Развитие государственного финансового контроля за расходами бюджета на реализацию целевых программ (1142622), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Вместе с тем данный факт неумаляет роль и значение внутреннего финансового контроля и мониторинга.Они наряду с внешним государственным финансовым контролем являютсястимуляторами результативного использования средств федерального бюджетана реализацию целевых программ.В отношении требований Порядка разработки, реализации и оценкиэффективностигосударственныхпрограммРоссийскойФедерации,отражающихся на вопросах государственного финансового контроля зарасходами бюджета на реализацию целевых программ, следует отметитьотсутствие в нем: (а) нормативно закрепленной возможности переброски втечение года программных расходов в пределах лимитов бюджетныхобязательствсодногомероприятиянадругое;(б)механизмаперераспределения финансовых ресурсов по наиболее важным к исполнениюмероприятиям, существенно влияющим на достижение целей государственныхпрограмм и ФЦП при различных условиях и объемах финансирования.2.Оценкафинансовогокачестваконтроляпонормативно-правовойтакомукритерию,базыкакгосударственногореализуемость,свидетельствует о наличии проблем в сфере реализации Порядка разработки,реализации и оценки эффективности государственных программ РоссийскойФедерации, что в результате отрицательно сказывается на качестве контроля.Анализ соответствия уже утвержденных государственных программРоссийской Федерации указанному Порядку в части положений, касающихся66вопросов ГФК за расходами бюджета на реализацию целевых программ,показывает ряд недостатков.Во-первых, сразу следует отметить формальный порядок составлениягосударственных программ.
Все они имеют требуемые разделы, однако ихсодержание зачастую не соответствует их названиям, мероприятия программобосновываются нечетко, поэтому нет уверенности в том, что намечаемыенаправления их реализации являются наилучшими.Во-вторых, анализ раздела «Обоснование объемов финансовых ресурсов»ГП показывает, что ни в одной из них нет непосредственно «обоснования», тоесть убедительных аргументов или доводов, в силу которых следует утвердитьтот или иной объем финансовых ресурсов на реализацию программныхмероприятий, те или иные направления расходов, ту или иную степень участиясредств субъектов Российской Федерации или внебюджетных источников вфинансировании программ.
В данном разделе отражаются только направленияи объемы финансового обеспечения реализации государственных программ. Врезультате расходы становятся непрозрачными. Непрозрачность ГП с высокойдолей «прочих расходов», отсутствие методики обоснования расходовзатрудняет осуществление эффективного ГФК за расходами федеральногобюджета на реализацию целевых программ.Фактически переход к программно-целевому бюджетированию наданномэтапепобольшинствуГПподмененфинансированиемотдостигнутого, они по сути являются набором расходных требований,недостаточноподкрепленныхобоснованнымицелями,задачами,показателями и не учитывающих в полной мере приоритетность целеймероприятий программ.В-третьих, в настоящее время существует проблема, связанная сотсутствием системы четких и адекватных показателей измерения результатовреализации целевых программ, а также целевых значений для каждого из такихпоказателей.
Это осложняет контроль степени достижения намеченных целей и67запланированных результатов в ходе реализации программы и оценкуэффективности реализации программы после ее завершения.Согласно Методическим указаниям по разработке и реализациигосударственных программ Российской Федерации, показатель (индикатор)представляет собой количественно выраженную характеристику достиженияцели или решения задачи программы. Вместе с тем в разделе «оценкаэффективности» некоторых программ встречаются фразы общего характера,такие, как «повысить», «улучшить», «создать условия» и др., без конкретныхколичественных параметров, характеризующих уровень этого «повышения»или «улучшения». В результате фактический социально-экономический эффектот исполнения их мероприятий оценить довольно сложно.
Например,ожидаемыерезультатыотреализациимероприятийгосударственнойпрограммы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годызаключаются в увеличении количества школ, в которых создана универсальнаябезбарьерная среда, позволяющая обучаться совместно инвалидам и детям,имеющим нарушения развития; в увеличении количества автомобильного игородскогоназемногоэлектрическогообщественноготранспорта,оборудованного для перевозки инвалидов и других маломобильных группнаселения и др.
Для государственной программы Российской Федерации«Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» напериоддо2020годаконкурентоспособностиассортиментаиэффективностьпромышленныхзначительныйростоцениваетсякакпредприятий,объемоввыпускаемойповышениерасширениепродукции,значительный рост инвестиций в расширение производственных мощностейи др.Несмотря на то, что Методика прописывает необходимость установлениядля государственных программ измеримых количественных и качественныхрезультатов их реализации (конечных и непосредственных результатов),достижение качественных результатов программы оценить весьма сложно.68Вчастности,вгосударственнойпрограммеРоссийскойФедерации«Социальная поддержка граждан» ожидаемыми конечными результатамиреализации подпрограммы «Повышение эффективности государственнойподдержкисоциальноориентированныхнекоммерческихорганизаций»являются создание прозрачной и конкурентной системы государственнойподдержкиповышениесоциальноориентированныхэффективностиинекоммерческихфинансовойориентированных некоммерческих организаций;повышениекачествасоциальныхуслуг,устойчивостиорганизаций;социальноувеличение объемов иоказываемыхсоциальноориентированными некоммерческими организациями.
В государственнойпрограмме Российской Федерации «Содействие занятости населения» вподпрограмме «Активная политика занятости населения и социальнаяподдержка безработных граждан» ожидаемыми результатами ее реализацииявляются поддержание социальной стабильности в обществе; развитие службызанятости населения как эффективного посредника между работодателями игражданами, ищущими работу и др. Такая формулировка результатовсвидетельствует о невозможности как их четкого измерения, так и финансовогоконтроля за их достижением.Таким образом, несмотря на предлагаемые правительством посылыиспользования преимуществ целевых программ, сложившаяся процедура ихразработки, а также реализации не в полной мере соответствует требованиямпрограммно-целевого управления расходами бюджета, тем самым осложняяпроцесс государственного финансового контроля.Практика ГФК за расходами федерального бюджета на реализациюцелевых программ показывает, что плохо реализуемыми также являютсяположения стратегических документов развития России.В ходе государственного финансового контроля за программнымирасходами бюджета данному вопросу должно уделяться особое внимание.Нерешенность нормативно оформленных задач государственной социально-69экономической политики говорит о том, что имеет место использованиебюджетных средств, направленное на реализацию второстепенных или дажененужных целей.Закон о Счетной палате Российской Федерации включает в полномочиявысшего органа финансового контроля осуществление стратегического аудита,применяемого в целях оценки реализуемости, рисков и последствий реализациистратегических целей социально-экономического развития страны.
Под оценкудолжны подпадать конечные (целевые) и достигнутые (текущие) значенияключевых национальных показателей, отражающих степень и качествореализации социально-экономических эффектов развития страны. Выводы этойоценки служат ориентиром для планирования расходов федерального бюджетадля достижения цели той или иной программы на ближайшую и долгосрочнуюперспективы.На практике стратегическийаудитосуществлятьочень сложно,сказываются неточности в уже сформированных целевых программах.
Так,Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственныхпрограммРоссийскойФедерации,утвержденныйПостановлениемПравительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. № 588, содержиттребование о разработке ГП исходя из положений концепций долгосрочногосоциально-экономическогонаправленийдеятельностисоответствующийпериод,развитияРоссийскойПравительствафедеральныхФедерации,Российскойзаконов,основныхФедерациирешенийнаПрезидентаРоссийской Федерации и Правительства Российской Федерации. Однако, какпоказано в таблице 6, стратегии развития ряда отраслей и содержание ГП некоррелируют между собой, принцип декомпозиции целей, целевых показателейи индикаторов не работает.70Таблица6 –Несоответствиесодержаниягосударственной программыРоссийской Федерации «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынковсельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»и стратегических документов развития сельскохозяйственной отраслиСтратегический документЗапланированное значениеЗапланированное значениепоказателя «доля мяса»показателя «доля молока»Государственная программа К 2020 году удельный вес К 2020 году удельный весРоссийскойФедерации отечественного мяса должен отечественногомолока«Развитиесельского составить 88,3%должен составить 90,2%хозяйства и регулированиярынковсельскохозяйственнойпродукции,сырьяипродовольствия на 2013-2020годы»,утвержденнаяпостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от 14 июля 2012 г.№ 717Концепциясоциально- К 2020 году доля импорта К 2020 году доля импортаэкономическогоразвития мясных ресурсов должна молока должна составитьРоссийской Федерации до составить 13%, т.е.
доля 12%, т.е. доля отечественной2020 годаотечественнойпродукции продукциимолокамясазапланированана запланирована на уровнеуровне 87%88%Доктрина продовольственной К 2020 году пороговое К 2020 году пороговоебезопасностиРоссийской значениедоли значениедолиФедерацииотечественного мяса – 85%отечественного молока –90%Стратегия развития пищевой К 2020 году доля мяса К 2020 году доля молокаиперерабатывающей утверждена на уровне 88,3% утверждена на уровне 85,3%промышленности РоссийскойФедерации до 2020 годаИсточник: составлено автором.Отсутствиекоординациистратегическихдокументовразвитиясельскохозяйственной отрасли и индикаторов государственной программысвидетельствует о невозможности полноценно осуществить контроль еерезультативности.Осложняет оценку соответствия результатов реализации программныхмероприятий положениям стратегических документов тот факт, что бюджетныерасходы на некоторые программные мероприятия, а также показатели непредставляется возможным сравнить со стратегиями и концепциями из-за71разныхвременныхотрезковпланирования.Например,потойжегосударственной программе Российской Федерации «Развитие сельскогохозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья ипродовольствия на 2013-2020 годы» в 2020 году по сравнению с 2012 годомувеличение производства пищевой продукции должно быть на уровне 35%, аКонцепция социально-экономического развития Российской Федерации до2020 года предполагает возрастание производства продуктов питания в 2020году по отношению к 2007 году (в 1,9 раза) – налицо нестыковка временныхлагов,которыеосложняютосуществлениестратегическогоаудитагосударственных программ.Вместе с тем, согласно Бюджетному посланию Президента РоссийскойФедерации от 13 июня 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
