Развитие государственного финансового контроля за расходами бюджета на реализацию целевых программ (1142622), страница 18
Текст из файла (страница 18)
рублей, в том числезаключающееся в расходовании средств в отсутствие правовых оснований –5153,1 млн. рублей, без достижения запланированных целей – 8185,0 млн.рублей, расходы в отсутствие документального подтверждения результатоввыполненных работ – 491,3 млн. рублей, необоснованные расходы настроительство и реконструкцию здания центрального аппарата – 1688,5 млн.рублей.Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы привлеченияк ответственности за нарушение бюджетного законодательства в областирасходовнареализациюцелевыхпрограмм,показываетотсутствиезаконодательно установленных административных и уголовных наказаний занеэффективное расходование бюджетных средств, то есть совершение данноговида нарушения является ненаказуемым.4) невыполнение мероприятий, недостижение запланированных целей,задач и результатов целевых программ, в том числе в связи с недостаточнымфинансированием.
По ФЦП «Предупреждение и борьба с социальнозначимыми заболеваниями (2007-2012 годы)» паспортом программы былпредусмотрен объем финансирования за счет средств федерального бюджета в100размере 45 414,0 млн. рублей. Кассовое исполнение расходов за весь периодреализации составило 41 976,4 млн. рублей, или 92,4% от объема,предусмотренного паспортом программы и сводной бюджетной росписью, и91,8% соответствующих показателей федерального закона о федеральномбюджете. Объем неисполнения к показателям сводной бюджетной росписисоставил 3 437,5 млн. рублей.
В результате по итогам реализации данной ФЦПиз 36 целевых индикаторов и показателей эффективности плановые значениядостигнуты только по 17 позициям (47%). Так, при плановом значениипоказателя «Заболеваемость корью на 1 млн. населения» 0,99 чел. фактическийпоказатель составил 1,47 чел., при плановом значении показателя «Доляпациентов, нуждающихся в стационарной психиатрической помощи в общемчисле наблюдаемых пациентов» на уровне 13% фактическое значениесоставило 18,8%, при плановом значении показателя «Доля осложнений присахарном диабете» 28,5% фактическое значение достигло 40%.За 2006-2012 годы на реализацию подпрограммы «Развитие экспортатранспортныхуслуг»ФЦП«РазвитиетранспортнойсистемыРоссии(2010-2015 годы)» было направлено 35,4 млрд.
рублей, в том числе средствфедерального бюджета – 20,1 млрд. рублей (56,8% общего финансирования),средств бюджетов субъектов Российской Федерации – 0,3 млрд. рублей (0,8%),внебюджетных средств – 15,0 млрд. рублей (42,4%). По состоянию на 1 января2013 года ни один из 19 запланированных комплексных проектов в областиразвития транспортной инфраструктуры, предусмотренных подпрограммой, небылзавершенстроительством.Несозданысистемамониторингамеждународных грузопотоков и статистические базы данных компанийперевозчиков,неисследованаконъюнктурамеждународногорынкатранспортных услуг с получением прогнозов основных евроазиатских итрансазиатских грузопотоков, отсутствует перечень законодательных и иныхнормативных правовых актов Российской Федерации, необходимых дляреализации подпрограммы.101Невыполнение целевых индикаторов не является нарушением с точкизрения бюджетного или административного законодательства, поэтому кгосударственным заказчикам целевых программ и их должностным лицамневозможно применить меры юридического воздействия, в связи с чем Счетнаяпалата посылает нарушителям представления о необходимости усилитьвнутренний контроль за достижением запланированных результатов программи соответствующих целевых показателей.5) необеспечение государственными заказчиками программ привлечениясредств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетныхисточников.
Анализ структуры источников финансирования реализациифедеральных целевых программ, проведенный Счетной палатой, показал, что в2012 году одновременно со средствами федерального бюджета в объеме1 062,5 млрд. рублей предусматривалось направить на реализацию ФЦП избюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников864,2 млрд. рублей. Фактически на софинансирование направлено 819,6 млрд.рублей (126,4 млрд. рублей средства бюджетов субъектов РоссийскойФедерации и 737,8 млрд. рублей средства внебюджетных источников), или94,8%.II.
Количество проведенных правоохранительными органами проверок порезультатам контрольных мероприятий органов ГФК и количествовозбужденных делПоскольку органы государственного финансового контроля за расходамифедерального бюджета на реализацию целевых программ не могут самиприменять меры ответственности за нарушение законодательства РоссийскойФедерации по результатам контрольных мероприятий они направляютсоответствующие материалы в правоохранительные органы (Следственныйкомитет Российской Федерации, Генеральную прокуратуру РоссийскойФедерации, МВД России, ФСБ России) для проведения ими соответствующихпроверок, по результатам которых возбуждаются уголовные дела, выносятся102представления, постановления о возбуждении дел об административнойответственности.Основные нарушения, информация о совершении которых направляется вправоохранительные органы, касаются несоблюдения законодательства призаключениииисполнениигосударственныхконтрактов,распоряжениивверенным государственным имуществом и его использовании, как, например,при реализации федеральной целевой программы «Повышение эффективностииспользованияиразвитиересурсногопотенциаларыбохозяйственногокомплекса в 2009-2012 годах», утвержденной постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 12 августа 2008 г.
№ 606. В случаях выявленияфактов хищения бюджетных средств при исполнении государственныхконтрактов возбуждаются и расследуются уголовные дела, в том числе попризнакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодексаРоссийской Федерации (мошенничество).С положительной стороны следует отметить положение пункта 7статьи17законаоСчетнойпалате,определяющееобязанностьправоохранительных органов предоставлять Счетной палате информацию оходе рассмотрения и принятых решениях по переданным ею материалам,указывающимнапризнакисоставовпреступлений. Доеговведенияправоохранительные органы не были обязаны информировать Счетную палатуо принятых решениях по итогам проверок, что препятствовало реализациипринципа гласности государственного финансового контроля.III.
Количество привлеченных к ответственности должностных лиц занарушение бюджетного законодательстваЧто касается привлечения к ответственности, то этот показатель являетсяоднимизосновных,отражающихэффективностьгосударственногофинансового контроля за расходами федерального бюджета на реализациюцелевых программ. В каждом случае нецелевого использования бюджетныхсредств в ходе реализации целевой программы применяется административнаяилиуголовнаяответственность.Помимоэтогоможетприменяться103дисциплинарная ответственность (штраф, выговор, замечания, увольнение).По этому показателю контрольное мероприятие «Проверка целевого иэффективногоиспользованиябюджетныхсредств,направленныхнареализацию федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. в2012 г. и истекшем периоде 2013 г.
(в Самарской и Томской областях)»является эффективным: виновные должностные лица, работающие в периодвозникновения нарушений, освобождены от занимаемых должностей.Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации вслучае нецелевого использования бюджетных средств, совершенного главнымраспорядителем(распорядителем,получателем)бюджетныхсредств,осуществляется передача уполномоченному по соответствующему бюджетучасти полномочий нарушителей. Письмом Министерства финансов РоссийскойФедерации от 11 марта 2014 г. № 02-10-10/10495 уточняется, что приоднократном совершении нецелевого использования бюджетных средствназначение уполномоченного по бюджету является излишним.
Вместе с темпри повторном совершении указанного нарушения санкции, предусмотренныеКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вотношении виновного лица, должны быть ужесточены.IV. Объем возвращенных средств федерального бюджета, использованныхне по целевому назначениюВ случае нецелевого использования бюджетных средств в ходе реализациицелевой программы органами ГФК выдается обязательное для исполнения вуказанный срок предписание о возмещении причиненного ущерба РоссийскойФедерации. Однако на практике возвратить средства очень сложно, так как, какправило, на момент проверки государственные контракты и договоры пореализации мероприятий целевых программ уже исполнены и оплачены.Существует также проблема длительности взыскания государствомфинансового ущерба, выявленного органами ГФК в ходе реализацииконтрольныхмероприятий.Внастоящеевремядействующимзаконодательством не предусмотрено право Счетной палаты Российской104Федерации на обращение в суд за защитой государственных интересов, чтозатягивает возмещение ущерба, снижает эффективность контроля [124].V.
Уровень достижения целевых показателей целевой программыПри условии, что целевые показатели качественно запланированы,текущий внешний и внутренний ГФК за расходами федерального бюджета нареализацию целевых программ является эффективным, то значения целевыхпоказателей должны стремиться к плановым. На практике имеет место инедовыполнение значений показателей, и их перевыполнение, что указывает назанижение прогнозной оценки целевых индикаторов и показателей и нанеобходимостьобеспечения,их корректировкипосколькуиначевместесрезультатомпоказателямистановитсяфинансовогонеэффективноеиспользование бюджетных средств.Непроработанностьвопросасанкцийзанедостижениецелевыхиндикаторов целевых программ является одним из недостатков нормативноправовой базы, регулирующей вопросы привлечения к ответственности занарушение бюджетного законодательства в области программных бюджета.Согласно данным Счетной палаты Российской Федерации, в 2013 годувсего по 46 федеральным целевым программам из 817 целевых индикаторов ипоказателей, предусмотренных к выполнению, в полном объеме достигнут581 целевой индикатор и показатель (71,1%), 170 – достигнуты не в полномобъеме (20,8%), 50 – не выполнены полностью (6,1%), по 16 индикаторам(1,9%) сведения об уровне выполнения не представлены.Как отмечалось выше, оценка эффективности деятельности контрольныхорганов должна быть также связана с анализом показателей, которыехарактеризуют затраты на осуществление контроля.
Они включают числопроверяющих, затраченное на проверку время, различного рода расходы привыезде на место (на транспорт, командировки) и т.д.Некоторые ученые при определении эффективности государственногофинансового контроля ставят вопросы экономичности во главу угла, полагая, чтоорганизация ГФК – это составная часть трансакционных издержек государства.Так, Родионова В.М. и Шлейников В.И. описывают суть эффективности105государственного финансового контроля как соотношение трансакционныхиздержек на проведение государственного финансового контроля и суммойвыявленных и доказанных финансовых потерь государства в виде чрезмерныхтрансакционныхиздержекприосуществленииперераспределительныхотношений.
Снижение издержек контроля, как они считают, – главная задачаинститутов государственного финансового контроля [77, c. 234-235].Изучение показателей затрат позволяет устанавливать соразмерностьпроизведенных издержек и результатов контроля. В ряде случаев сопоставлениезатрат и достигнутых результатов показывает, что контроль проводился наспехили, наоборот, было затрачено много времени, привлечено значительное числолюдей, а результаты оказались ничтожными. Определение же эффективностигосударственного финансового контроля за расходами федерального бюджета нареализацию целевых программ только с точки зрения экономии издержек (чемменьше усилий и средств затрачиваются на достижение положительногорезультата, тем выше эффективность ГФК) считаем неправильным. Если учесть,что одной из основных задач государственного финансового контроляпрограммного бюджета является предупреждение финансовых нарушений, то приидеальной организации контроля нарушений всегда должно быть значительноменьше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
