Совершенствование финансового механизма социального обслуживания населения России (1142608), страница 9
Текст из файла (страница 9)
При рассмотренииконтрактного метода на основе государственных закупок у частныхпоставщиков в публикациях этих авторов дискутируетсявопросонеобходимости требований к поставщикам услуг по их качеству и наличиюпрофессиональных специалистов. Вопросы качества услуг, по мнениюученых из стран ОЭСР должны быть главным критерием выбора поставщика[145]. Так, финский профессор Матье считает, что замена муниципальныхпоставщиков частными организациями социального обслуживания снизиткачество услуг, т.к. оно зависит от профессионализма социальныхработников, которым требуется постоянное повышение квалификации [94,с.
64; 150]. Существует риск, что руководствуясь соображением полученияприбыли (или дохода от экономии), частные поставщики социальных услугбудут экономить на повышении квалификации сотрудников.Аналогом сметного финансирования, субсидирования в Германииявляетсягрантовоефинансирование(аналогроссийскойсубсидииюридическим и физическим лицам с полным или частичным покрытиемзатрат,последнееиспользуетсячаще)илипрямоебюджетноефинансирование (инстутициональное или проектное).
Другие методывключают платежи, предусматривающие достижение соответствующихцелей (программное финансирование), платежи на покрытие стоимости51социальных услуг, ухода и контрактов с поставщиками социальных услуг[94, с. 65-66; 148]. Аналогичные методы финансирования негосударственныхпоставщиков есть в Англии: оплата по результату за специфические услуги(контрактноефинансирование)игрант-помощь(совместноефинансирование) [94, с.
64; 148].Услугичастныхсамофинансированияорганизациймогут(собственныхстроитьсясредств,наосновепривлеченныхблаготворительных и иных целевых средств), при этом появляются такиеметоды финансирования, как поступление средств из межгосударственных инациональных фондов стимулирования социальных инноваций [142].Используетсявевропейскихстранахкакстимулыдлявнедренияинновационных форм социального обслуживания, так и новых форм егофинансирования.Изучение зарубежного опыта финансирования социальных услугпозволяет заключить, что основными тенденциями развития финансовогомеханизмасоциальногообслуживания,актуальнымидляроссийскойпрактики являются:- преобладание методов финансирования социальных услуг изпубличныхисточников,приэтомстимулируетсяучастиеразныхорганизационных форм и форм собственности поставщиков услуг;- введение социального страхования, предполагающий принципфондирования (накопления) для финансирования долгосрочных социальныхпожилым;– использование методов финансового стимулирования инноваций всфере социального обслуживания и его финансирования, в т.ч.
черезмеханизм целевых межбюджетных трансфертов;– установлениетребованиюккачествусоциальныхуслугкакнеобходимого условия выделения бюджетных средств на основе разныхметодов.52При этом следует учитывать отмечаемые отдельными исследователямииз скандинавских и восточноевропейских стран риски «распылениябюджетных средств», риски качественного ухудшения состава затрат припредоставлении услуг частными поставщиками.1.3 Результативность применения инструментов регулированияфинансовых отношений в сфере социального обслуживания населения,критерии ее оценкиИспользование инструментов регулирования неизменно должно даватьпозитивную направленность результата этого регулирования [99].
Среди всехинструментов регулирования финансовых отношений в сфере социальногообслуживаниязначительнуюрольиграютметодыфинансированиясоциальных услуг.Развитие программного и нормативного метода финансированиягосударственных и муниципальных услуг связано с Концепцией новогопубличного управления (New Public Management), предполагающей увязкуразличных ресурсов, в т.ч. финансовых, с разработкой и реализациейстратегических целей и решением тактических задач в той или иной сфередеятельности публично-правовых образований и их институтов (органовпубличной власти, отдельных организаций). Достижение объявленных целейозначаетрезультативность(effectiveness)использованияпубличныхисточников финансирования, как и в целом финансового механизма [104,с.
28-31; 108, с. 32; 123 с. 49-57].Примечание–Взарубежнойнаучнойлитературесвязьпонятий«результативность» (effectiveness) и финансовый механизм в основном встречается вобласти проблем защиты окружающей среды [146].53Термин «результативность» в современных исследованиях связывают спрограммой или услугой – мера того, насколько фактические результатыотвечают желаемым результатам [144, с. 3; 149, с. 29-31; 151, с.
37; 157] приэтомдоступность,характеристикамиприемлемостьуслуги.иСчитаем,качествочтоявляютсятерминосновными«результативность»применим и к инструментам регулирования финансовых отношений,связанных с предоставлением услуг, при этом сами инструменты чаще всегои выступают элементом реализации мероприятий в рамках соответствующихпрограмм публично-правовых образований.Следовательно,совершенствованиефинансовогомеханизмасоциального обслуживания населения должно быть направлено не только насоответствие используемых инструментов содержанию услуги, но и наобеспечение непосредственных и конечных результатов развития сферысоциального обслуживания в среднесрочной и долгосрочной перспективе.Вкачествекритериевоценкирезультативностипримененияинструментов регулирования финансовых отношений в сфере социальногообслуживания населения нами предложены непосредственные результаты(реализуемыевстратегическиекраткосрочнойрезультатыисреднесрочной(требующиеперспективе)долгосрочныйихарактериспользования).Непосредственные результаты:- расширение доступности социальных услуг, соответствующихстандартам их оказания, с учетом личных потребностей и предпочтенийполучателей;- нивелирование разницы в доступе к качественным услугам взависимости от уровня доходов получателей или их родных;- рост использования инновационных форм и технологий социальногообслуживания; данный критерий непосредственно связан с еще однимаспектом современных концепций управления финансами в публичномсекторе–экономичностью,предусматриваянапервыхэтапах54дополнительные затраты, он дает не только качественный результат, но иэкономический эффект в виде экономии средств при получение того жерезультата,-укреплениематериальнойбазыиобеспечениефинансовойустойчивости поставщиков услуг долгосрочного характера;Стратегические результаты:-ростудовлетворенностинаселенияоказаннымиуслугамиипродолжительности жизни населения, получающего услуги;- расширение численности занятых в экономике в результатеоказанных услуг.Международный опыт показывает, что небольшое количество странобеспечиваетполноедостижениебюджетно-налоговойиотраслевойрезультативности при использовании разных методов финансирования изпубличных источников (18% от общего числа стран ОЭСР (4 из 27),внедряющих бюджетирование, ориентированное на результат) [137, с.
135],тем не менее, полностью отказываться от использования индикаторовразвития было бы неразумно, поскольку они задают вектор развития.Примечание – Под отраслевой результативностью здесь понимается достижениерезультатов,связанныхсразвитиемсоответствующихсфер(образование,здравоохранение, социальное обслуживание и др.).Достижение непосредственных и стратегических результатов можетбыть обеспечено на основе использования отдельных инструментовфинансового механизма социального обслуживания или комплекса такихинструментов.Связьмеждукритериямиоценкирезультативностиприменения инструментов регулирования, отдельными инструментамидостижениярезультатов,представлены в таблице 7.параметрамиихоценкиихприменения55Таблица 7– Критерии оценки результативности финансового механизма длядостижения результатов в сфере социального обслуживания, инструментыдостижения результата и показатели оценкиКритерии оценкиИнструменты достижения результатаПоказатели оценкирезультативностирезультатов123Непосредственные результаты (временной период - 1-3 года)Расширение доступности Использованиевсехметодов Численностьлиц,социальныхуслуг, финансирования услуг.получивших услуги отсоответствующихИспользование нормирования расходов общейчисленностистандартам их оказания, с независимооторганизационно- получателей услугучетомличных правовой формы поставщиков услуг впотребностейи соответствиисдействующимипредпочтенийстандартом социальных услуг.получателейНивелирование разницы в Взиманиеплатызауслугив Численностьлиц,доступе к качественным зависимостиотуровнядоходов получившихуслугиуслугам в зависимости от получателей услуги, субсидирование бесплатноилисуровнядоходов получателя услуги или его родных.минимальной платой уполучателейилиихпоставщиков,родныхимеющихвысокиепоказателикачествапри независимой егооценкеРостиспользования Субсидированиеизфедерального Объемоказанныхинновационных форм и (регионального бюджета) бюджетов услуг, связанных стехнологий социального публично-правовых образований, в использованиемобслуживаниякоторых отмечается рост использования инновационных формформ и технологий социального итехнологийобслуживания.Субсидиии обслуживания, новыхдополнительные налоговые льготы форм финансированияпоставщикамуслуг,применяющих услугинновационные формы и технологии,новые формы финансированияУкреплениеИспользование программного метода Количество отказов вматериальной базы и финансирования.оказании социальныхобеспечение финансовой Включение в норматив на оказание услуг в связи сустойчивостиуслуги затрат, связанных с содержанием ненадлежащимпоставщиковуслуг материальной базы поставщика.состоянием имуществадолгосрочного характера Созданиеотраслевогоили поставщикарегионального финансового резерва.социальных услуг,Использованиесметногометода Показателифинансирования.кредиторскойиВведение требования к страхованию дебиторскойимущественных рисков поставщиков задолженностиуслуг,рисковответственности поставщиковсотрудников организаций социального социальных услугобслуживанияКритерии оценкиИнструменты достижения результатаПоказатели оценкирезультативностирезультатов56Продолжение таблицы 71Рост удовлетворенностинаселенияоказаннымиуслугамиипродолжительностижизнинаселения,получающего услуги2Стратегические результаты(временной период – не менее 10 лет)Программный метод, сочетающий всеметоды финансирования, с учетомуточненияиндикатороврезультативности реализации программ,совершенствованиеметодического,информационногоиправовогообеспечения.Расширение численностизанятых в экономике врезультатеоказанныхуслуг3Удельныйвесположительныхотзывовпринезависимойоценкекачестваоказанияуслугвобщемколичестве отзывовПроцент численностинаселения с полнойиличастичнойзанятостью из числаполучающихуслугинепосредственно илиранее осуществлявшихобслуживаниеИсточник: составлено автором.В настоящее время из указанных критериев в российской практикепредусмотрен лишь один критерий результативности – доступностьсоциальных услуг их получателям [17] как один из двух основныхиндикаторов реализации государственных программ (конечный результат).Помнению,Г.П.Хатри,подобныйкритерийоценкинеследуетрассматривать как результат, это скорее характеристика продукта [84, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
