Совершенствование финансового механизма социального обслуживания населения России (1142608), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Поданным Счетной палаты Российской Федерации, в 2014 г. ликвидированолибо реорганизовано 143 учреждения социального обслуживания населения.За2015-2018гг.региональнымиорганамиисполнительнойвластипредполагается сократить сеть еще на 260 учреждений социальногообслуживания.
Уменьшение запланировано в 33 регионах. В результате к76концу 2018 г. число организаций социального обслуживания сократится вТверской области на 51 учреждение, в Московской области – на 46учреждений, в Псковской области – на 28 учреждений [166]. В РеспубликеБашкортостан – одном из лидеров среди регионов по количествунегосударственных поставщиков социальных услуг, многие из такихпоставщиков были созданы на базе бюджетных учреждений.Оптимизация государственных и муниципальных учреждений в сфересоциального обслуживания касается не только сокращения численностисамих учреждений (в Москве это, например,объединениярайонныхцентровсоциальногопроисходит за счетобслуживания),ноичисленности социальных работников, оплата труда которых должна заниматьвесомое значение в составе затрат, определяемых для обоснованиябюджетных ассигнований при разных методах бюджетного финансирования.Доля социальных работников в общей численности работников организацийсоциального обслуживания снизилась с 30,7% в 2013 г.
до 29,4% в 2014 г.[174] Такое снижение, по нашему мнению, не соответствует задачамповышения эффективности расходования бюджетных средств, кроме того,подугрозойможетоказатьсякачествоуслугзасчетповышенияинтенсификации труда социальных работников в условиях прогнозируемогоростачисленности получателей услуг.Согласно «дорожной карты»Минтруда России [21] норматив числа получателей услуг на 1 работникаотдельнойкатегории(посреднесписочнойчисленностиработников)повысится с 8,1 до 10,8, т.е. более чем на треть. Соотношениепрогнозируемойчисленностисоциальных работниковполучателей социальных услуг представлено на рисунке 7.ичисленности772 000 000180 0001 600 000176 0001 200 000172 000800 000168 000400 000164 0000201320142015201620172018160 000Численность получателей1 419 606 1 461 436 1 657 879 1705074 1 752 799 1799450социальных услугчисленность социальныхработников176 233172 651168 667168 189167 132166 568Источник: составлено автором на основе [21].Рисунок 7 – Динамика численности социальных работников и получателейсоциальных услуг в 2013-2018 года в соответствии с нормативамирегиональной «дорожной картой» по Российской ФедерацииПомнениюаудитораСчетнойпалатыРоссийскойФедерацииВ.
Катренко, оптимизация сети социальных учреждений в регионах Россиине всегда учитывает сохраняющуюся очередь на получение социальныхуслуг. «На начало 2014 года эта очередь состояла из 16 тыс. человек,ожидающих место в стационарное учреждение социального обслуживания.Из них 6,6 тыс. человек «стояли» в очереди более одного года. Чтобы решитьэту проблему требуется прирост числа мест в стационарных учреждениях на8–10%», - сказал аудитор [167], по мнению аудитора, необдуманнаяоптимизация снижает доступность социальных услуг для получателей. Этосогласуется с выводом С.П. Солянниковой: «Признавая необходимостьструктурнойреструктуризациигосударственныхимуниципальныхучреждений, необходимо помнить, что её целью должно быть обеспечениезаконодательно установленного объёма прав населения по получению услугна бесплатных или льготных началах» [122, с.
36].78Процессреформированиягосударственныхимуниципальныхучреждений в сфере социального обслуживания касается не толькоорганизационных, но и содержательных вопросов. Так, предусмотренореформирование психоневрологических интернатов для детей и проведениепилотных проектов в 2-3 регионах в соответствии с проектом Концепцииразвитияранней помощи в Российской Федерации до 2020 года,разработанной с участием Фонда поддержки детей, находящихся в труднойжизненной ситуации, Агентства стратегических инициатив, МинздраваРоссии, Минобрнауки России, экспертного сообщества. Проект концепциипредусматриваеткомплексмедицинских,социальных,психолого-педагогических услуг, которые оказываются на межведомственной основедетям целевой группы от 0 до 3 лет.В условиях реализации Концепции «Электронный бюджет» помимосоздания электронного реестра участников и неучастников бюджетногопроцесса,которыеосуществляютоказаниегосударственныхимуниципальных услуг, в электронном виде ведется реестр самих услуг длявсехуровнейбюджетнойпредполагает,чтосистемы.записивПолнаяреестрахреализацияявляютсяконцепцииоснованиемдляавтоматического формирования объема бюджетных ассигнований приоказании услуг казенными учреждениями и предоставления субсидий навыполнениегосударственныхзаданийбюджетнымиавтономнымучреждениям всех публично-правовых образований в соответствии сданными о государственном задании и нормативе затрат на обеспечениеоказания услуг.Региональным и местным органам дана возможностьуточнять данные реестра, но ключевое значение имеет базовый перечень,который для социального обслуживания формирует Минтруд России всоставенаправления«Социальнаязащита».Автоматизацияпроцессаобоснования бюджетных ассигнований при неполных реестровых данных,может привести к задержке финансирования услуг, а это для учреждениясоциального обслуживания, особенно ориентированных на бесплатное79предоставление услуг получателем, может обернуться угрозами жизни издоровью пациентов таких учреждений.Таким образом, в Российской Федерации развитие организационноправовых основ финансового механизма социального обслуживания связанос большими изменениями в секторе государственного и муниципальногоуправления, в первую очередь, с переходом от исключительно сметногофинансированиясоциальногогосударственныхобслуживаниякимуниципальныхиспользованиюучрежденийразныхметодовфинансирования социальных услуг в зависимости от их поставщиков, приэтом состав поставщиков, оказывающих такие услуги с участием бюджетныхсредств,расширеннекоммерческие,икнемукоммерческиеотносятсятакжеорганизацииинегосударственныеиндивидуальныепредприниматели.
Однако, основная доля социальных услуг оказываетсябюджетными учреждениями, и в основе финансирования услуг лежитнормативный метод.Несмотря на то, что на данный момент разработано и утверждено нафедеральном и региональном уровнях большое количество нормативныхправовых актов, связанных с новым этапом развития финансированиясоциального обслуживания в Российской Федерации, правовую базуфинансовогомеханизмасоциальногообслуживаниянельзясчитатьдостаточной. Это подтверждается противоречиями между отдельнымидокументами,определяющимисоставсоциальныхуслугидругиенеобходимые параметры для обоснования объема финансирования услуг иоценки результативности использования финансовых ресурсов (единицыизмерения количества и качества услуг).
В законодательстве о социальномобслуживании, базовом перечне социальных услуг, к сожалению, не нашелпродолжение подход, используемый в Национальном стандарте социальногообслуживания,группирующийуслуги,соответствующихтребованиямсоциальной безопасности и экономической устойчивости и прочих услуг,которые могли быть основой разделения источников финансирования услуг.802.2 Оценка результативности инструментов финансового механизма всфере социального обслуживания населенияОсновными инструментами финансового механизма социальногообслуживания являются методы финансирования социальных услуг изпубличных и частных источников. Организационно-правовые основыфинансового механизма предопределяют, что в Российской Федерацииосновным источником финансирования социального обслуживания являютсябюджетные средства. За счет средств социального страхования (социальногострахования на случай производственного травматизма [10]) лицам,получившим инвалидность, предоставляются услуги, аналогичные посодержанию составу услуг в рамках социального обслуживания, нозаконодательством эти услуги к последнему не относятся, и расходыбюджетаФондасоциальногострахованияРоссийскойФедерацииклассифицируются не в составе подраздела «Социальное обслуживаниенаселения» (далее подраздел «Социальное обслуживание»), а в составеподраздела «Социальное обеспечение населения».
Таким образом, в отличиеот многих стран континентальной Европы в России отсутствует специальныйвид социального страхования, страховое обеспечение которого связано сдолгосрочным уходом пожилых людей.Темнеменее,информационнаябазадляанализаметодовфинансирования социального обслуживания из публичных источников вРоссийской Федерации имеет целый ряд проблем даже при наличииспециального подраздела «Социальное обслуживание» в классификациирасходов бюджетов.
В составе данного подраздела отражаются не толькорасходы, связанные с непосредственным предоставлением услуг населениюпоставщиками социальных услуг, но и расходы по выполнению функций ипредоставлению услуг (например, разработка индивидуальной программы)81органами государственной власти (местного самоуправления). При этоммногие субъекты Российской Федерации указывают органы власти какпоставщиковуслугвреестрепоставщиковуслуг,аразработкуиндивидуальной программы включают в состав услуг (например, такойподход используется в Санкт-Петербурге).При предоставлении услуг бюджетными и автономными учреждениямисоциального обслуживания не все расходы последних относятсякпредоставлению услуги (особенно для полустационарной формы услуги иуслуги на дому).
В составе расходов на социальное обслуживание естьсубсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, которые пологике их введения должны выходить за рамки расходов на оказание услуг, авозможность учредителя по-разному определять назначение этих целей [7] недает в полной мере возможности однозначно определить, что относится красходам учреждений, обеспеченных такими субсидиями. Однозначноможно говорить о финансировании непосредственно услуги при отражениирасходов в форме субсидий бюджетным и автономным учреждениямфинансовоеобеспечениегосударственногозаданияпонаоказаниюгосударственных (муниципальных) услуг (выполнению работ), а также опредоставлении субсидий частным поставщикам социальных услуг.
Но дажевслучаеконтрактногофинансированиясоциальныхуслугихподействующей классификации сложно выделить среди других расходов назакупки для государственных (муниципальных) нужд.В отличие от классификации расходов бюджетов на здравоохранение,содержащих подразделы, сгруппированные по условиям предоставлениямедицинской помощи (стационарная, амбулаторно-поликлиническая, и т.д.) вклассификации расходов на социальное обслуживание такая группировкаотсутствует, а ведь именно форма (или условие) предоставления услуги вомногом определяет состав ее затрат.Кроме того, переход на программный формат бюджета и отказ отиспользования классификации расходов бюджета в функциональном разрезе82не позволяет в ряде случаев проводить межрегиональные сопоставления. Так,уже в последних законах о бюджете города Москвы практически невозможновыделитьобъембюджетныхассигнований,предназначенныхнафинансирование социального обслуживания [11; 12; 13], группировкарасходовпофункциональномупризнакуиспользуетсятолькованалитических документах и бюджетной отчетности.При характеристике иных, чем бюджетные средства, источниковфинансирования социальных услуг, как и в других странах, в РоссийскойФедерации практически невозможно собрать информацию об источникахфинансирования услуг, связанных с уходом за лицами, попавшим в труднуюжизненную ситуацию, предоставляемых в так называемом неформальномсекторе (когда уход за лицами, нуждающимися в таком уходе, осуществляютчлены семьи, соседи, знакомые), а также использовании собственных средствна обеспечение затрат по услугам коммерческих и некоммерческихорганизаций – поставщиков услуг.На рисунке 8 приведены структура и динамика финансированиясоциального обслуживания населения в Российской Федерации в 2011-2015годах за счет бюджетных средств (в целом по подразделу «Социальноеобслуживание»)иплатынаселенияфинансирования таких услуг, при этомкакосновныхисточниковпериод 2011-2014 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
