Совершенствование финансового механизма социального обслуживания населения России (1142608), страница 7
Текст из файла (страница 7)
61;140, с. 2].39По форме, как и в России, в зарубежных странах применяются услугина дому, в дневных стационарах (центрах), в форме полного стационарногообслуживания (приютах, домах престарелых). По срокам услуги могут бытькраткосрочными (например, беженцам, жертвам семейного насилия), а такжедолгосрочного характера (для пожилых людей и инвалидов). Последниеполучили название LTC – Long Term Care, они предусматривают наибольшиезатраты, поэтому таким услугам посвящено значительное число публикациизарубежных ученых.Для более подробного анализа финансового механизма социальногообслуживания необходима группировка стран, предусматривающая схожиеусловия использования инструментов регулирования финансовых отношенийвэтойсфере.финансовогоНаиболеемеханизмаизвестнойявляетсясоциальногогруппировкаобслуживаниямоделейнаселениявсоответствии с методами финансирования и особенностями поставщиковуслуг, предложенная А.
Анттоненом, Дж. Сипилой, Дж. Балдоком[94, с. 61-62; 131, с. 20-23; 132, с. 87-100]. К социальному обслуживанию вэтой группировке относятся услуги пожилым людям и семьям с детьми.Факторами, определяющими особенности указанных моделей, являютсякультурные, исторические, экономические особенности, а также общаямодель социального обеспечения [94, с. 62; 131 с. 20-23; 132, с. 87-100].Характеристикамоделейфинансовогомеханизмасоциальногообслуживания приведена в таблице 4.В европейских странах в связи дальнейшей политической интеграциейв рамках Евросоюза, наметилась тенденция более широкого применениясевероевропейской или континентальной модели, по крайней мере, вскандинавскихивосточноевропейскихстранпоявляютсячастныекоммерческие и некоммерческие организации.
Однако, сохраняется высокойроль общественного сектора и соответственно публичных источниковфинансирования, нередко между публичным и частным сектором разделеныформы услуг (стационарная и на дому).40Таблица 4 – Модели финансового механизма социального обслуживаниянаселения в европейских странахНазвание модели(страны,относящиесякмодели)1Скандинавскаямодель(скандинавскиестраныиФинляндия)Источникфинансированияуслугисвязанныесним методы2МетодыбюджетногофинансированияМодельОсновнойюжноевропейских источник–стран, основанная средстванасемейном домохозяйств, ауходе(Греция,также хорошоИспания, Италия,зарекомендовавсебяКипр,Мальта,шихнекоммерческихПортугалия)организаций,(например, какКрасный Крест)Название модели Источникфинансированияуслугисвязанныесним методыБевериджскаяКонтрактный имодельили ваучерныймодель,методыоснованнаяна бюджетногопроверкефинансированиянуждаемости(Великобритания,Ирландия)Основныепоставщики услугПреимуществамодели3Муниципальныеучреждения,частныепоставщики услугдействуют,какправило, только вкрупных городах4Хороший выбори качество услуг;чувствительностькгендернымвопросам;пристальноевниманиекправампользователей;четкоеопределение правнаконкретныеуслугиКрепкиесемейныетрадиции,например,вГрециитолько1%пожилыхлюдей живет вдомахпрестарелых [148,С.
48]Уходосуществляютродные,вотдельных случаяхблаготворительныеорганизации, длябогатых людей –коммерческиеорганизации,вИталии-публичныеинститутыОсновныеПреимуществапоставщики услугмоделиВосновномчастныеорганизации,публичныеучрежденияоказывают услугитолько по особопроблемнымслучаям, в т.ч.людямсограниченнымдоходом; нередкислучаиприватизацииИспользованиябюджетныхсредствдляоказанияуслугособонуждающимся,конкуренциямеждупоставщикамиуслугНедостаткимодели5Зависимость отбюджетнойобеспеченностипубличноправовыхобразованийМодельмалоэффективнадля регионов,гдеотсутствуютподобныесемейныетрадицииНедостаткимоделиМодель требуетвысокогоуровня доходовбольшей частинаселения,Дополнительныепубличныерасходыприпроверкенуждаемости41Продолжение таблицы 4123Некоммерческиеилистрахованиеорганизации,континентальная (LTC),в особенномодель– отдельныхрелигиозныеоснованана случаях методысубсидиарности бюджетного(Германия,финансированияАвстрия,Нидерланды,Франция,Бельгия, к этоймодели тяготеети Япония)Североевропейская Социальное5Дополнительнаяфискальнаянагрузканаоплату труда4Возможностьфондированиясредств,конкуренциямеждупоставщикамиуслугИсточник: составлено автором на основе [94, с.
61-62; 131, с. 20-23;132, с. 87-100; 140, с. 4-5].48% домов престарелых в Австрии относится к общественномусектору, 52% - к частному. В Бельгии роль общественного и частного секторав предоставлении социальных услуг различается в отдельных субъектахфедерации, но преобладает частный сектор: если в Валонии 74% услугстационарной помощи предоставлено частным сектором и роль частногосектора растет (на 12% в 2008 г.
по сравнению с 2007г.), около 50% услуг –дневного стационара, во Фландрии – доля частного сектора в стационарнойпомощи–61%.ОсобенностьюВалонииявляетсязаконодательноеопределение доли разных поставщиков услуг. Любой тип организации можетобратиться за разрешением, но закон предусматривает, что минимум 29%мест в стационарных учреждениях зарезервированы для публичного сектора,21% - для некоммерческих организаций, 50% - коммерческих. Что касаетсяоказания помощи на дому, то только некоммерческие, в т.ч.
общественныеорганизации могут обратиться за правом на оказание услуг, условия дляполучения согласия действует в течение одного года, а затем в течениенеограниченного периода времени [159, с. 166-168, 212-214].В Эстонии разделить общественный и частный сектор не так легко:80% услуг стационарной помощи предоставляется одной компанией, которая42регулируется законодательством о частных компаниях, но при этом 100%принадлежитгосударству,половинанекоммерческихорганизаций,связанных с постоянным уходом, создана муниципалитетами. В Финляндииуход на дому, предоставляемый частным сектором, составляет 28% отобщего объема услуг, услуги приютов, представляемые частным сектором 55% (2008 год) [159, с.
166-168, 212-214].Во Франции общественные (государственные и муниципальные)институты составляют около 52% всех институтов, оказывающих услугипостоянного ухода, среди стационарных учреждений их доля составляет55%, в услугах сиделки на дому – 30%, иной домашний уход, реабилитация –75%. В Германии очень маленькая роль публичного сектора: уход на дому –в среднем 2% от общего объема услуг (дифференцируется от 0% в Бавариидо 8% в земле Гессен), стационарная помощь (дома престарелых, инвалидов)– в среднем 7% приходится на государственные и муниципальныеучреждения. Тем не менее в данной стране, как и во многих других странахуслуги частного сектора финансируются из средств социального страхованияи бюджетных средств.
В Греции доля частного сектора в предоставлениистационарной помощи – менее 1% в 2002 г. Соотношение публичного ичастного сектора в Италии сильно различаются по регионам, из 265000стационарных мест 35% приходится на публичный сектор, 65% – на частный.ВНидерландах100%услугоказываетчастныйсектор,однакоинформационно-консультационные – публичный сектор [159, с. 166-168,212-214].В Чехии, Дании, Польше, Словакии, Швеции, Норвегии, Испании,Венгрии,Ирландии,Латвиисоциальныеуслуги,представляемыестационарами и на дому, оказываются преимущественно государственными(муниципальными) учреждениями, при этом в Словении растет долячастного сектора в услугах на дому, а в Испании даже тогда, когда услугисиделок предоставляются частным сектором (53%), они оплачиваютсяпублично-правовыми образованиями, как и услуги дневных стационаров43(35%).
После реформы 1990х годов в Великобритании из центрального иместных бюджетов финансируется государственные и муниципальныеуслуги, предоставляемые преимущественно частным сектором, при этомдоля публичного сектора составляет соответственно 6% и 14% от общегообъема стационарных услуг и услуг на дому.
Вместе с тем в Шотландииосновную долю занимает публичный сектор [159, с. 166-168, 212-214].В тех странах, где действуют частные поставщики услуг, соотношениечисла коммерческих и некоммерческих организаций различается, в том числепо видам услуг и отдельным регионам. В Австрии число коммерческихорганизаций, предоставляющих социальные услуги, растет, особенно в частиухода на дому, но среди негосударственных поставщиков стационарныхуслуг доля коммерческих и некоммерческих организаций примерноодинакова (в 2008 г.
соответственно 22% и 29% [159, с. 170]). В Бельгии вВалониисредичастныхпоставщиковпревалируюткоммерческиеорганизации, а во Фландрии – некоммерческие. В Германии некоммерческиеорганизации,поставщикисоциальныхуслуг,несколькопревышаюткоммерческие организации (например, среди организаций, оказывающуюстационарную помощь, 53% представлено частными некоммерческимиорганизациями, 45% - коммерческими, 2% - публичными) [159, с. 170].Указанные количественные изменения разных по форме собственностипоставщиков услуг явились результатом реформ социального обслуживаниянаселения, проводимых в странах Центральной и Восточной Европы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
