Перспективы реформирования международного валютного фонда в современных условиях (1142586), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Такимобразом, 95% членов Фонда принимают участие в его стандартах распространенияБурги-Шмельц А., Леоне А.М. Восполнение «недостающих звеньев» в мозаике наборов данных помогаетпролитьсветнаглобальныйфинансовыйкризис.URL.:http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2012/09/pdf/burgisch.pdf (дата обращения: 26.02.2013).137111данных. Помимо необходимости оказания технической помощи странам-членам поэтому направлению, что требует дополнительных ресурсов, МВФ сталкивается снежеланием государств предоставлять дополнительные экономические сведения.С учетом уроков кризиса Фонд совершенствует ключевые наборы данных: помеждународнойинвестиционнойпозиции,структуремеждународныхрезервов,показателям финансовой устойчивости, госдолгу, а также по денежно-кредитной ифинансовой политике.Рассматривая соблюдение согласованных стандартов как один из элементовраннего предупреждения кризисов (обзор «Инициативы в отношении стандартов икодексов», март 2011 г.), Фонд поднимает вопрос о публикации докладов о соблюдениистандартов и кодексов странами – членами, а в перспективе планирует интегрировать ихв свой двусторонний надзор с целью контроля выполнения его рекомендаций.Задача интеграции двустороннего, многостороннего и финансового надзора МВФкак направление реформы его надзорной функции была сформулирована «Группой 20»на саммите в Каннах (ноябрь 2011 г.).
В соответствии с этим призывом МВФ разработалновое «Решение об интегрированном надзоре» (июль 2012 г.), объединившее методымониторинга данных отдельных стран и глобального анализа, оценку потенциальныхрисков и каналов их распространения.
Д.В. Смыслов охарактеризовал реформунадзорной функции МВФ как выработку нового управленческого подхода Фонда,объединяющего регулирование международных валютных отношений, с одной стороны,и внутренних финансовых сфер, с другой 138. При этом центральным объектом надзора ирекомендаций оставалась курсовая политика стран-членов. Однако, как представляется,при всей важности координации мер надзора акцент Фонда на приоритете курсовойполитики является недостаточным.Это решение призвано усилить установление связи между оценкой Фондомэкономической политики отдельных стран и глобальной стабильностью, т.е. болееполноанализироватьпоследствияэкономическойполитикиотдельныхстран(вторичных эффектов). Впервые были определены сфера и методы надзора намногостороннейоснове,заложенаосновадляпотенциальныхмногостороннихконсультаций.
Однако «Решение 2012 г.» сохраняет за государствами право не менятьСмыслов Д.В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Регулятивныеаспекты // Деньги и кредит. 2012. №1. С.37.138112свою политику при наличии в стране относительной стабильности.
Таким образом, врассматриваемом документе – правовой основе надзора Фонда – содержитсяограниченное влияние его надзорных полномочий (даже в форме рекомендаций) настраны-члены, в первую очередь, развитые. Кроме того, противоречива формулировка«обеспечения действенности и беспристрастности надзора, но сохранения гибкости дляадаптации сообразно обязательствам».Новацией в области надзорной деятельности МВФ стало включение в его задачирассмотрение вопроса создания рабочих мест и стимулирования экономического роста.В связи с обращением «Группы 20» к МВФ на саммите в Питтсбурге (сентябрь 2009 г.)Фонд принял «Программу мер глобальной экономической политики» (октябрь 2012 г.),приоритет в которой отдан занятости населения и экономическому росту по сравнениюс устойчивостью долговой ситуации, восстановлением финансового сектора исокращением глобальных дисбалансов.Отметив необходимость учета специфики стран в этой области (март 2013 г.),Фонд стал анализировать проблемы экономического роста и увеличения занятости,выявлять ограничивающие их факторы, формулировать рекомендации в областиналогообложения и госрасходов с учетом потребности создания рабочих мест,обеспечения более справедливого распределения доходов, защиты наиболее уязвимыхслоев населения.Другим направлением реформирования надзорной функции МВФ являетсяразработка его рекомендаций по управлению международными резервами стран-членов.До мирового кризиса проявилась тенденция их беспрецедентного накоплениянекоторыми странами, особенно быстроразвивающимися, в первую очередь Китаем (до1,5 трлн.
долл. в 2007 г.). Другие государства, учитывая опытнедостаточнойэффективности мировых финансовых институтов в условиях кризисных потрясений иограниченность их средств, создают собственный «запас прочности».С учетом дискуссии о взаимосвязи накопления международных резервовстранами-членами и устойчивостью мировой валютной системы МВФ и Совет пофинансовой стабильности, проанализировав этот вопрос, признали положительную рольрезервов как факторов смягчения экономических потрясений (май 2010 г.).
Вдополнение к этому на встрече «Группы 20» в Каннах (ноябрь 2011 г.) перед Фондом113поставлена задача – провести оценки их достаточности с целью уменьшения ихизлишков. В этой связи МВФ обновил свою методику.Новым явлением стало признание Фондом (март 2011 г.) 139 неприемлемостиуниверсального подхода к методам оценки их объема: они должны учитыватьспецифику государств, их экономическую политику, возможности срочных валютныхзаимствований, общий объем международных требований и обязательств. Такимобразом, обновление критериев оценки их размера направлено на преодолениеформального и консервативного подхода.
В частности, для развивающихся стран,зависимых от международного движения капитала, предложен новый взвешенныйпоказатель достаточности их международных резервов, учитывающий более широкийперечень рисков уязвимости. В их числе: резкое прекращение притока новых прямыхинвестиций, отток иностранных портфельных инвестиций, «бегство» капитала за рубеж.Другим направлением преобразования политики Фонда в области надзора замеждународными резервами стран-членов стал анализ практики управления ими сучетом негативного влияния мирового финансово-экономического кризиса, в том числев целях обновления его рекомендаций в этой области.
На основе результатовисследований рабочей группы в составе представителей центральных банков, органовденежно-кредитного регулирования ряда стран, экспертов ЕЦБ и БМР Фонд обновил(февраль 2013 г.) сформулированные в 2001 г. «Руководящие принципы по управлениювалютными резервами стран», содержание которых изложено в приложении В.В рекомендациях Фонда по управлению национальными международнымирезервами стран-членов акцент сделан на важность системы управления рисками(институциональными и организационными). Это фактически означает стимулированиеих размещения в долговые ценные бумаги государств-эмитентов ведущих мировыхвалют – доллара, евро – или в будущем – облигации МВФ.В перспективе Фонд намерен включить оценки достаточности международныхрезервов стран – членов, их влияние на состояние и стабильность мировой валютнойсистемы, а также политику управления ими в свою надзорную деятельность.
Этановация опирается на139исследование Независимого отдела оценки Фонда, (декабрьIMF Executive Board Discusses Assessing Reserve Adequacy Public Information Notice (PIN) No. 11/47 April 7, 2011.URL.: http://www.imf.org/external/np/sec/pn/2011/pn1147.htm (дата обращения: 24.02.2013).1142012г.) – «Международные резервы: факторы, вызывающие беспокойством МВФ, иточка зрения стран». Однако юридическое закрепление этих дополнительныхполномочий Фонда может ограничить (хоть и в форме рекомендаций) возможностинациональной валютной политики стран-членов по регулированию их резервов, что несоответствует их суверенным интересам.Другим направлением усиления надзорной функции МВФ в целях стабилизациимировой валютной системы стало усиление мониторинга международного движениякапитала.
На саммите «Группы 20» в Питтсбурге(сентябрь 2009 г.) высказанарекомендация укрепить потенциал МВФ в области исследования изменчивости потоковмеждународного капитала. Учитывая, что в условиях финансовой глобализациидвижение капитала стало преобладающей формой международных экономическихотношений, Фонд впервые признал (декабрь 2010 г.), что его нестабильность сталаодним из факторов мирового кризиса и усилила скорость распространения кризисныхпотрясений из одних стран на другие.Устав Фонда не содержит прямых обязательств стран-членовв отношениилиберализации международного движения капиталов, однако МВФ активно ееподдерживал, нередко включая это требование в программы в качестве условияпредоставления кредитов заемщикам.
Отметим, что развитые страны достаточно долгосохраняли контроль над международным движением капитала (Германия – до 1970-хгг., Япония – до 1980-х гг.) 140.С учетом уроков кризиса Фонд признал, что хотя приток иностранного капиталаможет способствовать инвестициям и росту экономик стран-реципиентов, его резкоеувеличение может порождать также повышательное давление на валюту, перегревэкономики, усиление ее финансовой уязвимости к внезапному изменению направленияпотоков капитала. Кроме того, резкий приток капитала в развивающиеся страны можетбыть вызван не только улучшением экономических показателей и перспектив роста встранах-реципиентах, но и особенностями денежно-кредитной политики странинвесторов капитала.Среди экспертов Фонда нет единого подхода к либерализации международногодвижения капиталов.
Признавая ее значимость в качестве долгосрочной цели, еевведение, тем не менее, требует осмотрительности и учета специфики стран – членов, в140Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. С.361.115частности уровня их институционального и финансового развития (способностиабсорбировать потоки капитала и управлять рисками).Крометого,сучетомусилениявзаимозависимостистранвусловияхглобализации мировой экономики Фонд обращает внимание на новое явление –потенциальные многосторонние последствия либерализации международного движениякапиталов в крупных системно значимых развивающихся странах.
Это проявляется вувеличении объема его потоков, перемещении между странами, усилении рискафинансовой нестабильности и колебаниях валютных курсов, что, однако, сложноподдается предварительной оценке.На саммите в Каннах «Группа 20»(ноябрь 2011 г.) рекомендовала МВФосуществлять мониторинг международного движения капиталов и каналов еговоздействиянаэкономику,атакжеинформироватьонациональныхмерахрегулирования, применяемых в странах-членах.По мнению Фонда, меры по управлению потоками капитала для снижениясоздаваемых ими макроэкономических и финансовых рисков не должны подменятьнеобходимость корректировки макроэкономической политики. При этом в соответствиис рекомендациями МВФ эти меры должны быть адресными, прозрачными ивременными, и их следует отменять по мере снижения притока или ослаблениядестабилизирующегодавленияоттока,избегатьдискриминациипопризнакурезидентской принадлежности.В целом, рекомендации Фонда в адрес государств-реципиентов иностранногокапитала повышать способности их экономики распределять этот приток и усиливатьустойчивостьвнутреннихфинансовыхсистемзатрудняютпринятиестранамиоперативных регулирующих мер по сдерживанию резкого притока спекулятивногокапитала.На наш взгляд, акцент МВФ лишь на приток капитала представляетсянедостаточным, учитывая потрясения, вызываемые его стремительным оттоком и«бегством», особенно из развивающихся стран.Документ Фонда о либерализации международных потоков капитала ируководящих принципов его регулирования (апрель 2013 г.) содержит вывод, чтоумеренное применение этих принципов не угрожает глобальной валютной и финансовойстабильности и не усиливает риски, но, тем не менее, в случае их более активного116использования может увеличивать глобальные издержки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
