Особенности развития конкурентной среды (на примере банковского сектора России) (1142558), страница 33
Текст из файла (страница 33)
– послезавершения президентских выборов – указывает на превращение политизациирешений в банковской сфере в повседневную практику и, соответственно, дляотзыва у банка лицензии не требуется каких-либо объективных проблем в егодеятельности. Вкладчики также рассуждали рационально: если проблемномубанку разрешили (а фактически поощряли) проведение кампании по привлечениюсбережений населения, то, следовательно, цель ЦБ – изъять эти сбережения.Естественной реакцией вкладчиков стало стремление изъять депозиты, преждевсегоизбанков,которыесредствамассовойинформациисвязалисСодбизнесбанком [123, с.
72].Естественной же реакцией коммерческих банков в этой спровоцированнойправительством и Банком России ситуации, по справедливому замечаниюН.П. Горюновой, стало стремление минимизировать риски, «отсекая» операции среальнымииливиртуальнымипроблемнымибанками.Однакопонятие«проблемных банков», благодаря поведению представителей Банка России иФедеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ), сразу получилопредельно широкое толкование. Регулятор отрасли и ФСФМ не только непредпринимали попытки урегулировать ситуацию, но фактически усугубляли еѐ.Руководитель ФСФМ заявил о наличии списка еще примерно из десяти банков, ккоторым могут быть предъявлены претензии.
По существу, это означало (и сразуже было именно так интерпретировано), что Банк России имеет некий «черныйсписок». Результатом возникшей на фоне этих событий паники стали действиябанков по закрытию лимитов межбанковского кредитования. Это еще больше175усилилоциклическийдефицитликвидности.Врезультатеставкинамежбанковском кредитном рынке выросли с 2–3 % в начале апреля до 22 % кконцу мая 2004 г. [123, с. 73].В экономической литературе отмечается, что значительный «вклад» вразвертывание кризисной ситуации внесло обострение конкуренции на рынкерозничных банковских услуг для населения, возникшее, в том числе, в связи свходом на указанный сегмент российского банковского рынка крупнейшихиностранных банков.
Появление крупных западных конкурентов спровоцировалонеобходимость укрупнения российского банковского капитала, что и былодостигнуто благодаря рассматриваемому локальному кризису. При этомнаибольшийэффектвэтомсмыслебылдостигнутприменительнокгосударственным и полугосударственным кредитным организациям [123, с. 75].Наиболее заметным последствием кризиса ликвидности 2004 г. стал невиданныйсо времен кризиса 1998 г. передел рынка банковских депозитов.События, происходящие в отечественном банковском секторе в последниедва года, имеют много общих черт с описанными выше событиями десятилетнейдавности.
При этом аналогичная роль, которую в их разворачивании играет БанкРоссии, отзывая лицензии десятками, в том числе у банков, входящих в первуюсотню кредитных организаций по величине активов, и порождая тем самым однуза другой панические волны, усугубляется неадекватными мерами денежнокредитной политики Банка России в целом, закручивающими кризисную спиральвсе туже. «Отягчающим обстоятельством» текущей кризисной ситуации вбанковском секторе России по сравнению с событиями десятилетней давностиявляется тот факт, что порожденные продолжающейся зачисткой секторамакроэкономические проблемы уже перешли «точку невозврата», до достижениякоторой квалифицированная политика Банка России могла бы затормозить иплавно свести на нет разрушительные последствия его собственных действий. Наданном этапе государство в лице мегарегулятора, не просто претворяющего вжизнь политическую волю руководства страны, а фактически осуществляющегоконкурентную борьбу на банковском рынке, будет вынуждено пусть и менее176интенсивно, но продолжать механическую «уборку» в рамках субъектногосостава конкурентной среды сектора.Логическимследствиемприменениярассмотренныхвышеметодовконкурентной борьбы государства как проявления тенденции обострениябанковской конкуренции в России является осуществляемое государством в лицеБанка России и самих подконтрольных ему банков укрепление образа последнихкак единственных стабильных и надежных субъектов на рынке банковских услугнашей страны.
Следует отметить, что прочным фундаментом, благоприятнойпочвой для укоренения подобного образа в сознании населения России (а именнооно, в первую очередь, является целевой аудиторией данных мер, посколькувклады населения – это ведущий источник фондирования большинства банков)является коммунитарная идеология как один из базовых институтов присущейроссийской социально-экономической системе Х-матрицы [35, с. 71].
Во многомсформировавшая указанную идеологию коммунальная материально-техническаясреда обусловила генетически присущую российскому народу склонностьвоспринимать государственное как единственно незыблемое. Данная верараспространяется и на банковский сектор, особенно усиливаясь с каждымпоследующим кризисом, нетронутыми из которого неизменно выходят крупныеподконтрольные государству банки [132, с. 34-35].Порождая кризисные явления на банковском рынке посредством отзывалицензий и искусственного разжигания паники, подрывая репутацию мелких исредних, как правило, региональных банков, сокращая до минимума доступ ненаходящихсяподсвоимконтролембанковк большинству источниковфондирования и одновременно с этим накачивая подконтрольные банкиколоссальными объѐмами ликвидности в различных формах, государство неоставляет населению иного выбора, кроме как выбор банка с государственнымучастием.Фактическимстатистическиеданныеподтверждениемомасштабепредлагаемого«перелива»тезисавкладоввявляютсяведущиеподконтрольные государству банки в кризисные периоды развития российскогобанковского сектора.177Так, согласно данным Агентства по страхованию вкладов, «нервозность» нарынке вкладов, возникшая в 2013 г.
в связи с отзывом лицензий у банков, оказалавлияние на перераспределение рыночных позиций кредитных организаций. Так,доля 30 крупнейших по объѐму вкладов населения банков первые три квартала2013 г. плавно снижалась – с 77,1 до 76,4%, а в IV квартале выросла до 78,6%.Аналогичным образом вела себя и доля рынка Сбербанка России: первые триквартала сокращение – с 45,8 до 44,7%, в IV квартале наблюдался рост до 46,7%.По итогам года наиболее высокие темпы роста вкладов наблюдались всетевых многофилиальных банках – 18,1% и в банках московского региона –16,4%, при этом вклады в Сбербанке России увеличились на 21,6% [189, с. 32].
Всредних и мелких банках за ноябрь-декабрь 2013 г. средства населениясократились на 208 млрд. руб. (5,3%) против роста на 214 млрд. руб. (6,5%) зааналогичный период 2012 г. [186].Динамику доли 30 крупнейших банков и Сбербанка России на рынкевкладов населения в августе-декабре 2013 г. иллюстрирует рисунок 10.Источник: [189, с. 8].Рисунок 10 – Доля 30 крупнейших банков на рынке вкладов населения в 2013 г.Созданная государством в лице Банка России паника на банковском рынке всовокупности с комплексом применяемых им традиционных и специфическихметодов конкурентной борьбы позволяют государству как субъекту банковской178конкуренции укреплять свою позицию на указанном рынке и с точки зрениярепутации, и с точки зрения расширения доступа к относительно дешевойликвидности, поступающей от населения.По состоянию на декабрь 2014 г.
почти 70% потребителей банковских услугне готовы были рисковать в том, что касалось финансовой сферы, а главнымкритерием выбора банка для вклада почти 50% пользователей сберегательныхпродуктов называли наличие государственного участия в соответствующембанке [151]. Закономерным «побочным эффектом» атмосферы недоверия вбанковском секторе, созданной благодаря применяемым государством методамконкурентной борьбы, являются не только перелив вкладов в контролируемыегосударством банки, но и дальнейший рост недоверия внутри банковскойсистемы. Это в конечном итоге может привести к еще более кардинальномусжатию рынка межбанковских кредитов и замедлению трансмиссии ликвидностив экономике [186].Таким образом, развитие конкурентной среды российского банковскогорынка в настоящее время характеризуется тенденциями угасания и обостренияконкурентнойборьбы.Перваятенденциявнешнепроявляетсявростеконцентрации отечественного банковского сектора и переходе присущей емуструктуры рынка из монополистической конкуренции в слабую олигополию.Сущность второй тенденции наилучшим образом раскрывается в комплексеметодов конкурентных взаимодействий государства как самостоятельногосубъекта банковской конкуренции по отношению к состязающимся с нимкатегориям кредитных организаций.При их отдельном друг от друга рассмотрении данные тенденции могутпроизводитьвпечатлениевзаимоисключающихпротивоположностей,несовместимых в рамках единого процесса развития конкурентной среды.
Тем неменее, подход, допускающий сложный многоконтурный характер развития какнаучной категории, не упрощающий его до линейного, однонаправленного,необратимого и конечного явления, приемлет сочетание в процессе развитияпрогрессивных и регрессивных аспектов, взаимозависимых и тем или иным179образом органически взаимодействующих. Авторская трактовка спецификивзаимодействиярассматриваемыхтенденцийвэволюциибанковскойконкуренции в России раскрыта в следующем параграфе настоящей главы.3.3 Диалектическое взаимодействие тенденций угасания конкуренции иобострения конкурентной борьбы в развитии российского банковскогосектораПри наложении предложенной автором в параграфе 1.2 общей моделидиалектического взаимодействия между тенденциями угасания и обостренияконкурентной борьбы на банковский сектор России обнаруживается рядспецифических аспектов создания и функционирования данного сектора.
Данныеаспекты обусловливают потребность в некоторой модификации данной модели.В первую очередь, особенностью российского случая является то, чтостартовойпозициейпроцессадиалектическоговзаимодействияугасанияконкуренции и обострения конкурентной борьбы в современном отечественномбанковском секторе была не совершенная, а скорее монополистическаяконкуренция, возникшая в связи с отчасти принудительным генезисом сектора наруинахгосударственно-монополизированнойсетикредитныхучреждений.Генетически унаследованная от дореволюционного и советского периодовмощная роль государства в рассматриваемой сфере изначально не могла бы бытьсовместима даже с краткосрочным периодом совершенной конкуренции, хотяформально период экстремального роста числа банков в России с началомлиберализации еѐ экономики может создавать впечатление именно такойструктуры рынка.180Во-вторых, специфической российской особенностью диалектическоговзаимодействия тенденций угасания и обострения конкуренции в развитиибанковского сектора является тот факт, что обе они порождаются (прямо и / иликосвенно) конкурентным поведением государства как субъекта конкурентнойборьбы на банковском рынке и как одного из ключевых элементов экзогенногокаркаса конкурентной среды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
