Особенности развития конкурентной среды (на примере банковского сектора России) (1142558), страница 31
Текст из файла (страница 31)
повышение ставок на мировомфинансовом рынке и ограничение кредитования заемщиков из развивающихсястран обусловили ощутимый рост стоимости заемных ресурсов крупнейшихбанков России и вызвали кризис рынка межбанковского кредитования. В такихусловиях уход зарубежных инвесторов с российского банковского рынка не могне спровоцировать стремительно развернувшийся в нѐм кризис ликвидности.Размеры внешнего долга российского бизнеса, включая банки и корпорации, намомент разворачивания кризиса были весьма значительными и составляли посостоянию на 1.10.2008 г. около 473 млрд. долл.
США. При этом около трети изэтой суммы - 148 млрд. долл. США - приходилось на долг государственных поформе собственности банков и корпораций. На пике кризиса 2008 г. долги банкови корпораций должны были быть выплачены в течение короткого периода – околополутора лет. Перекредитоваться или реструктурировать эти долги на мировомрынке было просто невозможно [126, с. 10].В комплекс антикризисных мер Правительства России и Банка России постабилизации финансового рынка в рассматриваемый период были включенытакие инструменты, как:беззалоговые аукционы (к ним в конце 2008 г.
было допущено свыше150 банков, однако не сразу, а поэтапно);субординированные кредиты крупнейшим банкам (Сбербанк, ВТБ,РСХБ, ряд иных банков);поддержка ипотечного кредитования (АИЖК);санация банков;восстановление межбанковского кредита.Банком России было также принято решение о применении к банкам,которые столкнулись с финансовыми трудностями, не процедуры банкротства, адругих, более щадящих мер, таких как санация, присоединение, слияние иреорганизация [191, с.
5].165Одной из официально заявленных руководством страны целей указанныхмер была «консолидация в банковской сфере, формирование крупных ифинансовоустойчивыхбанковскихструктур,конкурентоспособныхнамеждународном уровне и способных обеспечивать «длинное» финансированиепроектов» [2]. Указанная цель, естественно, была благосклонно воспринята всреде ведущих подконтрольных государству банков. В частности, по мнению Г.Грефа, государство должно было «разработать специальную программу мер позначительному увеличению количества мощных, крупных структур в российскомбанковском секторе» [124, с.
14]. Таким образом, курс на укрупнение ведущихбанков и устранение с российского банковского рынка средних и мелкихкредитных организаций – курс «выдавливания» субъектов конкурентныхотношений – по сути, получил формальное закрепление в нормативныхдокументахруководствастраныивпозициируководстваодногоиз«национальных чемпионов».С начала кризиса 2008-2009 гг.Банк России направил в банковскуюсистему ликвидность только в виде беззалоговых кредитов на сумму 1,9 трлн.руб. Кроме того, банки получали государственную поддержку в видесубординированных кредитов, кредитов под залог активов и т.д. в целом на сумму3,9 трлн.
руб. [129, с. 30]. Примечательно, что выделение Банком Россиикредитным организациям дополнительной ликвидности не сопровождалосьпубличнойотработкойинституциональногомеханизмараспределениясредств [12, с. 12]. По утверждению Д.Н. Ананьева, «привилегированные условияпредоставления помощи государственным банкам негативно повлияли наситуацию в первые недели кризиса …хотя контрпродуктивная мера о выделениисредств государственной поддержки только трем банкам с государственнымучастием была скорректирована в первую же неделю, и к аукционам МинфинаРоссии допустили 32 банка, а через пять недель была реализована дополнительнаямера–беззалоговые116 банков» [110, с.
4-5].аукционы,идоступкресурсамполучилиуже166Валютные ресурсы использовались Банком России для кредитованиябанковских институтов, нуждавшихся в ликвидности в иностранной валюте. Дляэтого во Внешэкономбанке были размещены депозиты в объѐме 50 млрд. долл.США, а также средства Фонда национального благосостояния. Ведущиебанковские институты (Сбербанк и ВТБ) получили субординированные кредиты вразмере 500 и 250 млрд. руб. соответственно в целях пополнения капиталавторого уровня.
В 2014 г. указанные субординированные кредиты былииспользованы для приобретения новых выпусков привилегированных акций и,такимобразом,былитрансформированывкапиталпервогоуровня.Золотовалютные резервы Банка России были использованы для осуществленияплавной девальвации российского рубля по отношению к бивалютной корзине. Кконцу 2008 г. курс рубля к доллару США снизился на 16,8%. Это стоилосокращения резервов примерно на 120 млрд. долл.
США, однако позволилоизбежать массового банкротства российских компаний и банков. Обязательстваперед иностранными кредиторами были исполнены [126, с. 10].Официально предполагалось, что «данные меры должны позволить банкамрешить проблемы с ликвидностью и приступить к кредитованию экономики.Однако этого не произошло. Транспортировка банками средств государственнойподдержки до реального сектора оказалась недостаточной» [129, с. 30].
Причинойнеэффективности предпринятых мер, как утверждалось позднее, является тотфакт, что в условиях развития кризиса российские банки как независимыекоммерческие организации, преследующие собственные интересы, ограничиваютсвою деятельность на всех сегментах финансового рынка, кроме валютного. Онипреобразуют свои рублевые обязательства в валютные активы.
Средства,выделяемые банкам государством, привлекаемые в форме кредитов Банка России,депозитовюридическихифизическихлицвместофинансированияхозяйствующих субъектов выбрасываются на валютный рынок. В результатефинансовые антикризисные меры усиливают девальвационное давление, но непозволяют преодолеть кризис в экономике. Сокращение рублевой ликвидности167порождает сжатие внутреннего совокупного спроса, что еще больше усугубляетэкономический кризис.Фактически признав нежелание банков тратить полученные от негосредства на кредитование предприятий, Банк России с целью уменьшить риски,связанные с утратой средств государственной поддержки, активно стимулировалих хранение на счетах в наиболее надежных банках. В результате таких мерполученная банками финансовая поддержка аккумулировалась на счетах вподконтрольных государству банках на фоне оттока средств со счетов другихкредитных организаций [129, с.
30].Аналогичные процессы, возможно и в более серьезном масштабе,происходят в отечественном банковском секторе в настоящее время. Одной изпредусмотренных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27января 2015 г. № 98-р антикризисных мер является докапитализация банковскогосектора путем выделения средств системно значимым кредитным организаций насумму 1 трлн. руб. [3]. «Проводником» указанной меры является Агентство пострахованию вкладов (АСВ), а получателями выделяемых в еѐ рамках средств –27 банков. В данном списке — ВТБ и входящие с ним в одну группу «ВТБ 24» иБанк Москвы; Газпромбанк; Россельхозбанк; Альфа-банк; банки «ФК Открытие»и «ХМБ Открытие»; Промсвязьбанк; МКБ; «Санкт-Петербург»; «Россия»;«Уралсиб»; «Ак Барс»; «дочки» Внешэкономбанка — Связь-банк и «Глобэкс»;«Югра»;«Зенит»;«Петрокоммерц»;МДМБанк;Бинбанк;МТС-банк;Новикомбанк; банк «Возрождение»; Абсолют-банк; Московский индустриальныйбанк; Совкомбанк [151].Дляучастиявпрограммедокапитализациибанк,получившийсоответствующее предложение АСВ, до 1 июня 2015 г.
должен был направить вответ согласие на приобретение АСВ субординированного обязательства банка.Кроме того, необходимо было направить в Банк России согласие напредоставление в АСВ информации о соответствии банка требованиям условийпрограммы. Формальными требованиями к банкам – участникам программыявляются увеличение в течение трѐх лет совокупного объѐма ипотечного168кредитования, кредитования субъектов малого и среднего бизнеса илиорганизаций, работающих в наиболее важных отраслях экономики, не менее чемна 1% в месяц.
Кроме того, им придется увеличить собственные средства на 50%от размера полученных от АСВ денег за счет своей прибыли или средствакционеров, а также в течение трѐх лет не повышать вознаграждение руководствуи размер фонда оплаты труда иных работников.Рассмотренные меры, как представляется, являются прямым методомконкурентной борьбы государства, обеспечивающим систематическое (ввидуучащающихся кризисных явлений в экономике России) «отсечение» кредитныхорганизаций, не входящих в подконтрольный государству блок, от ликвидности.При этом последняя крайне необходима им необходимой для стабилизации ихсобственного положения и финансирования страдающего от кризиса реальногосектора.Применяяимеющийсявегораспоряжениибезграничныйадминистративный ресурс и выступая одновременно как субъект банковскойконкуренции и как ведущий элемент экзогенного каркаса конкурентной среды,государство в рамках масштабных и, с формальной точки зрения, разумныхантикризисных мер по поддержке банковского сектора на деле обеспечивалосвою устойчивую конкурентную позицию в его рамках и создавало возможностьдля бесперебойного поступления ликвидности в индивидуалистских целяхпогашения де-факто своих собственных долгов перед западными кредиторами.Используя указанный метод конкурентной борьбы, но официально действуя воимя благой цели недопущения волны банкротств кредитных организаций ипредприятий, государство фактически усугубляло состояние национальнойэкономики.Кроме того, по мнению представителей Института экономики РАН, котороеавтор полностью поддерживает, «государство использовало кризис, чтобыускорить «зачистку системы».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
