Особенности развития конкурентной среды (на примере банковского сектора России) (1142558), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Это придает самим тенденциям (вернее, ихвнешнему проявлению) и их взаимодействию некоторую механистичность,произвольность, отграничивающую их от общего случая рассматриваемоговзаимодействия, которое, по мнению автора, должно в большей степенипроисходить благодаря внутренним особенностям рынка [109, с. 56-57; 132, с. 3738; 138, с. 86-87].С учѐтом сделанных в предыдущих параграфах настоящей диссертациивыводов автором предлагается следующее толкование сущности диалектическоговзаимодействия тенденций угасания и обострения конкуренции в российскомбанковскомсекторе:происходящийподконтролирующимвоздействиемгосударства как субъекта банковской конкуренции процесс попеременныхпиковых состояний указанных тенденций в ходе перемещения банковскойконкуренциипотраектории«монополистическаяконкуренция–слабаяолигополия – тесная олигополия – монополия».Полноценным началом внешнего проявления тенденции обостренияконкурентной борьбы на современном российском банковском рынке в томзначении, которое в неѐ вкладывается в настоящей диссертации (то есть как, впервуюочередь,активизациикомплексаметодовконкурентнойборьбыгосударства на данном рынке), следует считать период после 1998 г.
(условно –после 2000 г.), поскольку именно в период, предшествовавший кризису 1998 г., поданным А.В. Верникова, «в России произошло лавинообразное обрушениесистемы государственных специализированных банков, госсектор банковскойсистемы России практически «схлопнулся» до уровня примерно 1/3 всех активови лишь затем начал восстанавливаться» [20, с. 14-15]. Именно упоминаемое А.В.Верниковым «восстановление» рассматривается в настоящей работе в качестве181первого этапа «накопления» элементов тенденции обострения конкурентнойборьбы в развитии банковской конкуренции в России [109, с. 56; 138, с. 87].Первым признаком последовательной смены интенсивности проявлениятенденций в развитии банковской конкуренции в России могут служитьособенности изменения доли активов подконтрольных государству банков всовокупных активах сектора в течение последних четырнадцати лет. В частности,стартовав с посткризисных 35,9% от совокупных активов российскогобанковского сектора, блок подконтрольных государству банков в период с 2000 г.по 2014 г.
смог нарастить значение данного показателя практически вдвое - до60% [230, с. 14]. Столь мощное для довольно короткого промежутка времениразрастание конкурентной позиции государства в пределах конкурентногопространства банковского рынка, концентрация в его руках более половиныактивов сектора объективно указывают на последовательную монополизациюсектора и, соответственно, угасание конкуренции в нѐм.Однако одновременно с этим нельзя не отметить тот факт, что указанноеразрастание не было последовательностабильным, а, напротив, имелоступенчатый характер. Проанализировав проиллюстрированную в работахА.В.
Верникова [230, 231] динамику изменения доли активов государства всовокупных активах российского банковского рынка, можно сделать вывод о том,что пиковые скачки указанного показателя приходятся на следующие годы:2005 г., 2009 г., 2014 г. Между указанными годами, характеризующимисямощнымивсплескамиприсутствиягосударствавбанковскомсекторе,расположились условно «спокойные» и стабильные периоды относительноровной,практическигоризонтальнойконфигурацииграфикадинамикирассматриваемого показателя.Таким образом, становится очевидным, что, с формальной точки зрения,ключевым фактором, своеобразным «спусковым крючком» стремительного взлетапозиции подконтрольных государству банков по шкале долей в совокупныхактивах банковского сектора являются имеющие место в экономике вообще или вбанковской сфере, в частности, кризисные явления.
В разделяющие эти пиковые182годы промежутки времени государство в лице подконтрольных ему банков,образно выражаясь, «перегруппируется» и готовится при первых признакахочередного кризиса снова расширить масштабы своего присутствия на рынке.Первый этап диалектического взаимодействия между тенденцией угасанияконкуренции в современном российском банковском секторе и тенденциейобострения конкурентной борьбы в нѐм приходится на 2000-2004 гг. Указанныйпериод развития банковского рынка в России характеризуется, с одной стороны,«низким стартом» конкурентной позиции государства на нѐм, а с другой –началом активной экспансии на него иностранного капитала [216, с.
114].Стимулом «захвата» государством более широкого сегмента конкурентногопространства в банковском секторе были пришедшиеся на этот периодколоссальныетемпыактивностивкладчиков,которыенафонеростанациональной экономики снизили обычно высокий порог сформированноговследствие кризисов 1992 г., 1995 г. и 1998 г. недоверия к банковской системе. Впредшествовавшие кризису 2004 г.
два-три года банки, осознавая проблемуисчерпания роста за счет корпоративной клиентуры, стали переключать вниманиена население, а граждане, сталкиваясь с обесцениванием доллара, понесли деньгив банки. Депозиты населения росли со скоростью 40-50% в год. Причем,население чутко следило за состоянием валютного рынка, принимая решение оформе сбережений.
Укрепление доллара относительно рубля обычно приводило кускорению роста валютных сбережений относительно рублевых и замедлениюобщего притока средств граждан в банки [181, с. 4].На фоне столь объѐмных поступлений ликвидности населения в банковскийсектор, которые, однако, по большей части направлялись в контролируемыеиностранным капиталом и частные отечественные банки, государство как субъектбанковской конкуренции, дабы обеспечить себе более устойчивое положение,постепенно наращивало интенсивность своей конкурентной борьбы. Основнымиметодами, которые применяло в этот период государство, были лишение сырья изачистка сектора, пиковые моменты которых пришлись на лето 2004 г.
Первый изуказанных методов на практике проявлялся в изъятии Банком России, формально183озабоченным целями снижения инфляции до уровня 8-10% по итогам года,ликвидности из банковского сектора за счет депозитных операций и сделокобратного РЕПО. За два первых месяца 2004 г. таким способом он дополнительнопривлек около 160 млрд. руб.В результате реализации данных мер к концу марта 2004 г.
вдвоесократился объѐм средств на корреспондентских счетах коммерческих банков вБанке России и существенно выросли процентные ставки по межбанковскимкредитам [181, с. 1]. «Раскачав» этим способом через своего «посредника»банковский сектор, государство добилось того, что уже к концу апреля 2004 г.остатки средств на корреспондентских счетах банков в Банке России сократилисьдо 150 млрд. руб., а процентные ставки межбанковского рынка достиглирекордных за 2003-2004 гг. значений в 20-25%. Поскольку банки активноиспользовали рынок межбанковских депозитов для финансирования средне- идолгосрочных вложений, то рост процентных ставок и снижение объѐмов рынкаозначал для них одновременно увеличение процентных расходов и сокращениевозможностей по управлению ликвидностью [181, с.
3].Органичным дополнением первого метода, оказавшимся способным«добить» рынок и позволившим государству добиться поставленных перед собойв рамках конкурентной борьбы целей, стал «пилотный проект» Банка России поотзыву банковской лицензии на основании обвинения в отмывании незаконныхдоходов. Вызванная сопровождавшими эти действия заявлениями официальныхлиц паника вкладчиков обусловила в конечном итоге первый мощнейший переливвкладов населения в подконтрольные государству банки (больше всего выигралиот этого ВТБ, Сбербанк и Ак Барс) и, соответственно, передел данного сегментароссийского банковского рынка.
Доля государства в совокупных активахбанковского сектора превысила 40% [231, с. 4].Следует отметить, что вторыми по значимости бенефициарами пикаобострения конкурентной борьбы в банковском секторе России на данном этапеоказались некоторые крупные банки, контролируемые иностранным капиталом, вчастности Ситибанк и Райффайзенбанк. Проигравшими в конкурентной борьбе184оказались частные отечественные банки.
Больше других пострадали Гута-банк,Московский кредитный банк, Менатеп Санкт-Петербург и Бин-банк, объѐмвкладов населения в которых сократился более чем на 20% за аналогичныйпериод. Альфа-банк также декларировал отток вкладов в 300 млн. долл. в июнеиюле 2004 г., но этот отток был оперативно компенсирован взносамиакционеров [181, с. 5].Таким образом, очутившись благодаря пику тенденции обостренияконкурентной борьбы к 2005 г. в новой банковской реальности, субъектыбанковской конкуренции и, в частности, государство вступили во второй этапдиалектического взаимодействия тенденций угасания конкуренции и обостренияконкурентной борьбы. Данный период длился с 2005 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
