Особенности развития конкурентной среды (на примере банковского сектора России) (1142558), страница 26
Текст из файла (страница 26)
2]. В связи с этим термин«подконтрольные государству банки», предположительно, более точно отражаетреальную ситуацию в сфере государственного присутствия на банковских рынкахмира, в том числе и в России, нежели иные термины.Банк России в предлагаемой им с 2007 г. развѐрнутой комплекснойклассификации (или «кластеризации») функционирующих в России кредитныхорганизаций в зависимости от типа их собственника, объѐмных показателейдеятельности и региональной принадлежности придерживается описанной вышепозиции относительно терминологии, используя термин «банки, контролируемыегосударством».
В целом в рамках данной классификации в субъектном составероссийского банковского сектора выделяются шесть групп (кластеров) кредитныхорганизаций:135 банки, контролируемые государством (банки, в уставном капитале которыхсвыше 50% принадлежит государству (органам исполнительной власти игосударственным унитарным предприятиям федерального уровня и уровнясубъектовРоссийскойФедерации,атакжеРоссийскомуфондуфедерального имущества и Банку России)); банки, контролируемые иностранным капиталом (банки, в уставномкапитале которых свыше 50% принадлежит нерезидентам (включая тебанки, собственники-нерезиденты которых контролируются резидентамиРоссийской Федерации)); крупные частные банки (банки из числа 200 крупнейших по величинеактивов(заисключениемтех,которыебыливключеныввышеперечисленные группы)); средние и малые банки Московского региона; региональные средние и малые банки; небанковские кредитные организации [62, с. 95].Очевидно, что выбор способа определения перечня кредитных организаций,относящихся к категории подконтрольных государству, влияет на получаемыеисследователем итоговые абсолютные и относительные показатели их количестваи, соответственно, на выводы, основанные на указанных показателях.
Так, нераскрывая конкретного состава кредитных организаций, включаемых им в группуконтролируемых государством, Банк России по состоянию на 01.01.2014 г.определил их количество на уровне 26, а их долю в совокупных активахроссийского банковского сектора – на уровне 51,4% [63, с. 124]. В то же время,согласно расчѐтам А.В. Верникова, значение данных показателей составило 40банков и 61% соответственно [230, с. 3, 11].Подобное расхождение в полученных результатах по большей части можетбыть обусловлено тем, что методика Банка России, по-видимому, не предполагаетучѐта доли контролируемых государственными корпорациями банков в активахотечественного банковского сектора при расчѐте совокупной рыночной доликонтролируемых государством банков, тогда как А.В. Верников учитывает еѐ в136своих расчѐтах [230, с.
3]. Сходной с подходом А.В. Верникова позициипридерживались и создатели концепции развития банковского сектора каксоставной части общей Концепции развития финансового рынка России до2020 г., выделяя прямую и косвенную (через государственные компании) формыконтроля государства над рассматриваемым блоком банков [1, с. 10].Так или иначе, даже по скромным расчѐтам Банка России, сегментконтролируемых государством банков в структуре российского банковскогосектора занимает более чем существенное место. При этом роль рассматриваемойкатегории банков, динамика их доли в совокупных активах и капиталебанковскогосектора,эффективность,особенностистепеньихихрыночнойконкурентноговластииповедения,прочиеихпоказатели,характеризующие присутствие этих банков на российском рынке банковскихуслуг, в течение довольно длительного времени являются объектом активногонаучного интереса как со стороны зарубежных, так и со стороны российскихисследователей.
По словам М.Е. Мамонова, «дискуссия об особой роли госбанковв российской банковской системе приобрела острый характер в последние 4–5лет, с начала кризиса 2008–2009 гг.» [148, с. 22].Столь мощный масштаб присутствия государства в секторе, традиционноявляющемся частным в развитых странах Запада, не случаен для нашей страны,учитывая описанные выше особенности формирования и эволюции кредитнойсистемы в России в дореволюционный и советский периоды. Удельный весгосударства в банковском секторе современной России, достигнув нижнего пикана уровне около 30% к началу 1998 г., после кризиса в августе 1998 г.
сталнеуклонно возрастать. К началу 2006 года он составил примерно 44%,сравнявшисьсдолейчастныхбанков,контролируемыхнациональнымкапиталом [20, с. 7].Любопытно, что масштабное присутствие государства в банковской сферекак«побочныйэффект»преобразованиянациональнойэкономикиизадминистративно-командной в рыночную – это в большей степени специфическаяособенность российской модели, нежели норма для всего постсоветского137пространства.
В странах Центральной и Восточной Европы вплоть до реформконца1980-хгг.функционировалааналогичнаясоветскоймодельсоциалистической банковской системы, которая включала в себя мощныйгосударственный монобанк, одновременно выполнявший функции центральногои коммерческого банков и ответственный за денежную эмиссию, системуплатежей в экономике, обеспечение населения услугами сберегательныхучреждений, а производства – кредитами, а также предоставлявший инструментыфинансирования дефицита государственного бюджета, а в ряде случаев еще исберегательный банк ивнешторгбанк. После развала СССР идругихсоциалистических государств Центральной и Восточной Европы одноуровневыебанковские системы рассматриваемых государств, как и советская банковскаясистема впоследствии, были разделены на двухуровневые.
Элементами такихреформированных систем являлись искусственно выделенные из монобанкацентральный банк и коммерческие банки. Последние унаследовали ряд проблем,присущихбанкамвплановойэкономике:недостаточностькапитала,просроченные кредиты государственным предприятиям, недиверсифицированныепортфели кредитов и клиентская база, некомпетентный топ-менеджмент иперсонал, неразвитая сеть филиалов и представительств и т.п. [232, с. 9-10].Следствиемнеэффективностиобразованныхвпостсоциалистическихэкономиках стран Центральной и Восточной Европы банков с государственнымучастием стали масштабные программы приватизации банковского сектора, чтопозволило сократить присутствие государства в указанных секторах к середине1990-х гг.
Одним из мотивов приватизации было стремление повысить уровниконкуренции и прибыльности сектора посредством усиления конкуренциинациональных и иностранных рыночных агентов в его рамках. Банковскиекризисы 1990-х гг., оказавшие влияние на экономику указанного региона,ускорили течение процесса приватизации и, соответственно, роста иностранногоприсутствия на его банковских рынках.
К началу 2000-х гг. около 60%совокупных активов и капитала банковских секторов стран Центральной иВосточной Европы находились под контролем иностранного капитала, причем138лидерами, с этой точки зрения, стали Венгрия, Польша и Чехия [232, с. 10-11].Подобное доминирование иностранного капитала на банковских рынкахрассматриваемого региона, по мнению некоторых учѐных, привело к созданиюстабильных банковских секторов, по крайней мере, с институциональной точкизрения [210, с. 2].Аналогичная траектория развития банковских систем свойственна инекоторым бывшим советским республикам. В частности, банковский секторАрмении вследствие крайней неэффективности крупных кредитных организаций,образованных в начале 1990-х гг.
из бывших специализированных банков, такжепошел по пути интернационализации оперирующих в его рамках субъектов.Активноеучастиеиностранногокапиталаиминимальноеприсутствиегосударства характеризует и текущий субъектный состав конкурентной средыбанковского сектора Азербайджана [232, с. 9]. Таким образом, переходпостсоциалистических европейских стран к рыночной экономике привел к тому,что присутствие государства на их банковских рынках – это скорее атавизм,нежели знаковый признак субъектного состава конкурентной среды, тогда какведущуюрольнаданныхрынкахиграюткредитныеорганизации,контролируемые иностранным капиталом.В отличие от рассмотренных выше государств экспансия иностранногокапитала в российский банковский сектор стала особенно активной в 2000-е гг.,что было обусловлено как особенностями экономической ситуации в стране, так иразвитием международных связей России [216, с.
113]. По данным Банка России,в период с 2001 г. по 2014 г. количество функционирующих в России кредитныхорганизаций с участием нерезидентов в их уставных капиталах практическиудвоилось, увеличившись с со 130 до 251 [177], однако затем последовалозаметное снижение данного показателя. К началу 2015 г. общее количествокредитных организаций с участием нерезидентов в их уставных капиталахсоставляло 225 [177].Обзор структуры указанной группы кредитных организаций в зависимостиот степени участия нерезидентов в их уставных капиталах по состоянию на13901.01.2015 г. представлен на рисунке Ж.1 приложения Ж. Приведѐнные нарисунке Ж.1 данные указывают на то, что преобладающей формой участиянерезидентов в уставных капиталах оперирующих на отечественном банковскомрынке кредитных организаций является стопроцентное участие.
Второй позначимости формой является миноритарное участие нерезидентов в уставныхкапиталах кредитных организаций в пределах 1-20% от их номинальнойвеличины.Согласно публикуемой Банком России информации, географическоераспределение банков с участием нерезидентов в их уставных капиталах так же,как и географическое распределение кредитных организаций в России в целом,отличаетсясущественнойнеоднородностью.Вчастности,действующиекредитные организации с участием нерезидентов расположены в 37 субъектахРоссийской Федерации, в том числе 149 кредитных организаций (или 66,2% ихобщего количества) находятся в Москве. В то же время в 19 из 37 регионов, натерритории которых присутствуют банки с участием нерезидентов, число такихбанков не превышает единицы [177].Доля банков с участием нерезидентов в совокупном уставном капиталероссийского банковского сектора в период с 2005 г.
по 2015 г., увеличилась с6,19% до 21,68%, причем пиковое значение данного показателя – 28,49% – былодостигнуто к 2009 г. [177]. В то же время истинные масштабы присутствияиностранного капитала в российском банковском секторе могут быть заметноменьшими, поскольку на ряд крупных банков, формально контролируемыхиностранным капиталом, оказывают существенное влияние резиденты РФ,вследствие чего «чистое» значение доли нерезидентов в совокупном уставномкапитале сектора в настоящее время составляет не более 18,4% [177].Такимобразом,преобразованиявпервомнациональнойприближенииэкономикисложившийсятекущийсубъектныйвходесоставконкурентной среды банковского сектора РФ может быть представленследующим образом:140 по типу собственника: банки, контролируемые государством; банки,контролируемые иностранным капиталом; банки, контролируемые частнымотечественным капиталом; по географическому признаку: банки «Московского региона», региональныебанки; по размеру: крупные, средние, мелкие.Представленное выше описание трѐх ключевых аспектов неоднородностисубъектногосоставароссийскогобанковскогосектораи,вчастности,значительных масштабов контроля государства за частью оперирующих в егорамках кредитных организаций обусловливает необходимость более глубокогоисследования особенностей распределения рыночной власти между банками вРоссийской Федерации и, следовательно, выявления типов рыночной структуры,которые характерны и для российского банковского рынка в целом, и для егоотдельных сегментов, отражающих конкурентные взаимодействия тех или иныхкатегорий банков.
Полученные по итогам такого исследования результатыпозволят дать более полную характеристику истинному субъектному составуконкурентной среды российского банковского рынка, уточнить на основе этойхарактеристики спектр применяемых такими субъектами методов конкурентнойборьбы и, соответственно, скорректировать сформулированное выше определениебанковской конкуренции в целом применительно к специфическим особенностямроссийской банковской действительности.Для решения указанных задач необходимо сформировать репрезентативнуювыборкустатистическихданныходеятельностифункционирующихнароссийском банковском рынке кредитных организаций, на основе которой моглибы быть произведены прямая и косвенная неструктурные оценки уровнябанковской конкуренции в России. В рамках настоящего исследованиянеструктурная оценка текущего уровня конкуренции на российском банковскомрынке осуществляется на основе выборки из двухсот кредитных организаций,совокупные активы которых по состоянию на 01.01.2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
