Моделирование стратегии организационного развития инновационного предприятия (1142483), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Важноотметить, что в описанных выше современных условиях хозяйствованияпредприятий, оптимальным является взгляд на организацию в рамкахискусственной и структурной моделей, которые учитывают социальныйхарактер организации совместно с системой целенаправленных действий сзаданным результатом деятельности.
В данной связи можно отметить взглядЯ. Щепаньского, который определяет идеальную организацию, как систему,элементы и части которой гармонично взаимодействуют друг с другом,обеспечиваятемсамымустойчивостьвовремени[39].Обобщиввышесказанное, определим организацию с процессом установления балансамежду сложившейся организационной культурой, его стратегическимицелями и условиями внешней и внутренней среды.33Анализируя западные теории организации и управления, можно прийтик выводу, что они основаны на теории системного подхода, сетевыхинформационных организаций, реинжиниринга, бихевиористской концепции,теории организации с «внутренними рынками». Как уже отмечалось, впроцессе эволюции одни теории сменялись другими, каждый раз в корнеменяя парадигму управления организацией.
Проанализируем этапы эволюциии сформулируем обобщенное видение различных школ на организацию иуправление в современных макроэкономических условиях.Так, в 40-50 годы западные специалисты в области менеджмента былисфокусированы на организационной структуре управления, в 60-70-е годыпоявилось стратегическое планирование, в 80-е годы произошел переход кисследованию возможностью управления с использованием стратегииорганизационногоразвитиясакцентомнасоциальныересурсыичеловеческий капитал организации.Выделим пять основных школ западной теории организационногоуправления:1)школа научного менеджмента;2)школа человеческих отношений;3)эмпирическая школа;4)школа социальных систем;5)«новая» школа науки управления.Исторически первым направлением стала школа научного менеджмента,которая выделила в качестве основы организации взаимозависимость«человек-труд».
Самым большим недостатком выдвинутой теории сталоотделение трудовой деятельности от управления и «общему» подходу кчеловеку, как оператору средств производства. Исправлением ситуациизанялись ученые школы человеческих отношений: Э.Мэйо, Ф.Ротлисбергер,Д.Макгрегор,К.Арджирс,Р.Ликерт.Основнойконцепциейстала«партиципационная система» управления, которая была призвана сменитьавторитарную систему управления, основанную на жестком контроле и34руководстве. По сути организация рассматривается просто как частный случайчеловеческой общности. Однако и в теориях этой школы были своинедостатки, главный из которых уверенность в том, что оптимальнаяструктура управления может сложиться из стихийно складывающихсяотношений между людьми через процессы лидерства.
Так как рассмотренныешколы выдвигали совершенно противоположные теории, появилась третья«эмпирическая»школа,представителикоторой(Э.Дейл,П.Дракер,Г.Саймонс) выдвинули социотехническую модель организации. Даннаямодель основывается на взаимосвязанности внутригруппового поведения итехнологии производства [10]. Именно в рамках данной школы быловыдвинуто предположение, которое позволяет допускать неформальноерегулирование в отдельных сферах деятельности организации. Данноепредположение было положено в основу развитой во второй главе моделиинновационной организации.В рамках четвертого направления «школы социальных систем» былпредложенсистемныйподходквопросууправления,обращаяпреимущественное внимание на вопросы взаимодействия между различнымичастями в организации.
Представители данного направления (Ч.Барнард,Г.Саймон) рассматривают организацию как единое целое. Моделируяорганизационные процессы и сочетая их друг с другом, ученые определялиэффективные из них, которые позволят достичь цели организации при условииминимизации использования ресурсов. Данный подход стал основой длямоделирования стратегии организационного развития инновационногопредприятия в третьей главе исследования. Логичным продолжением ученийданнойшколысталитеории«новойшколынаукиуправления»(Л. Берталанфи, А.
Раппапорт, К. Боулинг, Р. Акоффа, Д. Эккман). Основойданного направление стало применение математических методов длямоделирования процессов принятия решения в организации. Повышениерациональности в системе управления, однако, не обошлось без частичногоабстрагирования от «человеческого фактора». Выделенные направления35исследования, как то: «системный анализ», «исследование операций», «общаятеория систем» и эконометрика; определили переход от дескриптивногоподхода к проблеме организации к нормативному. Применение учений даннойшколы нашло свое отражение в данном исследовании в виде матрицынормативных инвестиций, разработанной в третьей главе для моделированиястратегии организационного развития.
Оценивая недостатки предложенныхподходов новой школы управления, прежде всего необходимо отметитьсмещение фокуса от рассмотрения организации в целом, к решениюуправленческих задач в конкретных ситуациях. Частично институциональный(Дж. Гэлбрейт, Ф. Селзник, Ч. Перроу) и структурный подходы, появившиесянесколько позже вокруг ядра теорий данной школы, решили даннуюпроблему,добавивсистемуформальныхинеформальныхсвязей,вертикальное и горизонтальное разделение труда, объем контроля и егомодели, различные виды дробления организации на отдельные части ирассмотрение их взаимосвязи. Окончательно разрешить фрагментированностьтеории удалось Ю.М.
Резнику, который предложил деятельностную модельорганизации [29]. В своих работах он рассматривает организацию как«комплекс взаимосвязанных повторяющихся, типических действий людей(моделей поведения), их групп, объединенных общими ценностями инормативами»6.В первой части первой главы диссертации выявлены основные испецифические тенденции, влияющие на эффективность функционированияинновационных компаний в новой бизнес среде. Выявлены причины, которыенепозволяетсуществующимэволюционнымметодамуправленияорганизацией справиться с частыми качественными изменениями. Такжесформулировано определение инноваций и стратегии организационногоразвития, которые в дальнейшем используется в исследовании.Резник Ю.М. Социальная инженерия как средство обеспечения управления.
М., 1996.С.4.636Таким образом, проанализированные отечественные и западные теорииорганизации и управления, на данный момент пришли к комплексномувзгляду на организацию, процессы в которой описываются с помощьюматематических методов с учетом социальных особенностей организации какструктуры. В рамках исследования именно данный подход к организацииуправления рассматривается как базовый с проведением необходимыхмодификаций ключевых практических методов для учета особенностейинновационных компаний и их окружения на современном этапе развития.1.2.Модификация современных теорий и практических методовуправления инновациями.Любая теория, как и сама хозяйственная жизнь предприятий, имеет свойжизненный цикл и даже такая фундаментальная теория, как теория обинновационной экономике Шумпетера требует адаптации к текущимэкономическим реалиям под влиянием эволюции теорий управленияорганизаций.
Инновации стали рутинным процессом для большинствакомпаний. Даже предприятия, ориентированные на общую стратегиюминимизации издержек Портера (затем развитую А.Ю. Юдановым) должныпостоянно искать новые способы организации бизнеса для успешногоконкурирования на рынке. Многие инновации могут быть отнесены к классу«рутинные инновации» или технологическое эволюционное развитие(целевые, «задельные» НИОКР). Подобного рода инновации необходимы длявыживания в высоко конкурентной бизнес среде, однако для успешногоразвития компании должны заниматься и «большой прикладной наукой»,изучая,предсказываяпокупательскогоиспросаудовлетворяянацелевыхбудущиерынках.ключевыеРутинныекритерииинновациинеобходимы для преодоления «технологического барьера» между научнотехническимиисточникомреволюциями.будущейОни,революции,накапливаясь,т.к.любаяслужатреволюцияосновнымтребует37определенную научно-практическую базу для своего осуществления.Компании, занимаясь рутинными инновациями, с каждым днем все глубжепонимают существующую научную парадигму и ее несовершенства,улучшают ее и в момент, когда простое улучшение путем эволюции уженевозможно, происходит революция, которая меняет сложившиеся рутинывнутри компании и вектор их развития.Выделим 4 базовых типа инноваций, общепризнанных в научной среде[49]:1) Продуктовые инновации – изменения/улучшения характеристикпродуктов/услуг, предлагаемых компанией;2) Процессные инновации – новые способы организации бизнеса,нацеленные на увеличение эффективности в достижении миссиикомпании;3) Маркетинговые (позиционные) инновации – идентификация новыхпотребителей, новых способов преподнесения продукта, а также новыхспособов взаимодействия с потребителем и вовлечения его в свойбизнес;4) Революционные (парадигмальные) инновации – кардинальныеизменения в организациях, продиктованных изменениями в условияхкак изнутри, так и извне, меняющие способы организации бизнеса,взаимодействия со стейкхолдерами, переработки ресурсов и внутренниебизнес-процессы.На данный момент в большинстве литературы, использующей даннуюклассификацию в рассуждениях об инновациях, различные типы инновацийрассматриваются как изолированные элементы, составляющие полнуюсистему.
Очень важным является тот факт, что все типы инноваций неизолированы друг от друга, а являются взаимоувязанными.Проанализируем комплексную взаимосвязь между всеми типамиинноваций для разработки системы управления инновациями, исходя изпотребности развития продуктового портфеля компании, который бы мог38удовлетворять требованиям целевых групп покупателей. Продуктовыеинновации очень важны, они создаются для максимального удовлетворенияпотребительского спроса целевой аудитории в конкретном продуктовомсегменте целевого рынка компании. Здесь необходимо четкое понимание какможно улучшить продукт для увеличения продаж и роста удовлетворённостипокупателей. Рисунок 1.8, разработанный автором, иллюстрирует возможныеварианты продуктовых инноваций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
