Повышение эффективности расходов бюджетов на общее образование (1142447), страница 14
Текст из файла (страница 14)
рублейРасходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование, млрд.рублейРасходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на общее образование,млрд. рублейУдельный вес расходов на общее образование в расходахконсолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, %Источник: составлено автором по данным [132].Рисунок 7 - Расходы на образование в расходах консолидированныхбюджетов субъектов Российской ФедерацииНа протяжении анализируемого периода доля расходов на общееобразование в общих расходах консолидированных бюджетов субъектовРоссийской Федерации неизменно росла: с 12,4% в 2010 году до 15% в 2014 году.Доля расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерациина общее образование в процентах к ВВП показала незначительный рост: с 1,8% в2010 году до 1,9% в 2014 году, при этом в 2014 году расходы консолидированныхбюджетов субъектов Российской Федерации на общее образование по отношениюк ВВП снизились к значению предыдущего года на 1,5%.
Динамика показателей,влияющих на расходы бюджетов публично-правовых образований на общееобразование, представлена на рисунке 8.78200,0180,0175,4160,0140,0119,3120,0100,097,8101,180,060,0120107,4108,2100,6112,2106,1105,3100,898,598,5102,469,340,020,00,02011 год2012 год2013 год2014 годТемп роста численности обучающихся в общеобразовательных организациях,%Темп роста инфляции, %Темп роста расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на общееобразование по отношению к ВВП, %Темп роста расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на общееобразование, %Источник: Составлено автором по данным [132; 145; 146].Рисунок 8 - Динамика показателей, оказывающих влияние на расходыконсолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на общееобразование (отклонение темпов роста от предыдущего года)Несмотря на то, что объем финансирования системы общего образованияувеличился за анализируемый период в абсолютном выражении в 1,7 раз (в 2014году составил 1398,9 млрд.
рублей против 821,6 млрд. рублей в 2010 году), темпроста расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерациина общее образование не имел устойчивой тенденции к увеличению и составил вэтот период от 119,3% в 2010 году до 106,1% в 2014 году.Из графика, представленного на рисунке 8, видно, что в 2014 году расходыконсолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на общееобразование росли медленнее темпов роста уровня инфляции. Вместе с тем,уровень инфляции является не единственным фактором, влияющим на объем79расходов бюджетов публично-правовых образований в Российской Федерации наобщее образование.Примечание - в первой главе диссертации определены факторы, влияющие наформирование расходов бюджетов публично-правовых образований на общее образование.Формирование расходов бюджета на общее образование осуществляется наоснове принципа нормативно-подушевого финансирования в расчете на одногообучающегося, что предполагает прямую зависимость между расходами бюджетаи демографической ситуацией в регионах.
На рисунке 9 приводится динамика14200140001380013600134001320013000128001260099,913220-0,12010 год101,113362100,613445100,813548102,4140921,10,60,82,42011 год2012 год2013 год2014 годЧисленность школьников120100806040200-20%тыс. чел.численности школьников за 2010-2014 годы.Темп ростаТемп приростаИсточник: Составлено автором по данным [145].Рисунок 9 - Динамика численности школьников за 2010-2014 годыТак, начиная с 2011 года происходит постепенное увеличение обучающихсяобщеобразовательных организаций, разрыв между темпами роста расходовконсолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и темпами ростачисленности, обучающихся в общеобразовательных учреждениях в последниегоды сокращается.Таким образом, несмотря на рост объема бюджетных расходов на общееобразование, анализ и сравнение статистических показателей позволяет говоритьо том, что в 2014 году фактические расходы консолидированных бюджетовсубъектов Российской Федерации на общее образование не коррелируют с80факторами, оказывающими влияние на формирование и эффективность расходовбюджетов на общее образование, определенными в первой главе диссертации, чтосвидетельствует о недостаточности объемов финансирования системы общегообразованияизатрудняетповышениекачествагосударственных(муниципальных) образовательных услуг общего образования, а это в конечномсчете отрицательно сказывается на эффективности расходов бюджетов на общееобразование.
Подтверждением чего является противоречие между ростомпотребности в высококвалифицированных специалистах и низкой оплатой труда,падением социально-экономического престижа учителя в обществе. Так, в 2008году лишь 5% студентов педагогических вузов предположили, что их профессиейна протяжении всей жизни будет являться преподавательская деятельность, а 73%выпускников математических факультетов не считали преподавательскуюдеятельность многообещающей [142].Переходобразовательныхучрежденийнанормативноеподушевоефинансирование и новую систему оплату труда, осуществляемый в регионах вобщемобразовании,основнымицелямикоторогоявлялосьповышениезаработной платы учителей, повышение стимулирующих функций оплаты труда,привлечение молодых специалистов, не привел к существенному росту доходовучителей.
Разрыв в оплате труда учителей и работников, занятых в сфереэкономики, в 2011 году в целом по России составил 29% [137]. Кроме того,переход на новую систему оплаты труда не привел к улучшению кадровойситуации в общем образовании. В 2011 году доля педагогических работников вучреждениях общего образования со стажем менее 5 лет составляла в целом поРоссийской Федерации 11% [137]. В 2013 году доля учителей в возрасте моложе30 лет в общей численности педагогических работников составила 13,7% [147] вцелом по Российской Федерации, наименьшее значение показателя наблюдалось вРязанской области – 7,4%, Приморском крае – 8%. Ежегодно лишь в 60%общеобразовательных организаций появляются один - два новых учителя, воставшихся педагогический состав не пополняется молодежью [66, С.
312].81Одной из главных задач, на решение которой направлены усилиягосударства,являетсясохранениекадровогопотенциала,обеспечениесоответствия оплаты труда учителей качеству оказываемых образовательныхгосударственных (муниципальных) услуг. В соответствии Федеральным Законом№ 273 – ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597«О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»ПравительствомРоссийскойФедерациибылиразработаны«Программапоэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных(муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы» [15], а также планмероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы,направленныенаповышениеэффективностиобразованияинауки»,утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2012 г.
№ 2620-р [16]. В соответствии с данными документами средняязаработная платы педагогических работников общеобразовательных учрежденийдолжна быть доведена до уровня средней заработной платы по экономике всоответствующем регионе. При этом по данным Министерства финансовРоссийской Федерации в 2015 году лишь в 10 регионах (Московская область,Тульская область, Ярославская область, Краснодарский край, Свердловскаяобласть, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,РеспубликаХакасия,Камчатскийкрай,Чукотскийавтономныйокруг)отсутствует потребность в дополнительных средствах консолидированныхбюджетов субъектов Российской Федерации на повышение оплаты трудапедагогических работников общего образования [131].При расчете средней заработной платы педагогических работниковобщеобразовательных учреждений учитываются базовая часть заработной платы,доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, т.е.
всеподработки и совмещения, а доведение заработной платы до уровня среднейзаработнойплатывэкономикепорегионуосуществляетсязасчетстимулирующих выплат, в результате чего доля условно-постоянной частизаработной платы в виде окладов снижается. Образовательная организация82самостоятельно распределяет стимулирующую часть фонда оплаты труда, т.е.учителя находятся в серьезной зависимости от решений, принимаемыхадминистративно-управленческим персоналом образовательной организации. Приэтом при расчете показателя «средняя заработная плата педагогическихработниковобразовательныхучреждений»учитываетсязаработнаяплатапедагогических работников в среднем по учреждению, т.е. достижениесоотношенияподоведениюсреднейзаработнойплатыпедагогическихработников до средней зарплаты в экономике по региону не свидетельствует обувеличении оплаты труда каждого учителя.
Наряду с этим регионы непредоставляют данные об изменении средней нагрузки на одного учителя, что непозволяет объективно оценить результаты проводимых преобразований в областисовершенствования системы оплаты труда педагогических работников.В то же время при сопоставлении уровня оплаты труда педагогическихработников общего образования не учитываются льготы и меры социальнойподдержки (например, оплата жилья и коммунальных услуг учителей в сельскойместности), оказываемые отдельным категориям педагогических работников всубъектах Российской Федерации, т.е. они не монетизированы через заработнуюплату учителя, что не позволяет оценивать совокупные доходы учителей.К примеру, в соответствии с Законом Калужской области от 30.12.2014№13-ОЗ «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих в сельскойместности, а также специалистов, вышедших на пенсию» [32] педагогическиеработники и проживающие совместно с ними члены их семей, имеют право накомпенсацию расходов в размере 100% от платы за жилье, отопление иэлектроснабжение.Вместе с тем, рост бюджетных расходов не привел к значительномуулучшению качества общего образования, о чем свидетельствуют данныенезависимых экспертов ОЭСР, так, например, в 2009 г.
и в 2012 г. результатыподготовки школьников в Российской Федерации были признаны ниже среднегоуровня по странам ОЭСР [133].83Тенденции, связанные с изменением финансирования общего образования,обусловившиеизменения,произошедшиевструктурерасходовконсолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на общееобразование по экономическому содержанию, представлены на рисунке 10.0,010,8100,090,01,50,30,30,10,17,60,10,110,30,25,90,30,1 0,30,10,83,90,10,180,070,015,960,073,276,978,920,05,610,013,04,412,13,912,02012 год2013 год2014 год%50,040,030,061,10,02011 годПоступление финансовых активовПоступление нефинансовых активовПрочие расходыСоциальное обеспечениеБезвозмездные перечисления бюджетамБезвозмездные перечисления организациямОплата работ, услугОплата труда и начисления на выплаты по оплате трудаИсточник: составлено автором по данным [132].Рисунок 10 - Структура расходов консолидированных бюджетов субъектовРоссийской Федерации на общее образование по экономическому содержаниюВ 2011 году в структуре совокупных расходов консолидированныхбюджетов субъектов Российской Федерации на общее образование преобладалирасходы по статье «оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда», ихсокращение на 75% в 2012 году привело к снижению удельного веса в общейвеличине расходов на общее образование (61,1% в 2011 г., 13% в 2012 г., 12% в2013-2014 гг.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
