Повышение эффективности расходов бюджетов на общее образование (1142447), страница 17
Текст из файла (страница 17)
При избыточном значении показателя следовалопроводить оптимизацию численности учителей.Объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсамипрочего персонала определялся по формуле (6):О12 (Чп 0,53 Чу / Уц Кс) (ЗПи (1 СВ) 12 мес.) / 1000 ,(6)где, Чп - численность прочего персонала государственных (муниципальных)общеобразовательных учреждений (физических лиц) (человек);Кс - корректирующий коэффициент сетевых нормативов;96ЗПи - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата прочегоперсонала в субъекте Российской Федерации (рублей);СВ - страховые взносы (единиц).Численностьпрочегоперсоналаобщеобразовательныхучрежденийявлялась оптимальной, если составляла 53 процента от численности учителей.По данным Министерства экономического развития Российской Федерациив 2011 году соотношение учитель/прочий персонал превышало рекомендованноезначение в 1,7 раза [138].Объем неэффективных расходов, связанных с низкой наполняемостьюклассов, определялся отдельно для городской и сельской местности.Общий объем неэффективных расходов в сфере общего образованияопределялся как суммарная величина неэффективных расходов на управлениекадровымиресурсамиинеэффективныхрасходоввсвязиснизкойнаполняемостью классов.В 2011 году в сфере общего образования общий объем неэффективныхрасходов составил 11,9% (116,7 млрд.
рублей) от общего объема расходовконсолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на общееобразование. Больший удельный вес неэффективных расходов в сфере общегообразования был выявлен в Республике Калмыкия (35,4%), Курской области(34,7%) и Орловской области (32,1%). В Кемеровской области неэффективныерасходы в сфере общего образования не были выявлены [138].В соответствии с данной методикой эффективность расходов бюджетовпублично-правовых образований на общее образование соотносится с вопросами,касающимисяформированияштатногорасписанияобразовательнымиучреждениями.
Между тем, в соответствии со статьей 32 Закона РоссийскойФедерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (действовавшего до 1сентября 2013 года) образовательное учреждение являлось самостоятельным восуществлении образовательного процесса, выборе и расстановке кадровогосостава, научной, хозяйственной, финансовой и другой деятельности в рамках,установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением97об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставомобразовательного учреждения [4].Таким образом, органы исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерациииорганыместногосамоуправленияфактическинеимелинепосредственных механизмов влияния на формирование штатных расписаний исоответственно на распределение средств, направляемых на оплату трудаработников образовательных учреждений в сфере общего образования.
В связи сэтим считаем, что объем неэффективных расходов на общее образование,формирующийся в связи с наличием излишней численности персонала вучреждениях, не может являться объективным показателем эффективностидеятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Между тем показатели, используемые в данной методике для оценкиэффективности расходов бюджета на общее образование, учитывают факторы,оказывающие непосредственное влияние на объем бюджетных расходов на общееобразование.Кроме того, установленные методикой требования в части сокращенияизлишней численности прочего персонала при его наличии противоречат активновнедряемомуЧисленностьнормативномупрочегоподушевомуперсоналавпринципуфинансирования.государственных(муниципальных)учреждениях общего образования зависит от ряда факторов, например, площадьздания, наличия групп продленного дня и др.
Вместе с тем деятельностьработников данных структурных подразделений является неотделимой частьюгосударственных (муниципальных) услуг, оказываемых в учреждениях общегообразования.Для оценки эффективности деятельности органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации помимо показателя неэффективных расходоврегиональных бюджетов применялись показатели, являющиеся показателяминепосредственного(промежуточного)результата,например,«долягосударственных(муниципальных)общеобразовательныхучрежденийигосударственных(муниципальных)общеобразовательныхучрежденийс98постоянным пребыванием детей, здания которых находятся в аварийномсостоянииилитребуюткапитальногоремонта,вобщемколичествегосударственных(муниципальных)общеобразовательныхучрежденийигосударственных(муниципальных)общеобразовательныхучрежденийспостоянным пребыванием детей», а также показатели, характеризующиерезультативность деятельности органов исполнительной власти субъектов в сфереобщего образования, например, «удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, от количествалиц, участвовавших в ЕГЭ».
Однако при расчете данных показателей неучитывался основной критерий эффективности – объем затраченных средств, т.е.данные показатели являются лишь показателями результативности бюджетныхрасходов.Следует отметить, что в данной методике учитывается показатель«удовлетворенность населения качеством общего образования», расчет которого,понашемумнению,являетсянеотъемлемымусловиеммониторингаэффективности расходов бюджетов публично-правовых образований на общееобразование. Так, наилучшее значение показателя в 2011 году было у ХантыМансийского автономного округа – 83%, худшее у Республики Дагестан – 49%, вто время как среднее значение данного показателя по Российской Федерациисоставило 63% [138].б) В 2012 году Указом Президента Российской Федерации от 21 августа2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации», Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 3 ноября 2012 г.
№ 1142 была изменена система оценкиэффективностидеятельностиоргановисполнительнойвластисубъектовРоссийской Федерации [10; 13].Согласно утвержденной методике оценка эффективности деятельностиорганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации производитсяпо следующим направлениям: экономика, государственное и муниципальноеуправление, здравоохранение, образование, жилищное строительство [13].99Оценка эффективности деятельности органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации производится на основании двенадцатипоказателей, разбитых на три группы – развитие экономики, социальное развитие,опросы населения, и двух индивидуальных показателей региона, выбранныхорганамиисполнительнойвластиизсорокачетырехиндивидуальныхпоказателей, предложенных в методике. При этом для каждого показателяопределяется сводный индекс с учетом среднего темпа роста и среднего объема,учитывающих трехлетнюю динамику используемых показателей.Из методики оценки был исключен расчет показателей неэффективныхрасходов.
Данная мера связана, прежде всего, с невозможностью дальнейшегоснижениянеэффективныхрасходоввотдельныхсубъектахРоссийскойФедерации по объективным причинам, поскольку их снижение может привести кснижениюкачестваоказываемыхгосударственных(муниципальных)общеобразовательных услуг.Такимобразом,изданнойсистемыоценкиисключенаоценкаэффективности расходов региональных бюджетов на общее образование.Показатели, которые используются для оценки эффективности деятельностиорганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, относящиеся ксфере общего образования, по большей своей части являются показателяминепосредственного(промежуточного)результатадеятельностиоргановисполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере общегообразования:-доля обучающихся в государственных (муниципальных)общеобразовательных учреждениях, занимающихся в одну смену, в общейчисленностиобучающихсявгосударственных(муниципальных)общеобразовательных организациях;- доля государственных (муниципальных)общеобразовательныхорганизаций, соответствующих современным требованиям, в общем количествегосударственных (муниципальных) общеобразовательных организаций;100- доля государственных (муниципальных) образовательных организаций,реализующих программы общего образования, имеющих физкультурный зал, вобщейчисленностигосударственных(муниципальных)образовательныхорганизаций, реализующих программы общего образования;- доля государственных (муниципальных) образовательных организаций,реализующих программы общего образования, здания которых находятся ваварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общей численностигосударственных (муниципальных) образовательных организаций, реализующихпрограммы общего образования.К показателям промежуточного результата, имеющим непосредственноеотношениекреальномусостояниюпотребителейпослеполученияобщеобразовательных услуг, можно отнести лишь показатель «удовлетворенностьнаселения качеством общего образования».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
