Институциональные условия неформальной занятости в современной России (1142367), страница 11
Текст из файла (страница 11)
На уровне же региональном применяются как косвенныеметоды расчета, так и специальные выборочные обследования.Проведенный в главе 1 анализ позволяет сделать следующие выводы.Понимание неформальной экономики трансформировалось с расширениемисследований данного явления (как географического, так и предметного).
Насменупредставлениянеформальнойэкономикикакхарактеристикиисключительно слаборазвитых стран и ее противопоставлению экономикеформальной приходит представление о неформальной экономике какспецифическойформехозяйствования,обладающейуникальнымихарактеристиками. Следовательно, объект изучения в значительной степенирасширяется.62Анализ подходов к исследованию неформальной экономики инеформальной занятости показал, что наиболее богатым и продуктивнымявляется марксистский подход.
Если при использовании неоклассическогоподхода неформальная занятость анализируется с точки зрения соотношенияспросаипредложениянеоинституциональнымнарынкеподходомтруда,авсоответствииподчеркиваетсяснеобходимостьограничения бюрократического вмешательства государства в этот процесс,топрименениеклассическогоинституциональногоимарксистскогопозволяет взглянуть на этот процесс с точки зрения исторического развития,то есть не ограничиваться рыночной стадией развития. Применение двухпоследних подходов даёт возможность найти в неформальной занятости нетолько проявление рыночной экономики, но и обилие полунатуральных,полутоварных, полупланомерных связей.
Наиболее богатым из всех четырехоказывается марксистский подход, для которого наиболее органичен анализнеформальной занятости в исторической перспективе. Представленныеподходы взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга. Прииспользовании неоклассического, неоинституционального и классическогоинституционального подходов абсолютизируется один из факторов прианализе неформальной занятости, проявляя этим свою индуктивнуюсущность.
Марксистский же подход последовательно дедуктивен, чтопозволяетисследоватьявлениенеформальнойзанятостинаиболеекомплексно.Так как, с нашей точки зрения, марксистский подход к анализунеформальной экономики и занятости является наиболее комплексным идинамичнымпредставляетсявозможнымосуществитьклассификациюнеформальную занятость по стадиям воспроизводства. «Можно выделитьнеформальную занятость- в сфере производства (нерегистирируемая занятость в формальномсекторе, самозанятость, занятость по найму у физических лиц, запрещеннаязаконодательно деятельность),63- в сфере распределения (различные экономические преступления идр.),- в сфере обмена (экономика дара) и- в сфере потребления (домашняя экономика)» [114, c.
21].Избранный нами подход позволяет не только провести разделениенеформальной занятости на отдельные сферы, но также продемонстрироватьеё органическую взаимосвязь и взаимопереход (неформального производства– в неформальное распределение, в неформальный обмен, в неформальноепотребление). Но это не исключает взаимосвязь с формальным секторомэкономики. Результаты неформального производства целиком или в какой-точасти могут быть реализованы в формальном распределении, и в формальномобмене, и в формальном потреблении.
И так для каждой сферы в условияхнеформального сектора экономики. В результате часть производства,распределения, обмена и потребления носит смешанный (формальнонеформальный) характер.Так как все сферы общественного воспроизводства охватываютсянеформальной экономикой, осуществлять классификацию данного явленияможно по различным критериям в зависимости от целей исследования.
Всёже представляется возможным выделить ряд характерных моментов длябольшинстваклассификаций.Впервуюочередьэтоотношениекэкономической деятельности, не регулируемой государством в принципе. Вэтой связи можно отметить американский подход (Э. Фейдж, А.
Портес),которыйограничиваетисключительнонеформальнуюрыночнойэкономическуюдеятельностью,идеятельностьбританскийподход(Э. Мингиони, Д. Гершуни), который включает в состав неформальнойдеятельностикоммунальнуюидомашнююэкономики,какформынерегулируемой законодательно деятельности. Второй момент – отношение кнелегальным видам деятельности. Здесь большая часть исследователейпроводит демаркационную линию, разделяя тем самым нелегальные инеформальные виды хозяйственной деятельности.64Увеличениенеформальнойсоставляющейвэкономикеделаетактуальным вопрос её оценки.
Однако возможности оценки неформальнойэкономики в значительной степени ограничены скрытым характером самогоэтого явления, а также отсутствием единого подхода к определениюнеформальной экономики. Вследствие этого разработаны и применяютсяразличныеметодыоценкимасштабовнеформальнойэкономики,позволяющие использовать наиболее точные имеющиеся данные. Методы, спомощьюкоторыхоцениваютразмерынеформальнойэкономики,подразделить на две прямые и косвенные. Каждый из методов оценки имеетсвои преимущества и недостатки по сравнению с остальными, и,соответственно, более подходит для той или иной ситуации.
Несмотря наналичиеразличныхметодовабсолютноточнооценитьмасштабынеформальной экономики достаточно сложно. Разница в оценках, сделанныхразными методами, может достигать 15%. Оценка величины неформальнойэкономики позволяет определить степень её влияние на экономику страны вцелом; позволяет выявить структуру и качественные характеристикиработников неформального сектора, что необходимо при разработкегосударственной экономической политики.65ГЛАВА 2ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯНЕФОРМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА ОТКОМАНДНОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ В РОССИИПосле рассмотрения основных теоретических подходов к анализунеформальнойзанятостинеобходиморассмотретьособенностиихарактеристики данного явления в России.
Особенности функционированиянеформальных трудовых отношений в СССР описаны в первом параграфе.Комплекснаяхарактеристиканеформальнойзанятыхработниковвсовременной России представлена во втором, а последствия существованиянеформальной занятости для страны на современном этапе – в третьем.Вопросы развития неформальных трудовых отношений в СССРизучались Г.
Гроссманом [170], А. Каценелинбойгеном [178], Я. Корнаи [24],О.Э. Бесоновой [5], А.В. Леденёвой [180], В.В. Вольчиком [83], Р. Кираном иТ. Кенни [18] и другими авторами.Изучениемхарактеристикнеформальнозанятыхработниковвсовременной России занимались В.Е. Гимпельсон [11, 86], И.С. Маслова[110], С.Ю. Барсукова [72], О.В. Синявская [54], Е.А. Белов [4] и другиеисследователи.Изучением последствий существования неформальной занятостизанимались О.В. Синявская [54], Ю.В. Латов [103, 104, 105, 106],В.Е.
Гимпельсон и Р.И. Капелюшников [87], А.Н. Олейник [43] и другиеисследователи. Во второй главе мы использовали разработки этих и другихавторов.662.1 Историческая преемственность неформальной занятости всовременной России2.1.1 Особенности функционирования отечественной экономики,обуславливающие предрасположенность к распространениюнеформальной занятостиВфункционированиироссийскойэкономикисуществуетрядособенностей, которые определяют определенную предрасположенность кразвитию неформальной экономической деятельности.1. Синкретизм власти и собственности. Речь идет о сложившейсяспецифическойформесистемыуправления,когдаустанавливаетсянеразрывная связь между политической властью и правом собственности.Этоприводитюридическойкнеразделимостифункций,атакжеполитической,совпадениюэкономическойверхнегослояиклассаэксплуататоров с государством.
«Формы монополизации функций вобщественном разделении труда, которые становятся основой присвоениеренты-налога, могут быть различными:- монополизация функций распределения совместного произведенногопродукта или его части;- монополизация сферы обмена в условиях, когда общество постояннонуждается в отсутствующих или недостающих факторах производства илисредствах существования;-монополизацияусловийпроизводства(инфраструктуры,накопленного производственного опыта, знаний и т.п.)- монополизация функций контроля и управления общественнымпроизводством или отдельными его отраслями» [41, c. 58-59].Синкретизм власти и собственности привел к формированию аморфнойправовой системы в России. Это проявлялось в частности в том, что система67частной собственности опиралась в большей степени на обычай и традиции,а не на законодательство.Другим важным следствием стало возрастание роли государства вразвитии институциональной системы России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
