Институциональные основы внешнего долга России (1142358), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В нашей стране досих пор используется тактика управления внешним долгом, не предполагающаяоперативногоприспособленияосновныхпараметровзаимствованийкизменяющимся условиям на мировом кредитном рынке.Основной задачей управления внешним долгом является покрытиеобразовавшегося дефицита бюджета. При этом не имеет значение причинаобразовавшегося дефицита, независимо от того, результат ли это бюджетнойнесбалансированности, прежних займов, срок погашения которых наступает, иливременной нехватки ликвидности, которая неизбежно имеет место в течениебюджетного года. В связи с этим, для обеспечения постоянного наличиянеобходимых ресурсов требуется координация между формированием бюджета,егоисполнением,платежнойсистемойиуправлениемгосударственнойзадолженностью.В России не хватает государственной политики в отношении внешнихгосударственных займов. Так, в настоящее время еще не создана единая базаданных государственных долговых обязательств, а положения, регулирующиедеятельность государства и других субъектов в области внешнего долга,существуют лишь в виде отдельных документов.Для улучшения ситуации в области долговой политики необходимопроведениекомплексамер,направленныхнасовершенствованиеинституциональной структуры управления внешним долгом.По мнению А.В.
Никитиной и Н.А. Суриной нуждается в более детальноманализе и возможном пересмотре ситуации с принятием Россией долга отСоветского Союза. По их мнению, причины по которым все это произошло,являются весьма сомнительными, так как к России перешла наибольшаятерритория от СССР, но привлеченные внешние заимствования использовалисьна благо всего СССР, поэтому несправедливо перекладывать все бремя внешнегодолга лишь на Россию [71].120Однако по нашему мнению на данный момент, на примере рисунка 16, стечением уже длительного времени и покрытия большей части задолженностиСССР это не послужит значительным фактором, влияющим на величинувнешнего долга России в целом.60,0млрд.
долл.50,040,030,020,010,020042005200620072008200920102011201201 201.04. 320140,0годИсточник: составлено автором.Рисунок 16 - Динамика объема бывшего долга СССРВ ходе экспертно-аналитических мероприятий Счетной палаты Россиивыявлено, что законодательной базой России какие-либо ограничения величинысовокупного внешнего долга или его предельного уровня не предусмотрены[91].Такимобразом,росткорпоративнойзадолженностиспровоцировалоотсутствие действенных механизмов ее регулирования, отсутствие контроля завнешними заимствованиями государственных предприятий и банков, на которыев итоге пришлось более четверти обязательств перед зарубежными кредиторами.По словам А.Г.Аганбегяна, «общий размер корпоративного долга приблизился ккритической черте» [38].Для эффективного управления внешним долгом, на наш взглад, необходимосменить направленность долговой политики с отсрочки на путь сокращениядолга.
В условиях сложившейся долговой ситуации необходимо ограничиватьпоток новых заимствований, в частности корпоративных. Вместе с тем в условияхэкономической нестабильности велика вероятность к привлечению новыхисточников финансирования и такими источниками могут стать внутренние121займы у предприятий частного сектора, а также у населения страны. Конечно, этоимеет и отрицательный эффект – приведет к увеличению внутреннейзадолженности, но при этом денежные средства останутся внутри страны. Дляполучения дополнительного источника дохода коммерческие организации могутиспользовать привлечение инвестиций внутри страны.Резервы страны, призванные обеспечивать экономическую безопасность,лежат «мертвым грузом» в большом объеме.
Было бы более разумнымобъединить желание корпоративного сектора брать в долг и желание государстванаращивать резервы. В этом случае часть резервов могла бы превращаться вссудный капитал целевого использования, «длинные деньги» для развития имодернизации экономики страны. Все это главным образом позволит заменитьвнешние источники получения займов (главным образом инвестиционных)внутренними источниками.В связи с этим возникает потребность в изменении институциональныхусловий с целью ограничения и контроля величины совокупного внешнего долга,разработка мероприятий по вытеснению иностранных займов внутреннимиинвестициями.Вместе с тем, на наш взгляд, умеренное увеличение государственноговнешнего долга вполне приемлемо, но лишь при условии одновременноговеденияпостоянногомониторингаобъемовкорпоративнойвнешнейзадолженности, экономической ситуации в целом, учета различных сценариевразвития политической и экономической ситуации (изменение цен на нефть,волатильности инструментов инвестирования на финансовых рынках).
Вместе стем, продолжение консервативного курса долговой политики, способно статьодним из факторов, замедляющих экономических рост и в целом инвестиционнуюпривлекательность страны.Целесообразным было бы урегулировать объем внешних заимствований спомощью конверсии долга, то есть обменять внешний долг на национальныеактивы (например, конверсия долга в инвестиции, погашение долга товарнымипоставками, обмен на акции или облигации). Данный метод способен решить122сразу две проблемы, описанные в диссертационной работе, это – ослаблениевнешнего долгового бремени, а также привлечение иностранного капитала дляобеспечения экономического роста страны.Вместе с тем, с целью удержания резкого роста внешней задолженностибанковского сектора, можно установить повышенные резервные требования пообязательствам перед нерезидентами (у Банка России есть опыт применения этогоинструмента).
Что касается рисков, связанных со спекулятивным притокомкраткосрочного капитала, то их снижению способствует расширение коридораобменного курса национальной валюты, также можно применить такойинструмент как налог на иностранные инвестиции (на примере Бразилии) и налогна выплату доходов по облигациям для иностранцев (на примере Таиланда) [55].Процесс управления государственным долгом включается в структурумакроэкономической политики страны. Задачей государства при этом являетсясоздание органа управляющего государственным долгом, определение стратегиии увязки его деятельности с денежно-кредитной политикой страны. Так во многихстранах мира были созданы специализированные подразделения.Долговая политика России нуждается в централизации учета долговыхобязательств, который в значительной мере разобщен, а также в создании единойбазы данных государственных долговых обязательств.
Нуждается в усилении иструктура финансового контроля за сферой проводимой долговой политики, атакже разработка комплексной методики его проведения, как в периодиспользования, так и в период погашения внешних заимствований.На наш взгляд, для совершенствования управления внешним долгомцелесообразно использовать зарубежный опыт, в частности создание долговогоагентства. С помощью хорошо продуманного и структурированного управлениядолгом можно добиться серьезного сокращения затрат по обслуживанию долга.Кроме того, для эффективного управления образовавшейся задолженностью,правительство должно уйти от искушений действовать на краткосрочнуюперспективу.123В мировой практике обычно можно встретить три основные моделиуправления государственным долгом (Минфин, Долговое агентство, Центральныйбанк):Таблица 16 – Мировая практика управления внешней задолженностьюПреимуществаСтранаНедостаткиМинистерство финансов-облегчениекоординации Италия- цели управления госдолгомуправлениягосдолгомс Японияносят публично-политическийбюджетно-финансовой политикой Польшахарактер- меньше рисков в системераспылениеуправленияуправлениягосударственнымдолгоммежду разными ведомствамизатрудняет учет долга иразработку долговой стратегииДолговое агентство- наработка специальных знаний,- публичная политикакомпетенции- больше рисков в системеснижениезатратпо Великобр управленияобслуживанию долгаитания- минимизация риска в долговом ИрландияпортфелеГермания- наиболее отчетливое разделение Швециямеждубюджетнымиимонетарнымиполитиками,атакже политикой управлениявнешним долгомЦентральный банк- возможность адаптирования ДанияотказЦБповышатьмонетарнойполитикик Индияпроцентныеставкидляуправлению госдолгомпротиводействия инфляции(например,покупка/продажаготовностьобеспечиватьгосударственных ценных бумаг наликвиднымисредствамиоткрытых рынках может привестибанковскуюсистемудокуменьшению/увеличениюрефинансирования долгапроцентной ставки по кредитам)Источник: составлено автором.124В России в системе управления внешним долгом участвуют ПравительствоРоссийскойФедерации,МинистерствофинансовРоссии(Департаментгосударственного долга и государственных финансовых активов), Министерствоэкономического развития, Банк России и Внешэкономбанк (накопил уникальныйопыт управления государственным внешним долгом и активами) [16].В компетенции Минфина России находятся функции по управлениюсредствами резервного фонда (осуществление вкладов только в иностраннуювалютуиливоблигациидругихгосударств)ифонданациональногоблагосостояния страны.
В 2008 году Стабилизационный фонд России былподелен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.Внешэкономбанквыполняетфункцииагентаправительствапообслуживанию, учету, выверке, расчетам, урегулированию государственноговнешнего долга, располагает наиболее полной информационно-учетной базой осостоянии государственного внешнего долга [96].В результате отсутствия централизации учета долговых обязательстввозникает несогласованность в действиях перечисленных выше ведомств, в связис чем, требуется разграничение полномочий, функций, обязанностей иответственности ведомств, участвующих в разработке и реализации политикивнешних займов, а также осуществляющих контроль для повышения качествауправления внешним долгом.В связи с чем, целесообразным является изучение вопроса по созданиюспециального долгового агентства по управлению национальным долгом,подотчетному Минфину России (используя опыт Великобритании, Ирландии,Швеции).Так, с целью оптимизации системы управления долгом, долгое времяактивно поднимался вопрос в Правительстве России о передаче функцийоперативного управления государственным долгом от Минфина России к новойсамостоятельной структуре, аналогичной агентствам ряда европейских стран подназванием Росфинагентство [63].125В начале, в январе 2013 года Правительство РФ в первом чтениирассматривало законопроект с названием «Законопроект № 137443-6», связаннымс внесением изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации иустановленииорганизации,требованийк работникамучреждаемойспециализированнойПравительствомРоссийскойфинансовойФедерации,предлагавшего создать Росфинагентство в форме акционерного общества состопроцентным участием государства, но после имевшей место критики, какдепутатов, так и населения страны, решило остановиться на некоммерческомпартнерстве или фонде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
