Единое платежное пространство зоны Евро - вопросы реализации и возможности интеграции с Россией (1142345), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Данные о доле расходов пооперациям с банковскими картами в рассмотренных источниках не раскрываются.Тем не менее, доля операционных расходов по банковским картам вкомиссионных расходах российских банках варьируется от 60% до 80%. Вчастности, по данным финансовой отчетности ОАО «Сбербанк России» за 2014 г.вышеназванная доля расходов составила 77% [50, с.10]. Если предположить, чтооперационные расходы банков Европы на обслуживание платежей по картамсоставляют 19440 млн.
евро (80% от 24304 млн. евро), то полное покрытиеоперационныхзатратпроисходитприставкемежбанковскойкомиссии,составляющей 0,2%.Таким образом, на основе построенной модели можно сделать вывод о том,что позиция ЕЦБ относительно размера межбанковской комиссии в рамкахреализации проекта SEPA, зафиксированная в периодическом отчете от сентября2011 года «Межбанковская комиссия в карточных платежах», обоснована и98отвечаетвозможностямбанковЕвропыснижениятекущегоуровнямежбанковской комиссии до предусмотренных 0,3% и 0,2% по кредитным идебетовым картам.В настоящий момент в Европе остается нереализованным требованиеЕвропейской комиссии об установлении единой ставки межбанковской комиссиина всей территории действия SEPA.
Таким образом, сложившаяся структурамногосторонней межбанковской комиссии для внутренних сделок в рамках однойстраны и трансграничных сделок не отвечает принципам, установленным в SEPA.Несмотря на низкую ставку при осуществлении трансграничных сделок, ставки,действующие на территории отдельных стран, по некоторым типам карт и внекоторых отраслях могут достигать 2% и более [63].
Этот дисбаланс является натекущий момент одной из наиболее существенных проблем реализации проектасоздания Зоны единых платежей в евро.Проект SEPA подразумевает внедрение общеевропейской схемы прямогодебета(PEDD),атакжезаменунациональныхклиринговыхпалатобщеевропейскими автоматизированными клиринговыми палатами (PEACH).Изначально было запланировано создать всего одну единую общеевропейскуюклиринговую палату в рамках системы Европейской банковской ассоциацииSTEP2, однако во избежание создания монопольного положения было приняторешение оставить несколько клиринговых палат, среди которых английская Voca,французская STET и голландская Equens.Вместе с тем, приведение платежных систем в соответствие с новымевропейским законодательством потребовало немалых затрат.
По оценкамэкспертов, для того, чтобы заменить традиционные клиринговые системы новойобщеевропейскойинфраструктуройбанкибыливынужденысделатьдополнительные капиталовложения на сумму около 10 млрд. евро за период с2006 по 2010 год [18, с. 45].После окончания перехода на новые стандарты SEPA инструментовпрямого дебета и кредитовых переводов возникли следующие общие для этих99инструментовпроблемы,связанныессозданиемединойплатежнойинфраструктуры: проблемы гармонизации форматов XML-сообщений о совершенныхтранзакциях, принятых разными европейскими странами, входящими вSEPA; проблемы распознавания номеров пользователей платежных услуг IBANодной страны банками-получателями платежей другой страны; проблемы, связанные с раскрытием информации о номере плательщика иобслуживающего его банка – BIC и IBAN.Перечень данных проблем был заявлен участниками рабочей группы Советапо розничным платежам в евро (Euro Retail Payments Board) в ноябре 2014 года.1.
ПроблемагармонизацииформатовXML-сообщенийосовершенныхтранзакциях, принятых разными европейскими странами, входящими вSEPA.При переходе на новые стандарты различные страны-участники ПроектаSEPA разработали собственные форматы XML-сообщений о платежах, которыепоступают от банка к пользователю и от пользователя к банку, что привело кнесовместимости интерфейсов взаимодействия данных сторон, участвующих впроведении транзакций.Данная проблема возникла из-за недоработок технической документации,посвященной стандарту ISO 20022, описывающему схему информационноговзаимодействия участников платежных систем.
В частности, рекомендации кформату XML-сообщений, направляемых от организаций к банкам, носилислишком общий характер, что привело к расхождениям в формированиивходящих и исходящих запросов информационных систем, участвующих вобработке информации о платежах. Детализация требования к форматусообщений была представлена в руководствах по внедрению, использованиекоторых носило рекомендательный характер.100В результате при проведении трансграничных платежных операцийкредитныеорганизациибыливынужденыустанавливатьдополнительноепрограммное обеспечение, поддерживающее формат сообщений той страны,резиденту которой направляется платеж. Существование указанной проблемы непозволяет в полной мере реализовать поставленные Проектом SEPA цели,заключающиеся в простоте осуществления трансграничных платежей.Однимизвозможныхпутейрешенияпроблемыможетявлятьсяопубликование Руководств по внедрению технических стандартов на сайтахстран-участниц проекта SEPA с последующим выдвижением требований к ихобязательному использованию участниками платежных систем, отвечающими завнедрение программного обеспечения для совершения транзакций.2.
Проблема распознавания номеров пользователей платежных услуг IBANодной страны банками-получателями платежей другой страны.После внедрения схем прямого дебета и кредитового перевода врегулирующие органы начали поступать жалобы о том, что банки, участвующие впроведении платежа, отказываются обрабатывать платеж, осуществляемый сиспользованием IBAN отправителя или получателя платежа, который находитсяна территории другой страны.
Несмотря на то, что данная практика запрещена врамках регулирования SEPA, которое вступило в силу в 2014 году, количествожалоб о подобных проблемных ситуациях сократилось незначительно.Проблема дискриминации в отношении использования IBAN былаобозначенаисполнительнымдиректоромБанкамеждународныхрасчетовФренком Элдерсоном на конференции на тему: «Будущее платежей», котораяпрошла в июне 2014 года. Элдерсон отмечает, что наличие данной проблемызачастую приводит к тому, что организации, осуществляющие регулярныетрансграничные платежи, вынуждены создавать несколько счетов, включая счетав той стране, в которую осуществляются переводы.
А это, в свою очередь,означает, что участники платежной системы не могут в полной мере101воспользоваться одним из основных преимуществ SEPA - наличие единственногосчета для всех платежей внутри Европы.Рабочая группа Совета по платежным системам предлагает ужесточитьконтроль за исполнением статей 9 (доступность платежей) и 11 (нарушения иштрафы) Постановления ЕС № 260/2012 от 14 марта 2012 года. Механизмыповышения эффективности исполнения требований регулирования при этом нераскрываются. Кроме этого, рабочей группой предложен запуск информационнойкампании, направленной на донесение информации до участников платежей опреимуществах, возможностях и требованиях SEPA.3. Проблемараскрытияинформацииономереплательщикаиобслуживающего его банка – BIC и IBAN.При осуществлении трансграничных платежей в зоне действия SEPAплательщик должен знать номер BIC получателя платежа.
BIC формируется изномера счета и номера IBAN банка получателя платежа. Информация обо всехдействующих номерах IBAN должна быть доступна для всех пользователейплатежных услуг. Европейский центральный банк осуществляет на своем сайтеразмещение актуальной информации о номерах IBAN в разрезе стран [123].В современных условиях информация о номерах IBAN для банковнекоторых стран предоставляется не в полном объеме: первичное наполнениереестров номеров IBAN было выполнено с ошибками, несвоевременноепроведение актуализации информации.
В числе ошибок отдельно выделяютсяошибки, связанные с неполнотой баз данных, и ошибки, связанные с форматомхранения данных.Предполагалось, что источники информации о номерах IBAN будутинтегрированы с центральным хранилищем с помощью соответствующихсервисов, вбирающих информацию из местных хранилищ и передающих вцентральное хранилище данных. Также предполагалось, что представлениепоступающей информации будет осуществляться в стандартизированной форме.Однако на практике таблицы с данными от ответственных за наполнение реестров102органов стран Европы направляются на портал Европейского центрального банкавпроизвольномформатеивбольшинствеслучаевсненадлежащейпериодичностью.Недоступность информации о номерах IBAN создает серьезную проблемудля отправителей платежа, которые не могут определить часть номера BICполучателя, что приводит к увеличению транзакционных издержек и времениосуществления перевода.Для решения данной проблемы рабочая группа Совета по розничнымплатежамвевропредлагаетсозданиерегламентовинформационноговзаимодействия между локальными базами данных и центральным хранилищем,которое находится в ведении Европейского центрального банка.
Такжеотмечается необходимость внесения изменений в правила схем прямого дебета икредитового перевода, которые устанавливали бы формат направляемых отместных органов власти данных.Однако кроме вышеизложенных общих проблем, возникающих приосуществлении операций прямого дебета и кредитовых переводов, существуюттакжеследующиеспецифическиепроблемы,связанныесплатежнойинфраструктурой: В некоторых странах-участницах Проекта SEPA существуют нормативныеограничения, препятствующие автоматической обработке таких операцийпрямого дебета, как отказ в совершении платежа, возмещение и возврат платежа.Сложность состоит в том, что данным операциям в момент отправкипоручения присваивается статус «Причина не определена».
А операции с такимстатусом, в свою очередь, могут блокироваться на основании местных норм озащите информации. Единые стандарты в обработке данных транзакций до сихпор отсутствуют. Информация о размере платежей, произведенных за определенный период,предоставляемая пользователям (плательщикам) довольно часто некорректна.Проблема возникает из-за ошибок в учете операций возврата и возмещениясредств или отклонения платежа.103На основании вышеизложенного материала можно сделать следующиевыводы по данной главе.Реализацию Проекта SEPA планировалось осуществить в три этапа,согласно установленным срокам. Однако по причине недооценки, а впоследствииневыполнения участниками всех необходимых требований, предъявляемыхПроектом, переход на новые стандарты осуществления кредитовых переводовSEPA и операций прямого дебета SEPA в запланированный срок осуществить неудалось.
Нами были выделены следующие основные причины несоблюдениясроков: Рекомендательный характер процедуры перехода на новые стандартыосуществления платежей в евро в период до принятия Постановления ЕС260/2012 «О сроках окончательного перехода к SEPA», а также отсутствиемеханизма применения штрафных санкций за невыполнение требований кпереходу на стандарты SEPA. Стимулы для внедрения правил SEPA надобровольной основе были недостаточны. Недооценкасложностипрактическогоприменениястандартови правил SEPA. Всилузатруднительностипроведенияколичественнойоценкиэкономических выгод и преимуществ общеевропейской гармонизациикредитныеорганизациинесоздавалирезервденежныхсредств,необходимый для реализации проекта SEPA. На начальном этапе разработки стандартов интересы корпоративныхпользователей не были учтены в должной степени, в силу чегопотребовалось корректировать стандарты на этапе их внедрения.Кроме указанных проблем, немалую актуальность приобрела проблемасовершения мошеннических операций с платежными картами в странах SEPA, атакже поискмер по противодействию мошеннических действий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
