Влияние хедж-фондов на трансформацию мирохозяйственных связей (1142310), страница 15
Текст из файла (страница 15)
За счет повышения взаимозависимостифинансовых и прочих игроков происходит рост влияния хедж-фондов намирохозяйственные связи. Особенно заметно это в Соединенных Штатах. Нестольявнаяиустойчиваятенденцияразвитияотраслихедж-фондовнаблюдается в ЕС. В результате повышается рост чувствительности финансовойсистемы США и в целом мировой финансовой системы к возникновению и87усилению кризисных явлений в случае наступления финансового, банковскогоили другого кризиса.Если, как правило, полноценное воздействие изменения состоянияфинансовых рынков на реальный сектор экономики составляет от 2 до 6месяцев, то в настоящее время этот временной диапазон сокращается.
Этопроисходит за счет показанных процессов «сращивания» хедж-фондов спрочими участниками хозяйственной деятельности. В первую очередь этокасается пенсионных фондов.2.3 Основные направления воздействия хедж-фондов на мирохозяйственныесвязи. Изменения в стратегиях хедж-фондовХедж-фонды работают по всему спектру финансовых рынков. Еслирассматривать стратегию глобального макроинвестирования (Global Macro), тохедж-фондам интересны несовершенства рынков, включая возможность участияв формировании финансовых пузырей.
В событийных стратегиях проявляетсявозможность извлечения прибыли при слияниях и поглощениях (M&A),банкротствах, первичных размещениях (IPO) и прочих событиях, включаяумышленные банкротства компаний. В целом, команды аналитиков хеджфондов для достижения заявленных целей должны обладать значительнымфинансовым потенциалом и глубиной анализа.Однако хедж-фонды, руководствуясь стремлением максимизироватьприбыль, с каждым годом оказывают все большее влияние на прочихучастников мирохозяйственных связей, зачастую формируя целые направлениядвижения рынков, непосредственно участвуя в тех или иных значимых длямировой экономики событиях.Чтобызафиксироватьфактвлиянияотраслихедж-фондовнатрансформацию мирохозяйственных связей сформулируем несколько такихнаправлений.Первоенаправлениевоздействияотраслихедж-фондовнатрансформацию мирохозяйственных связей относится к использованию хедж-88фондами «событийных стратегий».
Наиболее показателен здесь случайАргентины, когда группа хедж-фондов оспорила результаты реструктуризациигосзадолженности после дефолта 2001 г. и тем самым фактически вернуластране статус технического дефолта.В 2001 г. Аргентина пережила самый крупный за всю историю дефолт (всовокупностипотерипревысили100млрддолларов).Долгсоставил160 процентов ВВП, безработица – 25 процентов, 50 процентов населенияоказались за чертой бедности.В 2005 и 2010 гг. Аргентина реструктурировала 93 процента госдолга насумму 81 млрд долларов (владельцы долговых обязательств с дефолта 2001года). Владельцам дефолтных облигаций был предложен обмен на новыеоблигации со скидкой (порядка 70 процентов) от их первоначальной стоимостис увеличением сроков платежей и понижением процентной ставки.
На такуюоперациюсогласилось92,4процентадержателейоблигаций.Суммареструктурированной задолженности превысила 190 млрд долларов. Однако7,6 процента – не приняли условия реструктуризации. В основном это былихедж-фонды,которыетеперьтребуют100процентногопогашениязадолженности [188].Летом 2014 г. нью-йоркский судья Томас Гриеса (Thomas Poole Griesa)встал на защиту интересов этих кредиторов (хедж-фондов) и обязал Аргентинувыплатить им 1,33 млрд долларов. Это привело к угрозе технического дефолтапо отношению к остальным кредиторам, поскольку американский судьяпостановил, что Буэнос-Айрес не должен осуществлять платежи, пока нерассчитается с теми, кто не согласился с условиями реструктуризации.
Он такжеустановил срок до 30 июля 2014 г., в течение которого Аргентина в ходепереговоров должна была достичь соглашения со своими кредиторами.Хедж-фонды – не являются подлинными кредиторами Аргентины. Вовремя дефолта они скупили по низкой цене ценные бумаги после обмена сединственной целью – начать судебный процесс против Аргентины и получитьприбыль.89Американский фонд NML Пола Сингера – в 2008 г.
заплатил 48,7 млндолларов за ценные бумаги, по которым были прекращены платежи. Сегодняприговор судьи Т.Гриеса признает в его пользу сумму в 832 млн долларов – тоесть прибыль за 6 лет составила 1608 процентов. Остальные хедж-фонды воглаве с Elliott Management Corp. держат пакет аргентинских бумаг на сумму,превышающую 1,3 млрд долларов [188].К июлю 2014 г. сложилась ситуация, согласно которой, если быАргентина заплатила порядка 1,5 млрд долларов по иску, то она должна былабы заплатить в ближайшем будущем 15 млрд долларов другим держателямдолга, что эквивалентно 50 процентам всех резервов страны. Остальныедержатели потребовали бы тех же условий, и тогда общая выплата импревысила бы 120 млрд долларов.Соответственно если Аргентина не заплатит, то приговор суда запрещаетей платить и по обязательствам 92,4 процента держателей ценных бумаг. TheBank of New York и другие участвующие в данном процессе структуры нестанут проводить соответствующие платежи.
В результате 31 июля 2014 г.снова был объявлен технический дефолт.Американский суд заблокировал для Аргентины возможность делатьплатежи по процентам тем кредиторам, которые обменяли свои облигации наменее ценные, до тех пор, пока она не рассчитается с американскими хеджфондами. Рейтинговые агентства Standard&Poor’s и Fitch сразу же понизилирейтинг страны до состояния выборочного дефолта.Хедж-фонды также вложили массу средств в лоббирование своихинтересов и пропаганду – с целью убедить весь мир, что Аргентина нерассчитывается по своим долгам и отказывается от переговоров.Таким образом, решение американского правосудия в данном конкретномслучаеотвечаетспециализирующихсяинтересамна1,6судебныхпроцентатяжбах,держателейфактическидолга,отменяетреструктуризацию долга на условиях, которые добровольно приняли 92,4процента кредиторов.90Приговор суда ставит под угрозу не только Аргентину, но любую другуюстрану, которая будет вынуждена прибегнуть в будущем к реструктуризациидолга.
Пока разбирательства вокруг этого дела все еще продолжаются. ГлаваАргентины Кристина де Киршнер назвала ситуацию похожей не на дефолт, а нанечто иное, ни на что до сих пор не похожее. Опасно то, что в связи сотсутствием международной правовой базы по дефолтам суверенной страныэтот прецедент означает, что даже если достигнуты договоренности с 99,9процентами кредиторов, 0,1 процента может сделать недействительным весьпроцесс реструктуризации [188].Здесь важно сделать оговорку, что хедж-фонды фактически действовалисогласно своим принципам, используя все те возможности и инструменты,которые у них были. Другой вопрос – наличие лазеек в системе, которыепозволяют хедж-фондам достигать успеха.
Однако пример Аргентинысвидетельствует в пользу оказания влияния отрасли хедж-фондов натрансформацию мирохозяйственных связей, так как дефолт государствапредполагает ряд значимых торгово-экономических и финансовых последствий,как для него самого, так и для всех хозяйствующих субъектов, выполняющихтрансграничные операции и ведущих деятельность внутри этого государства.Аналогичная ситуация складывается сейчас на Украине, где порядка50 процентовгособлигацийскупилихедж-фонды,преимущественноамериканского происхождения. Список этих хедж-фондов представлен втаблице 6.Так, например хедж-фонд Franklin Templeton специализируется на скупкепроблемных активов и бумаг (руководитель фонда Майкл Хейзенстэб провеланалогичные успешные кампании в Ирландии, Южной Кореи и Венгрии) [346].Если учитывать, что по состоянию на 1 мая 2014 г.
общая сумма обязательствУкраины по суверенным еврооблигациям составляла 17,4 млрд долларов, топорядка 40 процентов из них принадлежала этому фонду. Интересен такжефакт, что Franklin Templeton скупал данные ценные бумаги, тогда как другиеинвесторы от них отказывались.91Таблица 6 – Хедж-фонды – держатели гособлигаций УкраиныНазвание хедж-фондаFranklin TempletonPIMCOBlackRockStone Harbor InvestmentPartners FidelityAshmore Investment Management LimitedTCW Asset Management Co(TAMCO)Pictet Asset ManagementT. Rowe PriceJP MorganInvescoING Investment Management B.V.(Europe)Goldman Sachs Asset ManagementWellington Management Co LLPPioneerKokusai Asset Management CoLtdWestern Asset ManagementGrantham Mayo Van Otterloo & Co LLC(GMO)Voya Investment Managementмлн долларовКоличествогособлигаций6497,139289,029258,125236,778227,686154,437153,3754422412144153139,720132,759120,278114,44794,54881239141290,91757,25053,92542,05525149841,14836,38116133,5627Источник: Reuters [247].Pacific Investment Management Company (PIMCO) – второй из крупнейшихдержателей украинского долга, входит в немецкую группу Allianz, и управляеткапиталом в размере около 1,5 трлн долларов.
Фонд, который инвестирует воблигацииУкраины–PimcoTotalReturnFund.Подуправлениеминвестиционной группы BlackRock со штаб-квартирой в Нью-Йорке находитсяпорядка 4,77 трлн долларов.Общая цель хедж-фондов здесь – достижение выгодных им задач,получение доступа к ряду активов и участие в продвижении продукциивзаимодействующих с ними компаний. Все это – ценой оказания давления нагосударственный экономический суверенитет. Таким образом, обеспечиваетсявлияние на мирохозяйственные связи.Так, например, американский хедж-фонд Marathon Asset Management ссильным дисконтом (порядка 50 процентов или больше) выкупает ценные92бумаги кризисных государств и компаний, после чего требует и добивается ихполного погашения.
Например, в Греции в 2012 г. была достигнутапредварительная договоренность с инвесторами о списании 50 процентовнационального суверенного долга. Но ряд хедж-фондов (Saba CapitalManagement, York Capital Management, Cape View Capital) стал требоватьполного возврата средств – порядка 20-25 млрд евро. Их намерение былоподдержано ЕЦБ.Таким образом, пример работы хедж-фондов по извлечению прибыли натаких «событиях» как дефолт Аргентины, кризисная ситуация на Украине и вГреции, по сути во многом усугубляет эти «события», таким образомпривязывая ситуацию к воле хедж-фондов. Пример с Аргентиной создаетпрецедент,когдагруппафинансовыхигроковспособнауправлятьсуверенитетом страны, представляя угрозу ее экономической безопасности.Степень влияния на мирохозяйственные связи представляется высокой, так какза преддефолтным и тем более дефолтным состоянием государства следуетцелая цепочка не только торговых и финансово-экономических последствий, нотакже,чтонаиболееважно,ухудшениесоциально-демографическойобстановки.Помимо этого хедж-фонды своими действиями вносят еще одинпрецедент,стабильногоспособствующийутратефункционированиялегитимностигосударств.МВФкакгарантаРеструктуризациягосударственного долга становится ловушкой для национальных правительств,так как в любом случае они могут стать заложниками воли хедж-фондов.
Устран в этом случае нет рычагов влияния на ситуацию, таким образом,подрывается их суверенитет как субъектов мирохозяйственных связей.Аргентинскийслучай,однакоимеетсвоепродолжениеввидеструктурного элемента Транстихоокеанского партнерства (ТТП), итоговоесоглашение по которому было подписано министрами торговли 12 стран(Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия,Перу, Сингапур, США, Чили и Япония) 5 октября 2015 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
