«Рыночные провалы» финансирования роста компании - проблемы и пути решения (1142259), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Как и любые институциональные решения, подобныемеханизмы в целом удовлетворительно справляются с поставленной задачей(защитойотчрезмерныхрисков),однако,оставляютнерешеннымивыбивающиеся из стандартного ряда проблемы.Сокращение предела кредитной привлекательности за счет наложенияограничений этих инструментов рационирования и вынуждает компанию, вконечномсчете,прибегатькнаименеепредпочтительнымисточникам69финансирования (в лучшем случае), или же и вовсе отказываться отперспективных инвестиционных проектов.Например, решение о выдаче кредита по факту часто принимается не наоснове ожидаемой доходности бизнеса или проекта, а на основе предоставленногообеспечения (залога).
С позиций банковских менеджеров залог существенносокращает принимаемый банком риск, снижая вероятность возникновения потерьвследствие неблагоприятного отбора и морального риска. Однако важноучитывать, что использование залога не только закрывает доступ к финансовымресурсам у компаний с недостаточным обеспечением, но и увеличивает среднююстоимость привлечения.Дело в том, что передача контроля над предоставленными в залог активамичасто включает в себя правовые и другие административные расходы. Более того,ценность предмета залога для заемщика обычно превышает его ценность длябанка, и в случае реализации залога при дефолте заемщика актив может бытьсущественно недооценен рынком, поскольку банк заинтересован в том, чтобы какможно быстрее реализовать его [100].Отдельным пунктом следует выделить и появление альтернативныхиздержек, сопутствующих передаче актива в залог – исчезает мобильность дляболеепродуктивногоиспользованияактива,дажевслучаевыявленияпривлекательной рыночной возможности такого использования [78].Интересно, что этот второй рыночный провал финансирования наблюдаетсяне только при привлечении долгосрочного банковского кредитования, но и настыке перехода между двумя уровнями иерархии – заемным капиталом иакционированием.
На самом деле даже в случае проявления интереса со сторонывенчурного капитала быстрорастущие компании предпочитают по максимумуиспользовать именно банковский, заемный капитал. Привлечение прямыхинвестиций и венчурных вложений пугает руководителей и собственниковбыстрорастущих компаний ввиду связанной с этими формами финансированияопасности утраты контроля над компанией.70Так, одной из характерных особенностей быстрорастущих компаний,выявленных в ходе как международных, так и российских исследований, являетсяих склонность к агрессивным стратегиям развития. Небольшие по размерам, норастущие быстро компании часто заявляют о своем стремлении статьнациональным лидером, или войти в группу ведущих мировых производителей.Примеры таких быстрорастущих компаний выявлены и в России [12, с.
28].Следовательно, до момента осуществления этих планов, либо до появленияпонимания их неосуществимости без альянса с крупнейшими игроками, ихруководство крайне болезненно относится к любым опасностям утраты контролянад компанией.Выводы по главе 1В этой главе мы доказали, что в силу своей особой предпринимательскойприроды, базирующейся на шумпетерианско-рикардианских экономическихрентах, быстрорастущие компании особенно остро испытывают потребность вдоступном заемном (и, прежде всего, банковском) капитале. Однако институтрационирования, замещающий неработающее в этом сегменте рынка кредитныхресурсов ценовое саморегулирование, потенциально способен отсекать именноих, ограничивая БРК возможности дальнейшего развития.В следующей главе мы детально верифицируем это теоретическоепредположение с использованием обширных эмпирических данных и расчетов.71ГЛАВА 2ВЛИЯНИЕ БЫСТРОГО РОСТА НА ДОСТУПНОСТЬФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ДЛЯ КОМПАНИИ2.1 Провалы финансирования быстрорастущих компаний:эмпирические данныеКак показывают многочисленные исследования, рыночные провалыфинансирования действительно имеют место, и большинство быстрорастущихкомпаний испытывает значительные сложности с доступом к заемному внешнемуфинансированию из рыночных источников.Например, проведенное в 2010 г.
среди малых и средних компанийисследование (Евростат совместно с ОЭСР и ЕЦБ) показало, что быстрорастущиекомпании (в особенности молодые) имеют значительно более низкую долюодобрения кредитных заявок, чем остальные малые и средние компании, чтохарактерно и для развивающихся, и для развитых стран. А в постсоциалистических экономиках, как показано на рисунке 6, этот разрыв и вовсекатастрофичен.
Например, в Литве в целом одобряется 59% заявок от «обычных»компаний среднего бизнеса и только 33% от молодых быстрорастущих компаний;в Болгарии эти показатели равны 47% и 22% соответственно.Исследование проводилось по выборке из 25 тыс. малых и среднихкомпаний в странах ЕС. Отнесение компаний к категории малого и среднегобизнеса происходило согласно рекомендации Еврокомиссии (2003/361/EC):численность персонала от 10 до 250 человек, годовая выручка от 2 до 50 млн.
еврои/или валюта баланса от 2 до 43 млн. евро.7297%74%76%74%80%84%81%85%78%73%69%61%56%59%55%47%38%31%39%33%22%ГерманияФранцияШвецияФинляндияДанияБолгарияЛитваБыстрорастущие компании (срок деятельности < 5 лет)Быстрорастущие компании (срок деятельности > 5 лет)Прочие компанииИсточник: cоставлено автором на основе данных [58].Рисунок 6 – Доля одобрения банками кредитных заявок при обращенииза финансированием бизнеса, 2010 г.Опрос выявил, что наиболее часто называемой причиной отказа в выдачекредита является недостаточность собственного капитала (это верно практическидля всех опрошенных компаний).
Однако если просуммировать данные по темпричинам отказов, которые непосредственно связаны с кредитным качествомзаявки, то можно увидеть, что быстрорастущим компаниям существенно чаще,чем остальным малым и средним компаниям, отказывали в выдаче кредитаименно в связи с этим.Суммарные данные по таким отказам (неудовлетворительный кредитныйрейтинг, недостаточность собственного капитала, недостаточность залога,высокорисковыйвиддеятельности,высокийуровеньзакредитованности,отсутствие или неудовлетворительный характер кредитной истории) приведенына рисунке 7.
Отметим, однако, что имеется и одно исключение – Германия, что,вероятно, связано с особо активной государственной поддержкой перспективныхкомпаний через крупные государственные банки вроде KfW.7354%60% 60%55%60%49%47%40%51%37%48% 47%36%41%39%32% 30%33%21%17%ГерманияФранцияШвецияФинляндия30%ДанияБолгарияЛитваБыстрорастущие компании (срок деятельности < 5 лет)Быстрорастущие компании (срок деятельности > 5 лет)Прочие компанииИсточник: составлено автором на основе данных [58].Рисунок 7 – Доля отказов при обращении за финансированием бизнесапо причинам, связанным с кредитным качеством заявки, 2010 г.Помимо вышеупомянутых причин, можно указать следующие особенностибыстрорастущих компаний, потенциально затрудняющие доступ к заемномубанковскому капиталу:Соотношение между стоимостью планируемых инвестиционныхпроектов и имеющимся залоговым обеспечением крайне велико.
Типичнаситуация, когда подталкиваемая высоким спросом на свою продукциюсравнительно небольшая быстрорастущая компания реализует инвестиционныепроекты, которые в разы увеличивают существующие производственныемощности, но имеющихся в настоящее время активов не хватает для обеспеченияпривлекаемого заемного капитала.Нематериальные активы не могут выступать в качестве залоговогообеспечения [111, c. 36].
Чаще всего банки аргументируют это тем, чтоопределение реальной стоимости интеллектуальных активов затруднительно вотсутствие сотрудников, обладающих достаточной квалификацией в этойобласти. Эта общая проблема усугубляется в случае быстрорастущих компанийтем, что они имеют на своих балансах в среднем на 74% больше нематериальныхактивов, чем имеет средняя компания рынка [116, c. 29]. По итогу, большинствукомпанийприходитсяфинансироватьприобретениеи/илисоздание74нематериальных активов акционерным методом, а не с помощью заемногокапитала [116, с. 32].Как уже было указано, быстрорастущие компании значительносильнее страдают из-за информационной асимметрии на финансовом рынке, чемболее консервативно развивающиеся компании, т.к.
их будущие успехинеочевидны для кредиторов [79, c. 51].Особо остро для быстрорастущих компаний стоит проблема привлечениядолгосрочных кредитов. Как было отмечено выше, обязательным условиемобеспеченияустойчивогобыстрогоростаисохраненияконкурентныхпреимуществ является наращивание ресурсной базы компании, т.е. активнаяинвестиционная деятельность.Так, многие российские быстрорастущие компании не снижали своюинвестиционную активность даже во время кризиса 2009 г.
[28], несмотря на то,что возможности привлечения заемного финансирования в этот период былиограничены, а антикризисная поддержка государства абсолютно не коснуласьсреднего бизнеса в целом и быстрорастущих компаний в частности (как известно,коммерческие банки не передали полученную от государства дополнительнуюликвидность в виде кредитов малому и среднему бизнесу, адресная же поддержкашла только крупнейшим предприятиям). В этом, помимо прочих показателей,состояло еще одно их принципиальное отличие от крупных предприятий,которые,получаяфинансовуюподдержкуотгосударства,сокращалиинвестиционную активность.Однакопривлечениедолгосрочныхкредитовдляфинансированияинвестиционных программ требует особого подхода.
Российский рынокдолгосрочногокредитованиядляцелеймодернизациииобеспечениядолговременного роста развит слабо. Так, проведенный нами анализ на основеданныхсистемыСПАРК-Интерфакс[56]выявил,чтосредисредств,предоставленных кредитными организациями предприятиям среднего бизнесав 2012 г.отчетливопреобладаликредитынафинансированиетекущей75деятельности – 56-58% по всем размерным группам средних предприятий.Отнесение компаний к среднему бизнесу происходило в соответствии сдействующимивроссийскомбанковскомсекторекритериямисегментации (далее).Поскольку целевой характер задолженности не следует напрямую из еесрочности, оценочно его можно определить исходя из экономической сущностифинансирования экономической деятельности с помощью специальной методики,приведенной в приложении Б.
Алгоритм, заложенный в методику, позволяеториентировочно отследить источник финансирования оборотных и внеоборотныхактивов, а также оценить объем инвестиционных кредитов. Также былиприменены специальные коэффициенты для выделения задолженности передбанками из суммарных займов и кредитов. Корректность данного подхода былакосвенно подтверждена на данных Эксперт-РА [46] – согласно агентствупортфель кредитов компаниям с выручкой свыше 1 млрд.
руб. на конец 2012 г.составил 15,5 трлн. руб.; расчетные данные по сопоставимым сегментам даютсуммарно 15,6 трлн. руб.На рисунке 8 представлены результаты анализа, численные значениясуммарной задолженности представлены по рынку в целом для каждой из групп.Годовая выручка1-4 млрд. руб.0,4-1 млрд. руб.0,2-0,4 млрд. руб.(100%=2,6 трлн. руб.)(100%=2,2 трлн.
руб.)(100%=1,6 трлн. руб.)27%15%34%36%56%58%10%Кредиты на финансирование текущей деятельностиКредиты на капитальные вложения58%6%Инвестиционный кредитИсточник: составлено автором.Рисунок 8 – Оценочное распределение кредитного портфеля среднего бизнеса поцелевому назначению, 2012 г.76Низкая доля кредитов, предоставляемых в рамках финансированияинвестиционныхпроектов,объясняетсятем,чтосамибанкиболеезаинтересованы предоставлять кредиты на финансирование текущей деятельностикомпаний в силу низких рисков, характерных для данного вида кредитногопродукта.Взглянувнаописаннуюнеблагоприятнуюситуациюсостороныбанковского сектора можно понять многие причины ее возникновения. Системнаяпроблема, остро затрагивающая интересы среднего бизнеса в целом ибыстрорастущие компании в частности – это дефицит долгосрочных финансовыхресурсов в экономике и весьма ограниченные возможности российских банков пофинансированию крупных сделок.Российская банковская система, к сожалению, имеет весьма ограниченныевозможностидляпредоставлениядолгосрочныхкредитовбезущербасобственной ликвидности, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
