Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий (1142208), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Причинами, обусловившими данную ситуацию,являются: недостаточно разработанные методологические основы оценкиконкурентоспособности промышленных предприятий; слабо разработанныеметодические требования отбора наиболее значимых факторов с точки зренияих влияния на уровень конкурентоспособности предприятия;158Таблица 3.1 – Матрица методологических принципов оценки конкурентоспособностивысокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементовсетевой структурыПринципыОтражающие осо- Учитывающие инте- Учитывающие влиябенности оценкиресысубъекта ние внешней и внутоценкиренней средыОрганизации техно- Принцип системно- ПринципПринцип развитиялогии оценкисти; принцип согла- индикативностисованности; принцип общности подходовСущностнойсто- Принцип непрерыв- Принцип вариантно- Принцип адаптивнороны оценкиности оценивания; стистипринцип индивидуальностиИсточник: составлено автором.- низкий уровень автоматизации процесса регистрации и обработкиданных;-отсутствиеполногоивсестороннегопредставленияоконкурентоспособности предприятия даже при условии использованияметодов,построенныхсприменениемпринциповтеориисистем:необходимого разнообразия элементов, минимальной достаточности и ихцелевой ориентации;-односторонняя(однобокая)оценкаконкурентоспособностипредприятия из-за слабого учета существующей отраслевой специфики ивозможностей конкурентно-кооперативной среды;- техническая сложность практической реализации технологий оценкиуровня конкурентоспособности предприятия.Современное научное сообщество накопило достаточный объёминформации по методологическим подходам оценки конкурентоспособностипромышленных предприятий.

Так ряд авторов выделяют аналитический играфический подходы [3, 84]. Воронов Д.Е. и Криворотов В.В. считают, чтотаких подходов четыре: продуктовый, матричный, операционный идинамический подходы [70]. Так же к четырем подходам склоняется иЩепакин М.Б., выделяя: подходы, основанные на определение сводного159показателя; подходы, основанные на расчете единичных показателей;подходы, основанные на использовании экспертных методов оценивания иматричные подходы [305]. Среди результатов научных исследований можновстретитьиспользованиецелевого,процессного,функционального,комплексного, структурного, ресурсного подходов [77, 94, 228].Нанашвзгляд,классификацияподходов,предложеннаяЩепакиным М.Б., более точна и в большей мере отражает сущность процессаоценивания конкурентоспособности ВТПП.

Принимая ее за основу, считаем,что к данной классификации следует добавить подход, основанный наимитационном моделировании обеспечения конкурентоспособности ВТПП.И все же однозначный подход к оценке конкурентоспособностипромышленных предприятий отсутствует. Подобная неопределенностьпредопределяет«частичнуюнепознаваемостьмеханизмов»[197]функционирования и оценки. По нашему мнению, чтобы снизить указаннуюнеопределенность,методологическийконкурентоспособностиВТППподходдолженкоценкеосновыватьсяобеспечениянаследующихположениях:-определятьсяпотребностямиВТППидругихсубъектовхозяйствования;- опираться на теоретические положения и принципы теорий иконцепций устойчивого развития и конкурентоспособности;- являться научно-методической основой управления обеспечениемконкурентоспособности ВТПП;- постулировать совмещение монетарных и немонетарных показателейпри оценке уровня конкурентоспособности;- основываться на объединение в единую взаимосвязанную системуоценкипоказателей,характеризующихфункциональныеобластиконкурентоспособности;Методологический подход к оценке конкурентоспособности ВТПП каксистемообразующих элементов сетевой структуры составляет основу160научногоинструментарияоцениванияиобъединяетсовокупностьоднородных методов, которые в свою очередь образуются из однородныхгрупп методик.

Методика же отражает сущность одного или несколькихалгоритмовоцениванияконкурентоспособностиВТПП(процедур,технологий), которые содержат всю необходимую информацию длянепосредственной практической реализации. Таким образом, выстраиваетсяиерархическая структура понятий, формирующих научный инструментарий ипредставленная системой формул (3.1 – 3.3):П = {М }, М = 1, (3.1)М = { }, = 1, (3.2) = { }, = 1, (3.3)где П – подход к оценке конкурентоспособности ВТПП;М - метод оценки конкурентоспособности ВТПП; –методика оценки конкурентоспособности ВТПП; –алгоритм оценки конкурентоспособности ВТПП;n, r, s – количество, соответственно, методов, методик, алгоритмовоценки конкурентоспособности ВТПП.Множественностьиспользуемыхметодовоценкиконкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевойструктуры обусловлена характеристиками конкурентно-кооперативной средыи вовлеченностью в этот процесс внутренних факторов, а также наличиеммежду конкурентных преимуществ разного уровня, с одной стороны, теснойвзаимосвязи, а с другой стороны, существенных различий.Поэтому, методы и способы оценки конкурентоспособности субъектовкаждого уровня должны быть адекватными.

Интерпретация же конкретногооценочного инструмента как метода, методики или алгоритма обусловленоуровнем детализации научного инструментария.Учитывая, что обоснованная классификация методов оценки уровняконкурентоспособности ВТПП должна предоставить возможность не только161простойгруппировки,ноивозможность,во-первых,осуществлятьупорядочивание множества методов оценки конкурентоспособности, вовторых, сделать множество рассматриваемых методов легко обозримым и, втретьих, исследовать различные методики и технологии, объединенные в этигруппы методов, для выявления преимуществ и недостатков, практикиприменения, возможные комбинации и т.д. В этом отношении однородныеметоды выражают сущность конкретных процедур.

Исходя из этого ставитсязадача: выделить и обосновать необходимые классификационные признаки,которые будут положены в основание многоступенчатого деления. Одним изважных требований, предъявляемых к эффективной классификации, являетсятребование достаточной полноты, которое заключается в том, чтоклассификация методов оценки уровня конкурентоспособности учитывает,как существующие методики, так и предоставляет возможность добавлятьновые методики, принципиально не меняя ее структуры.Всюсовокупностьметодовоценкиконкурентоспособностипромышленных предприятий можно поделить, используя следующие группыхарактеристических свойств:1) специфику области определения, описывающую характер множестваиспользуемых показателей;2) особенности значений индикаторов, определяющие характер конечныхпоказателей оценки;3) специфические черты самой функции, определяющие особенноститехнологии получения результирующих показателей.При этом выделенные группы характеристических свойств не являютсянезависимыми, а рассматриваются системно.Используяклассификациюуказанныеметодовхарактеристики,оценкиполучаемконкурентоспособностинекоторуюВТППкаксистемообразующих элементов сетевой структуры.Множество исходных и результативных показателей могут бытьпредставлены в качественном и количественном выражении.

При этом форма162представленияпоказателейинформативностиоценки.оценкиИзбежатьпозволяетпотериоценитьинформациистепеньпозволяютпоказатели, выраженные в количественном виде. Все вышеперечисленноепозволяет осуществить деление методов на количественные, основанные наинтервальной шкале измерения, качественные, основанные на порядковойшкалеизмеренияиличастныйслучайнабинарномотображениихарактеристик, и смешанные.Методы, позволяющие выполнять расчет количественной оценкиконкурентоспособности подразделяются в свою очередь на априорные, то естьпозволяющиеоценитьбудущийпотенциал,иапостериорные,илиоценивающие текущее (прошедшее) состояние конкурентоспособности наоснове фактических данных.Следующий уровень в классификации методов связан с типомиспользуемых показателей с позиций их размерности, который одновременнохарактеризует особенность процедуры оценки. Можно выделить абсолютные,основанные на использовании абсолютных показателей, и коэффициентныеметоды, основаны на соотношениях различных абсолютных показателей.

Приэтом деление последних методов можно продолжить и в зависимости от базысравнения их можно разбить на динамические, в которых осуществляетсясравнение значения коэффициентов со значениями прошлых периодов, темсамым отслеживается качественные изменения в конкурентоспособностипредприятий и на сопоставительный, когда в качестве базы сравнениявыступают значения этих же показателей других предприятий, таким образомотслеживая конкурентную состоятельность одной организации относительнодругой.Если в основу классификации положить критерий ориентированностиво времени, то методы подразделяются на ретроспективные, позволяющиеоценить текущую конкурентоспособность или конкурентоспособность запрошедший период времени, и прогнозные, основанные на построении модели163конкурентоспособности в явном или неявном виде, на основе которойосуществляется прогноз конкурентоспособности компании.Продолжая дальше деление последней группы методов выделимстатические методы, которые фиксируют результат в конкретный момент илиза период времени, и динамические методы, которые строятся надинамических моделях и описывают процесс.Критерий системности позволяет разбить все методы на простые, вкоторых используется независимый состав показателей и заключительныйвывод, зачастую, носит нечеткий характер, и интегральные, строящихся надостаточно четком и выстроенном алгоритме преобразования совокупностиисходных параметров или результатов их сравнительного анализа в единыйпоказатель, представляющий собой либо численное значение, либо балл, либонекоторую бинарную переменную, имеющую явный управленческий смысл.В управленческой практике и маркетинговом анализе возникают ситуации,когда необходимо выделение группы условно интегральных методов, когдасуществует четкий алгоритм вывода конечного показателя, но реальновзаимозависимости отдельных показателей не учитываются.Интегральные методы оценки конкурентоспособности, как наиболеечасто встречающийся класс методов зависимости от содержательнойобоснованности результативного показателя делятся на содержательные, гдебазисом выступает объективная зависимость результирующих показателей отисходного набора параметров, и формальные, где базой является, так илииначе, обоснованная номенклатура исходных параметров, используемая длярасчета интегрального показателя, однако, с содержательной точки зренияфункция интегрального показателя выглядит недостаточно обоснованной.Тип интегрального показателя позволяет интегральные методыразделить на ранговые методы, где каждому показателю присваиваютсяиндивидуальные ранги, интегрируемые формально на основе недостаточнообоснованных процедур, например, методом суммы рангов или методомвзвешенной суммы рангов, бальные методы, являющиеся с формальной точки164зрения более обоснованными, чем ранговые, использующие комплексныйаддитивный показатель с конечным множеством значений и относящийся также как и ранговый к условно интегральному подходу, и континуальныеметоды, использующие процесс преобразования исходных данных такимобразом, чтобы мощность получаемого множества значений не уступаламощности исходного множества показателей.

Характеристики

Список файлов диссертации