Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий (1142208), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С другой же стороны,переборхарактеристическихсвойствэтогопонятияотражаетфундаментальную недостаточность, неполноту этого понятия. Каждый изсуществующихсегодняподходовксемантическомуанализу139конкурентоспособности обладает своими преимуществами. Множественностьподходов обеспечивает разнообразие исследовательских перспектив. Междутем все они являются в значительной мере произвольными. Именно этапроизвольность увеличивает полисемию «конкурентоспособности». В тоймере, в которой процедура конструирования объекта требует обоснований, онане просто порождает множественность альтернативных описаний, нопозволяет оценивать адекватность этих описаний.Тем более, что важнейшим источником понятийных сложностейсчитаем размытость и противоречивость подходов, которых придерживаютсяисследователи при определении конкурентоспособности.Принимая во внимание вышеприведенное рассуждение, а также анализбиблиографических источников, на современном этапе не существуетобщепризнанногопонятияконкурентоспособности,чтоотмечаетсяпрактически в каждом исследовании.
В этом изучаемая категория не являетсяисключением. Многие из терминов понятийного оборота в экономическойнауке многозначны, но введение и использование любого из них должно быть«…обусловлено необходимостью точного и однозначного обозначенияданных науки» [278].Значительные затруднения, связанные с универсальным определениемконкурентоспособности, состоят в спецификации исследования, в рамкахкоторого предполагается измерять конкурентоспособность,отсутствиечеткого понимания грани, отделяющей конкурентоспособность – как свойстваВТПП от других его характеристик.
Так же высокая полисемия трактовокобъясняетсябесконечнымчрезвычайнойсложностьюразнообразиемконкурентоспособностью;различнымрассматриваемойобъектов,восприятиемкатегории;обладающихобъектаиегоконкурентоспособности человеком, его изучающим и т.п.Отсутствие стабильного понятийного аппарата приводит к тому, чтокаждый категорию «конкурентоспособность» понимает по-своему и измеряетпо своему усмотрению. Однако, наша позиция такова, что каждая такая140интерпретация имеет определенное основание и позволяет с различных стороносмыслить сущность рассматриваемой категории.
Еще Гегель обозначал, что«мы говорили, что познали предмет, когда создали в многообразии созерцаниясинтетическое единство. Между тем именно виды и формы синтетическогоединства, переведены на определенные логические определения» [73]. Темболее, что согласно принципу полифундаментальности, любая универсальнаяточка зрения, какой бы точной она не была, не в состоянии исчерпывающимобразом отразить исследуемую реальность во всей полноте ее сущностныхпредставлений [8].
Подобная «множественность точек зрения на одну и ту жереальность»,какотмечаетИ. Пригожин,«означаетневозможностьсуществования «божественной» точки зрения, с которой открывается вид навсю реальность» [219]. Такая позиция формирует фундамент построенияпроцедуры согласования различных точек зрения при обсуждении и решениипроблемыобеспеченияконкурентоспособностиВТППкаксистемообразующих элементов сетевой структуры. Следует так же учитывать,что термин «конкурентоспособность» - заимствованная категория снеоднозначной семантикой.Такимобразом,можноутверждать,чтоопределения«конкурентоспособности» имеют достаточно широкие рамки охвата и этакатегория требует терминологического упорядочивания. В настоящее времятакие попытки все чаще встречаются в современных исследованиях.
ТакФасхиев Х.А. и Сафиуллин Н.З. выделяют три подхода к определениюконкурентоспособностипредприятия:продуктовый,товарно-производственный и факторный [243, 272]. Щепакин М.Б. и Кривошеева Е.В.изучают экономическую сущность конкурентоспособности предприятия черезприменение таких подходов как товарно-производственный, рыночный,маркетинговый,коммуникационный,ресурсныйиинтеграционно-центричный [305]. Тарануха Ю.В.
выделяет такие подходы к трактовкеконкурентоспособности,какнеоклассический,эволюционный и управленческий [263].институциональный,141С целью обоснования своей точки зрения на использование вдальнейшемвходеисследованияпонятия«конкурентоспособность»представим в приложении И некоторые дефиниции этой категории изимеющихся в специальной литературе и проведем анализ их использования.Изучение научной литературы показало, что определенная сложностьпри концептуализации [285] понятия «конкурентоспособность» связана, вбольшей степени, с тем, что в большинстве работ искомое понятиеиспользуется как бы априорно, как нечто само собой разумеющееся ипонятное. Нельзя исключать из рассмотрения и такой фактор как изучениеконкурентоспособности множеством дисциплин, и при этом каждая из нихосуществляетисследованиесамостоятельно, невсегда обращаясь крезультатам и достижениям, накопленным другими науками.
Так примеромтакого плодотворного многоаспектного анализа понятия «конкуренция»являются труды Радаева В.В. [225].Определенная сложность так же связана с тем, что многие исследователисущность категории «конкурентоспособность» раскрывают через изучениеконкуренции,выделяяприэтомповеденческую,структурную,функциональную ее трактовки [273].Анализразличныхопределенийпозволилпровестиихмногоступенчатое деление и систематизировать их определенным образом,используя некоторые из известных подходов.
Многообразные определенияизучаемой категории можно упорядочить по разным основаниям:1.Используя системно-информационный подход. В этом случаеконкурентоспособность понимают, как характеристику, свойство, показатель,состояние.Группаисследователей[263,288]категорию«конкурентоспособность» рассматривают как характеристику, используяприем перечисления наиболее важных в том или ином отношениипризнаков [138].Конкурентоспособностькакхарактеристикаявляетсяоценочным показателем, по этой причине подразумевает наличие того, ктооценивает (субъекта), что оценивается (объект), для чего оценивается (цели).142Субъектами могут выступать топ менеджмент промышленных предприятий,органы государственной власти, администрации регионов, инвесторы,покупатели и т.п.
Объектом оценки являются ВТПП как системообразующиеэлементы сетевой структуры. В качестве критериев оценки рассматриваютположение на рынке, темпы развития, способности предприятия попроектированию,производствувысокотехнологичнойпродукции,потребительское свойство, отнесенное к стоимости товара и т.п. Поэтомуконкурентоспособностькакмногостороннеепонятиеопределяетсясразличных точек зрения, обусловленных решаемыми задачами [301]. Побольшей части, термин используют как критерий оценки и индикаторсостояния экономической деятельности предприятия.Частьученыхсчитают,чтоконкурентоспособность–этопоказатель [50, 286]. Учитывая, что показатель – это оцененная определеннымобразом характеристика [138], делаем вывод, что представители этой группы,все-таки, экономическую природу конкурентоспособности представляют, какхарактеристику.Любое ВТПП есть реальная система, обладающая свойствами сложныхсистем, а конкурентоспособность – одно из его свойств.
Поэтомубольшинство авторовподконкурентоспособностьюпонимаютименносвойство [127, 148, 167].2. Отдельно к раскрытию понятия «конкурентоспособность» можноподойти через использование исторического подхода, суть которогозаключается в том, что рассматриваемое понятие изучается с позиций егостановленияиразвития.Использованиеисторическогоподходапредопределено тем, что исследование категории «конкурентоспособность»относится к экономическим наукам, а те в свою очередь - к общественнымтипам наук. Для этих типов наук обязательным является рассмотрениекатегорий с «использованием элементов генетического метода», так как,«экономические объективации возникают в определенных социо-культурныхусловиях и на определенных этапах исторического развития» [285].
При этом143такой анализ является способом реконструкции прошлого и более глубокогоосмыслениясущности,рассматриваемого.Элементытакогоанализаприведены в разных научных источниках [52].Идея конкурентоспособности, заложенная в трудах А. Смита, успешноразвивается и обогащается уже более 200 лет. На протяжении этого периодаможно выделить несколько эпохальных отрезков. Исторически первымявляется период, когда конкурентоспособность связывали со структуройиздержек. Соответственно, предприятие, обладающее более низкимииздержками и создавшее условия для расширенного воспроизводства сиспользованием«эффектамасштаба»,получаловозможностьдлядоминирования на рынке, то есть на рынке преобладали «эффективные»производители. Такой традиционный взгляд встречался до 30-х годовдвадцатого века и закреплялся в теориях А.
Смита (наличие абсолютныхпреимуществ), Д. Риккардо, Э Хекшера и Б Олина (наличие сравнительныхпреимуществ). С 1940-х годов большое внимание в практике ведения бизнесаначинаетуделятьсяпараметрукачества.Ноценовойаспектконкурентоспособности в этот период является все еще довольно сильным. Итеперь конкурентоспособность – это способность компании удовлетворятькачественно потребности покупателей или создавать новые. В этот периодвремени получает активное применение теория Й.
Шумпетера, основанная назадействование в развитии фирмы «инновации».И только с 1980-х годов, после почти двухсотлетнего господства теориисравнительных преимуществ, появляются и начинают развиваться концепциинеценовойконкурентоспособности.Внихконкурентоспособностьпонимается, как способность компаний реализовывать свою продукцию сиспользованием целой совокупности факторов, среди которых цена неявляется определяющей. Сама по себе стоимость товара или услуги далеко невсегда служит ключевым критерием покупательского выбора.
Существуютпримеры, когда установление низких цен не только не приводила к144увеличению спроса, а, наоборот, провоцировало его снижение или неоказывало никакого влияние на выбор потребителя.Особое место на данном этапе развития теории конкурентоспособностизанимают концепция М. Портераконцепциякорневыхо конкурентных преимуществах [217],компетенций,врамкахкоторойосновуконкурентоспособности составляет «обладание особыми компетенциями,дающимивозможностьустойчивооперироватьслабокопируемымиресурсами» [83], концепция К. Койна об устойчивом конкурентномпреимуществе[325],гдевыделеныусловияобретенияустойчивогоконкурентного преимущества: дифференциация продукции, «существеннаяразность потенциалов производителей», характеризующая разрыв междувозможностями данного предприятия и возможностями его конкурента, идлительность существования дифференциации продукции и различий впотенциалах предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
