Концепция развития денежной системы России в условиях модернизации национальной экономики (1142192), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Обращаясь к зарубежному опыту, можно отметить, что практически во всех странах существует деление кредитных организаций на различные категории.При этом важно устранить предпосылки для несправедливой банковскойконкуренции. Это требует концептуального подхода. Разрабатывая концепциючастного банковского сектора государство должно учитывать работу частных игосударственных банков с населением на одном депозитно-кредитном рынке, чтоговорит о необходимости идентичности правил для всех участников кредитногорынка. Физические лица – потенциальные клиенты - должны самостоятельно, безкакого бы то ни было принуждения выбирать, где и какие услуги им получать.Это касается как социальных выплат, так и ипотечных программ.
Вместе с тем,контролируемые государством предприятия, которые не были включены в разряд стратегических, не должны иметь административных ограничений при выборе обслуживающего банка. Должна быть обеспечена здоровая конкуренция междугосударственными и частными банками в привлечении на обслуживание такихпредприятий.С другой стороны, государственные банки не должны слишком «увлекаться» теми направлениями банковского бизнеса, которые прямо не относятся к ихосновной специализации. Государственный сектор в российской банковской системе должен иметь четкую структуру по отраслевой специализации. Если Сбербанк, ВТБ-24 – это банки, привлекающие средства населения во вклады и размещающие их в кредиты, то представляется нецелесообразной реализация еще одного государственного дорогостоящего проекта – Почта-банк.
По мнению создателей проекта, он должен заменить закрывающиеся в малых населенных пунктахподразделения Сбербанка, а там где подразделения Сбербанка есть, составить им201конкуренцию. С макроэкономических позиций это выглядит так: государствовкладывает бюджетные средства в несколько банков, которые конкурируют между собой на рынке. Такая политика не отличается взвешенным государственнымподходом как к распоряжению бюджетными средствами, так и к обеспечениюздоровой рыночной конкуренции. Также, если Россельхозбанк – банк, созданныйдля обслуживания нужд агропромышленного комплекса, то ему не следует заниматься широкомасштабными программами по привлечению средств граждан вовклады и по кредитованию розничной торговли. Такие же подходы следует применять, если это банки, предназначенные для обслуживания государственныхстратегически важных объектов.Известно, что Банк России участвует в капиталах некоторых кредитных организаций.
Это приводит к конфликту между надзорной функцией Банка Россиии его участием, например, в капитале Сбербанка. В этом случае логично было быперевести долю государства органам исполнительной власти с созданием единогоцентра координации решений в отношении госбанков, что будет способствоватьустранению данного конфликта.Также необходимо выделить роль государства в обеспечении равномерногоохвата банковским обслуживанием регионов страны.
В тех регионах, куда не идетчастный капитал из-за низких возможностей для извлечения прибыли, государственные банки должны обеспечить насыщенность банковскими услугами, несмотря на низкую эффективность бизнеса. Наиболее логичной моделью региональной банковской системы для России представляется функционирование в регионах 1) мелких самостоятельных кредитных институтов, обслуживающих,главным образом, малый бизнес, а также 2) филиалов крупных банков с госучастием, занимающихся целевым финансированием отдельных отраслей, значимыхдля данного региона, и 3) филиалов крупных деловых банков, занимающихся кредитованием крупного бизнеса или инвестированием средств в региональные проекты.В современном мире нет единой модели госучастия в банковском секторе. Водних странах доля банков с участием государства в совокупных активах финан-202совых организаций превышает долю частного сектора, в других - наоборот.
Однако ни один из этих вариантов сам по себе не может быть показателем эффективности банковской системы.Некоторые противники участия государства в банковском секторе считают,что потребности экономики в устойчивых банках лучше обеспечить допуском нароссийский рынок крупных иностранных банков, а не развитием национальныхгосударственных банков. Но опыт стран Центральной и Восточной Европы продемонстрировал и отрицательные стороны ухода государства с банковского рынка. Так, после ухода государства с банковского рынка в странах Центральной иВосточной Европы, его место заняли иностранные банки, что в период кризисаухудшило положение в банковском секторе этих стран.Кроме того, следствием приватизации может стать не решение, а усугублениепроблемы «too big to fail» («слишком крупный, чтобы обанкротиться»).
Приватизация системообразующих банков (а к ним как раз и относятся, прежде всего, банки сгосучастием) не означает уменьшения ответственности регулятора за поддержаниеих финансовой устойчивости. В случае возможного кризиса ликвидности банковского сектора будет оказываться селективная поддержка именно этим банкам.В практике банковского регулирования необходимо учитывать и предложенияпо совершенствованию банковской системы, банковского надзора и регулирования сучетом рекомендаций Базельского комитета. В частности, речь идет о реализациирекомендаций «G-20», связанных с регулированием системно значимых банков, повышенными требованиями по достаточности их капитала, более интенсивного иобъективного надзора за ними, независимо от политического фактора. В документе«Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на2013 год и период 2014-го и 2015 годов» [10], в разделе мероприятий Банка Россиипо совершенствование банковской системы и банковского надзора в 2013 году и напериод 2014 и 2015 годов предусматривалось определение подходов к особенностямрегулирования деятельности системно значимых финансовых институтов с учетомпредложений БКБН совместно с Советом финансовой стабильности (СФС).
В частности, в документе говорится о необходимости дифференцированного подхода при203осуществлении надзора за кредитными организациями с учетом их системной значимости, степени транспарентности, профиля и уровня рисков. Совет по финансовойстабильности по поручению лидеров «двадцатки» разработал к саммиту в Сеуле(ноябрь 2010 г.) рекомендации по эффективному решению проблем, связанных ссистемно значимыми финансовыми институтами.
Среди основных – рекомендациявнедрения механизма сокращения рисков и их экономических последствий, которыемогут быть связаны с национальными и глобальными системно значимыми финансовыми институтами. Последние должны иметь более высокую способность к поглощению убытков, и по отношению к ним должен проводиться более строгий ипристальный надзор. Для глобальных системно значимых финансовых институтовследует применять согласованную на международном уровне процедуру их ликвидации или оздоровления.. Следует, однако, отметить, что пока СФС не включил всостав глобальных системно значимых финансовых институтов российские банки.Финансовый сектор, по мнению лидеров «Группы 20», должен вносить существенный и справедливый вклад в покрытие любых издержек, связанных с госвмешательством, осуществляемом с целью нормализации состояния финансовогорынка, финансирования санации, уменьшения рисков, порождаемых финансовойсистемой.Данное мнение имеет принципиальное значение для России.
Россия наметилапереход к сокращению государственного присутствия в банковском секторе. Этотпроцесс обязательно должен сопровождаться освоением новых регулятивных функций банковской деятельности в целях повышения его устойчивости [177].Ускорять процесс уменьшения госучастия в банковском бизнесе искусственными методами экономически и политически представляется неразумным. Этот вывод может быть подтвержден результатами анализа современного состояния банков с государственным контролем, а также их влияния на финансовый рынок инациональную экономику России.204ГЛАВА 4.ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОНЕТАРНОЙ СФЕРЫ И ЕГОВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОСНОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ4.1 Государственное регулирование монетарных процессов в структуревнешних и внутренних факторов развития национальной денежной системыСовременная экономика, как отмечалось выше, является сложной саморазвивающейся системой, для которой характерна многофакторная модель развития.
Изменение одного из факторов приводит к мультипликативному эффекту длявсей экономической системы, при этом трансмиссионный механизм этого влияния может быть как прямым, так и косвенным. В системе факторов, влияющих наденежную систему, можно выделить факторы внешние и внутренние, объективные и субъективные, микроэкономические и макроэкономические, влияющие наформирование и состояние денежной системы как элемента экономической системы. В процессе развития национальной денежной системы необходимо учитывать и уровень воздействия фактора (сильное, слабое, нейтральное).Особое место в структуре факторов развития национальной денежной системы занимает такой интегральный фактор, как государственное регулированиемонетарных процессов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
