Взаимодействие систем контроля банков и заемщиков в кредитных процессах (1142184), страница 38
Текст из файла (страница 38)
ч. анализа рисков,широко представлены в современных трудах таких ученых, как Бариленко В. И.,Герасимова Е. Б., Ефимова О. В., Ильенкова Н. Д., Королёв О. Г. и ряд другихисследователей [49, 70, 82, 87, 175].С позиции методологии контроля над финансовой деятельностьюзаемщика представляют интерес прикладные параметры, оцениваемые банком внаправлении эффективности системы управления корпоративного клиента, вт. ч.
при выездных проверках и интервьюировании клиента.По результатам проведенного анализа в ряде банков, неэффективностьуправления, в т. ч. недобросовестность действий менеджмента клиента, можетпривести к возникновению следующих рисков кредитного процесса:225а) прямо влияющих на погашение ссуды:– ухудшение финансово-экономических взаимоотношений клиента сконтрагентами;– санкции налоговых органов (комплаенс-риск заемщика); судебныеразбирательства и др.б) оказывающих косвенное воздействие. Например, недостоверностьряда данных бухгалтерской (финансовой) отчетности или отказ заемщика отпредоставления информации, имеющей, по мнению банка, принципиальноезначение,можетпривестик недостовернойоценкевнутрибанковскихпоказателей по клиенту, например, расчета вероятности дефолта корпоративногозаемщика.При анализе банком вышеуказанных факторов риска доказательная базаформируется на основе внутрибанковских данных (от подразделений,осуществляющих операции с финансовыми инструментами, подверженнымикредитному риску, безопасности и др.) и внешних источников (аудиторскихкомпаний, информационных агентств, специализированных баз данных и т.
д.).Первая группа рисков, имеющих прямое влияние на погашение ссуды,обусловленаэффективностьюсистемыуправлениязаемщика. Качествопоследней в ряде банков оценивается на основе анализа действующей у клиентасистемы управления:а) денежными потоками и финансовыми рисками в процессе жизненногоцикла кредитования;б) персоналом.а) Уровень системы управления, свидетельствующий о степени контролясо стороны менеджмента заемщика за денежными потоками и финансовымирисками, в ряде банков оценивается по следующим параметрам:– полнота и степень детализации регламентирующих документов погруппамрисков,присущихдеятельностиклиента,вт.
ч.наличие226соответствующих инструкций, методик, политик, включая процедуры оценкиплатежеспособности дебиторов;– регулярность и качество процедур контроля за состоянием дебиторскойзадолженности, по операциям с векселями, займами и иными финансовымиинструментами, подверженными кредитным рискам (в т. ч. оценка системыпланирования и анализ отклонений фактического погашения по расчетам,мониторинг и порядок работы с просроченной задолженностью);– адекватность политик резервирования и страхования рисков: посомнительной дебиторской задолженности, обесценению ценных бумаг и т.п.;– актуальность утвержденных руководством планов, бюджетов, норм,резервов и действенность процедур контроля за их выполнением;– адекватность политики распределения денежных потоков по различнымкредитным организациям (соотношение величины обязательств по конкретнымбанкам с условиями соответствующих договоров и т.п.);– объективность уровня денежной составляющей в выручке (в частидейственности реализации политики сбытовой политики менеджмента);– результативностьиныхприменяемыхметодовминимизациифинансовых рисков (например, инструментов внутреннего контроля).б) Действенность кадровой политики как составляющей системыуправления может быть проанализирована с позиции оценки:– динамики просроченной задолженности по выплате заработной платыза определенный период;– показателя общей текучести кадров, в т.
ч. менеджеров высшегоуправленческого звена;– применимости принципа независимости и исключения конфликтаинтересов при анализе полномочий финансовых служб клиента.227Необходимо отметить, что приведенные направления не являютсяисчерпывающими, и в каждом банке существуют свои дополнения и уточненияв зависимости от клиентской базы и направлений кредитования.Положительный аналитический вывод банком формируется, например, вслучае подтверждения параметров последовательной и согласованной политикиуправления денежными потоками и финансовыми рисками, при концентрацииденежных потоков заемщика через счета банка, осуществляющего кредитование,при наличии устойчивого состава менеджеров высшего и среднего звена и приотсутствии фактов задержек по выплате заработной платы, при должном уровнеразграничения полномочий и действенности средств контроля.Противоположный вывод будет при возникновении у корпоративногоклиента так называемых «стоп-факторов», сигнализирующих о повышеннойстепени контроля банка за сделкой: например, наличие или возрастание убытковот основного вида деятельности; при выявлении скрытых потерь, составляющихвеличину свыше половины стоимости чистых активов корпоративного клиента,или наличие просроченных обязательств по дебиторской задолженности,которая превосходит половину суммы сформированных резервов, а также, еслибольшая часть поступлений в выручке носит неденежный характер вследствиенеэффективного управления финансовыми потоками (по итогам отчетногопериода и при отсутствии сведений о доли денежной составляющей в выручке).Эти параметры устанавливаются банком не в процессе обслуживаниядолга, а уже на стадии принятия решения о кредитовании, в зависимости от того,какой денежный поток (от проекта или от текущей деятельности заемщика)является доминирующим источником погашения кредита.
В ряде кредитныхорганизаций, применяющих модели внутренней оценки клиентов (IRR) дляцелей ценообразования, определяют тип финансирования и основной рейтингзаемщиков согласно параметрам, указанным в таблице 11.228Таблица 11 - Параметры кредитованияСпособ погашения кредита(доли денежных потоков отпроекта, %)- менее 50Тип кредитованияУнифицированныйбанковскийпродукт(проводитсяанализтекущей деятельности заемщика)РейтингЗаемщика- менее 80- более 50Рейтинг дляценообразованияСтруктурированный продукт(анализ проекта)- более 80Источник: составлено автором.Рейтинг проектаДля целей определения доминирующего источника погашения кредитарасчет может осуществляться как на основании данных о выручке, так и наосновании рассчитанного чистого денежного потока от проекта и основнойдеятельности заемщика.
В инструменте по оценке уровня потерь при дефолте(LGD) для целей расчета показателя EL (expected loss) используется основнойрейтинг, определенный банком для целей ценообразования.Необходимо уточнить, что перечень «стоп-факторов», как их принятоназывать в финансовой среде, в каждом банке устанавливается в зависимости отструктуры кредитных продуктов, классификации заемщиков, кредитнойполитики, политики в области рисков и др. Наличие такого рода сигналовопределяется по мере поступления внутренней информации, в т. ч. полученнойв ходе переговоров с заемщиком, из открытых источников информации, базданных, например, «СПАРК», FIRA PRO, единого государственного реестраюридических лиц (ЕГРЮЛ) и др.Анализ действующей методической базы ряда кредитных организацийсвидетельствует о том, что объектом контроля со стороны банка в частиотслеживания предупреждающих сигналов является соблюдение следующихпараметров проекта долгосрочного кредитования:229 срок проекта не больше горизонта планирования; капитальные затраты оплачены полностью; вложения в склад оплачены полностью; совпадение расчетных и фактических параметров чистой прибыли вотчете за период, за год; совпадение расчетных и фактических параметров движения денежныхсредств в отчете за период, за год; остатки денежных средств в каждом периоде неотрицательны; выполняется балансовое равенство по каждому периоду и году; совпадение расчетных и фактических дисконтированных потоков попроекту за период и за год; совпадение расчетных и фактических дисконтированных потоков накапитал учредителей за период и за год и др.Если по итогам проверки банком было определено наличие «стопфакторов», это не означает однозначное отрицательное решение, банк можетпродолжить дальнейшее сотрудничество с клиентом, и приведенные аргументы,например, кредитным подразделением, в обязательном порядке отражаются вовнутренней информационной базе.Для контроля финансового состояния заемщика в процессе жизненногоцикла кредита и вероятности возникновения «стоп-факторов» в рядевнутрибанковских методик предусмотрена трехуровневая система мониторингагрупп заемщиков.
Высокая степень контроля – ежемесячный, средняя степень –проверки раз в два месяца; низкая степень – раз в три месяца или выборочно, ноне реже 1 раза в год. Частота проверок определяется в зависимости от величинынепогашенной суммы кредита.Неэффективность управления, в т. ч. недобросовестность действийменеджмента клиента, может привести к возникновению комплаенс-риска. Вряде банковских методик влияние налогового риска (комплаенс-риска) на230возможность возникновения дефолта у корпоративного заемщика определяетсяна основании мнения банка по совокупности таких факторов, как наличие идинамика просроченной задолженности по бюджетным и внебюджетнымифондам, частота целевых налоговых проверок (в т.
ч. принятые решения),частота возникновения и объем штрафных санкций и др.К группе факторов риска, оказывающих косвенное влияние на погашениекредита и связанных с неэффективностью управления или недобросовестностьюменеджмента заемщика, относится качество бухгалтерской (финансовой) иуправленческой отчетности. Вероятность неадекватной оценки дефолта можетвозникнуть в связи с недостоверностью или непредставлением перечисленныхвидов отчетности ссудополучателем.Данная группа рисков напрямую связана с уровнем организации системывнутреннего контроля заемщика. Это обусловлено тем, что одной изхарактеристик степени зрелости системы внутреннего контроля являетсяпрозрачность, достоверность и качество отчетных данных, в т.
ч. управленческойотчетности,котораяанализируетсяподразделениямибанкавоценкивероятности дефолта (в случае применения банком системы внутреннихрейтингов). Объектом контроля выступает, как правило, бухгалтерская(финансовая) отчетность, в том числе подготовленная по международнымстандартам, подтвержденная независимым аудитором, консолидированнаяотчетность холдинговых компаний и финансово-промышленных групп;политики и стратегии развития бизнеса клиента, управленческая отчетностьразличного уровня с достаточной степенью детализации, опубликованнаяинформация в соответствии с требованиями действующего законодательства(оценка степени доступа к ней) и другие возможные иные параметры, поусмотрению банка.Приведенные выше направления в отношении оценки качествакорпоративного управления, индикатором которого является уровень зрелости231системы внутреннего контроля заемщика, дают лишь общее представление поключевым параметрам, не являются исчерпывающими и варьируются взависимости от дифференциации подхода к группам заемщика и уровняорганизации внутрибанковской системы контроля кредитного процесса.Однимизконтрольныхэтаповкредитногопроцессаявляетсянепосредственно порядок принятия решения о необходимости корректировкисугубо внутрибанковских контрольных точек: пересмотра совокупного лимитана заемщика и его рейтинга, стоп-факторов, вероятности дефолта, срокакредитования и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
