Финансовые и институциональные механизмы обеспечения международной производственной кооперации (1142179), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Липси и К. Ланкастер (1956) рассматривают проблему эффективноститаможенных союзов в рамках теории «второго лучшего» [354]. Лучшая ситуация,считают они, это полная свобода торговли и соответствующее эффективноераспределение ресурсов. Тарифы и барьеры против третьих странам создаютситуацию, искажающую эффект от регионального союза для стран-участниц РТС.Авторы полагают, что лучше небольшое снижение тарифов (которое может оказатьположительный эффект на благополучие отдельных стран-участниц), чем полнаяотмена тарифов, характерная для таможенных союзов [354, p.21]. Правда, как верноотмечает П. Кото-Миллан, выводы, полученные в рамках теории второго лучшего,справедливы в зависимости от конкретных допущений при построении модели«второго лучшего» [304, p.100].
Тем не менее, теория «второго лучшего» признаетрост благосостояния стран-участниц РТС. Она объясняет это эффектом созданияторговли, замещением более затратного производства товаров в одной страненедорогим производством в другой стране-участнице, соответственно, и болеедорогих товаров на дешевые товары (trade creation) [304, p.18-21]. То есть, РТСспособствует развитию кооперационных связей и повышению благосостояния странучастницпутемиспользованияследующегоинституциональногомеханизма:303удешевлениепроизводства–роствнутрисоюзнойторговли.Вследующейтеоретической работе Р.
Липси уточняет эти эффекты, выделяя производственныйэффект регионального экономического союза (production effects of union) [353, p.40] ипотребительский эффект союза (consumption effects of union) [353, p.40]. В связи сустранением ввозных пошлин, потребители покупают товары по более низкой цене,произведенные в других странах РТС.
Перечисленные положительные последствиясоздания регионального союза и являются, по мнению Р. Липси, примерами «второголучшего».Таким образом, на основе анализа теорий региональной интеграции можноприйти к выводу, что создание таможенных союзов приводит к развитиюкооперационных связей между странами и росту благосостояния стран-участниц.Вместе с тем, цель региональной интеграции достигается, на наш взгляд, приполучении определенных положительных эффектов в производстве за счетиспользованиясравнительныхпреимуществстран-участниц,т.е.приростемеждународной производственной специализации и кооперации.С созданием регионального союза НАФТА в 1993 г. возобновились дебаты поповоду роста благосостояния стран-участниц, улучшения качества потребляемыхтоваров, либерализации мировой торговли, что стало причиной появления рядафундаментальных трудов по данным вопросам.
Так, Я. Бхагвати с соавторамиобращают внимание на издержки региональной интеграции – на явлении,обозначенном как «отклонение торговли» (trade diversion), которое приводит кпереориентации потребителей с приобретения товаров более эффективных мировыхпроизводителей на закупку товаров менее эффективных внутриинтеграционныхисточников. Причиной отклонения торговли в таможенном союзе являетсяустранение импортных пошлин [289]. То есть, к явлению, описанному Р. Липси, ониподходят с другой стороны, с точки зрения либерализации мировой торговли,указывая на негативные последствия РТС.Вместе с тем, региональные интеграционные союзы могут эффективноразвиваться и при отклонении торговли. Дж. Гроссман и А.
Хелпман построилимодель, объясняющую стабильное экономическое развитие стран-членов союзастепеньювлиянияотраслевыхлоббистов,другихгрупппоинтересамнавнешнеторговую политику государства. Авторами предлагается также термин«кооперационное взаимодействие государств при проведении торговых переговоров»[324, p.704, 705]. Эффективность подобных региональных союзов достигается304благодаря более высоким торговым барьерам внутри союза именно в тех отраслях,которые больше других подвержены эффекту создания торговли.
Более высокиетарифы или другие торговые барьеры выгодны этим отраслям и их представителям(лоббистам), которые и выигрывают от протекционизма. Позднее был осуществленряд эмпирических проверок модели Гроссмана–Хелпмана. Отметим среди них работуМ. Оллареаги и И. Солоаги по МЕРКОСУР [367], в которой утверждается, чторазвитие данного регионального блока в целом соответствует логике, описанной вмодели Гроссмана–Хелпмана.Однако вопросы соотношения эффектов отклонения и создания торговли и ихвлияния на благосостояние стран участниц РТС остаются до настоящего времениоткрытыми.
Применительно к теме нашего исследования, из сказанного можносделать вывод, что региональные экономические союзы могут быть эффективнымипри любом уровне экономического развития его членов: при адекватной торговойполитике государства, при развитии специализации и кооперации производства, в томчисле внутрисоюзной МПК, с целью получения производственного эффектарегионального союза (production effects of union).Конкретные экономические показатели для определения эффективности РТСиспользуются другой группой ученых.
П. Кругман предлагает показатель «Долявнутрирегиональной торговли» (чем выше доля – тем больше выигрыш стран) [347].«Объемы преференций» используют М. Шифф [373], А. Панагария [368],рассматривая случаи партнерства малых и больших стран. В тоже время,теоретически установлено, что успех региональной интеграции не зависит от уровняэкономического развития интегрируемых стран. Исследователи Дж. Брада иДж. Мендез, сравнивая модели интеграции между развитыми и развивающимисястранами (и странами с плановой экономикой), приходят к выводу, что эффективнаяинтеграция возможна как для развитых, так и развивающихся экономик [293, p.556],посколькуспособствуетразвитиювзаимноймежстрановойторговлиипроизводственной кооперации.
Расстояние между странами может служить и служитв качестве некоторого ограничения, в этом плане отмечается выгодное положение ЕС[293, p.553]. То есть критериями эффективности в неявной форме выступаютрасстояние и уровень развития МПК.В качестве критерия эффективности РТС может быть использована игеографическая направленность торговых потоков. Например, Б. Хокман и305С. Дьянков установили, что конкурентоспособность болгарской продукции зависит оториентации торговли и изменения структуры экспорта [326].Д.
Мадани анализирует взаимосвязи между экономическим ростом иизменениями территориальной направленности импорта. Им эмпирически доказано(на примере Андского Пакта), что экономическому росту стран Пакта способствуетимпорт промежуточных товаров из третьих стран, т.е. из остального мира, а не изстран-членов регионального союза [356].
На выводы Д. Мадани стоит обратитьособое внимание: если в региональные союзы объединяются в технологическомотношении развивающиеся страны, важное значение имеет импорт промежуточныхтоваров из остального мира. По нашему мнению, теоретическое значение этихвыводов в том, что на экономический рост развивающейся страны (страны спереходной экономикой) наибольшее влияние оказывает международная предметнаяи подетальная кооперация, поскольку она влечет за собой трансфер знаний итехнологий.ВыводыД.Маданиявляютсяещеоднимподтверждениемпротиворечивости МПК, раскрытой нами во второй главе данной работы.В России преобладают работы по постсоветской интеграции, которымхарактерен, по словам российского экономиста А.
Либмана, идеологизированный,нормативный, упрощенческий подход [150, с.31]. Однако в последнее время напостсоветском пространстве произошли знаковые события, которые должныизменить ситуацию. Это появление реально функционирующих региональныхинтеграционных союзов: Таможенного союза России, Казахстана и Беларусь в 2010 г.и ЕАЭС в 2015 г., требующие серьезного исследования сущности и последствийрегиональных союзов, их влияния на модернизацию и кооперацию национальныхэкономик. Особенности интеграции на постсоветском пространстве отражены впубликациях Центра интеграционных исследований [91].Завершаяподробныйобзортеорийтаможенныхсоюзов,можносформулировать основные факторы эффективности региональной экономическойинтеграции: 1) увеличение товарооборота внутри регионального образования,2) углубление международного производственного кооперирования, 3) улучшениеструктуры товарооборота в региональном союзе.В целях раскрытия роли регионального интеграционного союза как институтаМПК остановимся на них подробнее.Увеличение товарооборота внутри регионального образования являетсяосновной целью заключения любого РТС.
Как было отмечено выше, с созданием306региональногосоюзаначинаетсяпроцесс«автоматического»переключенияпотребителей на внутрисоюзные источники. Показатели роста внутрирегиональнойторговли, в т.ч. внутрисоюзного экспорта товаров, служат мерой выигрыша стран,заключивших РТС. В данном случае, чем выше доля – тем больше выигрыш.Динамика товарооборота внутри регионального образования – индикатор увеличенияили уменьшения эффективности РТС. Так, в самом эффективном в настоящее времяРТС – ЕС 62,78% экспорта стран-членов ЕС является внутрисоюзной торговлей. Агосударства-участники ТС России, Белоруссии и Казахстана в основном торгуют стретьими странами, «внешняя» торговля превышает взаимную торговлю почти в9 раз.
В таблице 5.1 представлена подробная информация о структуре экспортанаиболее известных РТС (доля в мировом экспорте, удельный вес экспорта в третьистраны / взаимного экспорта в общем объеме внешнего экспорта).Таблица 5.1 - Структура экспорта крупнейших региональных союзовДоля в мировомДоля внутрисоюзногоэкспорте товаровРегиональныйэкспорта товаров в общем(включаясоюзобъеме внешнеговнутрисоюзныйэкспорта, %экспорт), %ЕС31,6562,78НАФТА12,9748,54АСЕАН6,8725,83УНАСУР3,6119,29ТС3,2410,3ЭКОВАС0,897,15Источник: составлено автором по [18, 392].Доля экспортатоваров в третьистраны в общемобъеме внешнегоэкспорта, %37,1251,4674,1780,7189,792,85Данные представленные в таблице 5.1 свидетельствуют о существованиитесной прямой корреляции между весом регионального союза в мировом экспорте идолей внутрисоюзного экспорта товаров в общем объеме внешнего экспорта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
