Финансовые и институциональные механизмы обеспечения международной производственной кооперации (1142179), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Основная причина в том, что машиностроениеРоссии, Белоруссии и Казахстана, а также Украины, других СНГ и ЦВЕ по своемутехнологическому уровню на 2-3 поколения отстает от стран с развитой экономикой.Как уже отмечалось, в России и СНГ большая часть технологий относится к третьемуи четвертому укладам, которые соответствуют технологиям середины XX века.Постиндустриальные страны Запада в настоящее время характеризуются переходом кшестому технологическому укладу, интеллектуализации производства товаров и119услуг, широкому использованию микроэлектроники и нанотехнологий, геннойинженерии, новых видов энергии и т.д.Таким образом, формирование региональных экономических образований, вкоторых России принадлежит лидирующая роль, представленная нами в предыдущейглаве как современная форма МПК, реализуется в условиях обострения отмеченноговыше противоречия.Теоретически, разрешение данного противоречия может заключаться вразвитии современного машиностроения в ТС, ЕврАзЭС, ШОС и другихрегиональных образованиях, где Россия играла бы лидирующая роль, и при развитиитесных кооперационных связей между ними, основанных на поставках машин,деталей и оборудования.
Так считает Ю.В. Шишков, аргументируя свое мнениекооперационным взаимодействием предприятий машиностроения стран, входящих втакие успешные интеграционные сообщества как Евросоюз, НАФТА и АСЕАН [261,с.53]. Такого же мнения придерживаются Ленчук Е.Б., Власкин Г.А., подчеркивая приэтом важность сотрудничество стран СНГ в инновационной сфере для материальнотехнического перевооружения всех отраслей народного хозяйства [149, с.27-39].Нанашрегиональнойвзгляд,разрешениюкооперациейразвертываниюМПК,можетсогласнопротиворечияспособствоватьосновныммежду международнойисовокупностьксовременнымподходовформамМПК,представленных нами в предыдущей главе исследования: транснационализация национальных компаний и создания стратегическихальянсов российских и западных ТНК; встраиваниенациональныхпредприятийвГПС(включаяМСПдобывающих и перерабатывающих отраслей промышленности); созданиеразличныхрегиональныхполитических,торговыхиэкономических союзов; организация и финансирование международных производственных, научнотехнических и инфраструктурных проектов.Первый подход позволяет сформулировать стратегию развития кооперации стехнологически развитыми странами Запада.
Становление и развитие российскихТНК и их филиалов в других странах позволяет стать полноценными участникамиглобальной экономики, поскольку ТНК являются главными агентами глобализации[391, p.7-8]. Кроме того, ТНК являются основными субъектами вывоза капитала, втом числе в виде прямых иностранных инвестиций (ПИИ).
А экспорт капитала играет120особую роль в формировании и укреплении международных кооперационных связей.Развитие российских ТНК дает возможность принимать участие в экспорте капитала,экспансии российских компаний и товаров на зарубежных рынках. Привлечение ПИИ– важное направление экономической политики любого государства, включая Россию(согласно докладам UNCTAD, в 2013 РФ заняла почетное 4-е место в мире [391]).Преимущества вывезенных ПИИ по сравнению с входящими инвестициями в том, чтоэто возможность приобретения за рубежом готовых предприятий и новыхтехнологий, уже находящихся в системе глобальных производственных цепочек.Второй подход к развитию международной кооперации означает встраиваниероссийских предприятий в ГПС. Это уже не просто торгово-экономическоесотрудничество, а интеграция в общемировую технологическую систему.
Простейшаяформа – включение российских предприятий в глобальные технологические цепочкина стадии обработки ресурсов. Вместе с тем, встраивание национальных предприятийв ГПС возможно на разных стадиях производства готовой продукции в зависимостиот качества основных производственных фондов и квалификации рабочей силы.Третий подход подразумевает развитие МПК в рамках экономическойинтеграции на евразийском пространстве, экономического сотрудничества в рамкахстран БРИКС, заинтересованных в природных ресурсах РФ и в ряде технологий [336].Реализация совместных производственных и инфраструктурных проектов приводит кпоявлению новых отраслей, развитию торговли между членами региональногоэкономического союза машиностроительной продукцией, наукоемкими товарами,углублению внутриотраслевой производственной кооперации.Четвертыйподходкразвитиюмеждународнойкооперациисвязансповышением технологического уровня производств за счет участия страны вразличных международных научно-технических совместных проектах.Каждый подход к развитию кооперации вносит вклад в расширение иуглубление направлений сотрудничества, а все подходы вместе взятые, присистемном применении, способствуют переходу к новой технологической моделипроизводства и улучшению конкурентных позиций России в мире.Однаковкрупныхгосударственныхобразованиях(сфедеративнымустройством), противоречие между глобализацией и регионализацией как внешнийисточник развертывания МПК в различных страновых направлениях выступает еще икак противоречие между развитием международной кооперации регионов страны иустановлением более тесных межрегиональных кооперационных связей.
По мере121обострения оно затрагивает вопросы эффективного экономического развития, а такжефинансовой, технологической и продовольственной безопасности страны.На уровне России как федеративного государства данное противоречиепроявляетсякакпротиворечиекооперациейсубъектовмеждунациональноймеждународнойэкономики,какимежрегиональнойпроблемапороговыхпропорций между двумя видами кооперации.Положительной стороной появившегося противоречия между международнойи межрегиональной кооперацией является то, что усиление сотрудничестваотдельных регионов России с зарубежными странами – один из ключевых резервовмеждународного производственного кооперирования России с технологическиразвитыми государствами мира, ее интеграции в мирохозяйственные отношения.
Этообусловленоособенностямиэкономико-географическогоигеополитическогоположения отдельных регионов, их потенциалом интегрироваться в экономикуДальнего Востока [210], Средней Азии [209], Балтики [249, 359] и других регионовмира. Производственные и технологические кооперационные связи могут развиватьне только приграничные, но и внутристрановые регионы. Так, по сообщениюИнтернет газеты Бизнес онлайн от 17 января 2014 г. на Гайдаровском форуме-2014был выдвинут тезис о необходимости позиционировании внутристранового региона,в частности Республики Татарстан, в глобальной экономике.Отрицательная сторона – усиление неравномерности регионального развитияРоссии, угроза распада страны. В преломлении к разнородной полирегиональнойроссийской действительности это означает необходимость (для модернизацииэкономики) развития не только международной кооперации, но и внутрироссийскоймежрегиональной кооперации.Данное противоречие касается проблем выбора направлений развития МПК науровне российских регионов.
В настоящее время внешнеэкономическая деятельность(ВЭД) регионов включает не только внешнюю торговлю товарами и услугами, но иразличные формы производственной и научно-технической кооперации, а такжефинансового и инвестиционного кооперационного сотрудничества со странами мирас целью использования преимуществ МРТ, специализации отраслей региональнойэкономики в международном масштабе.Действительно,наэтапеглобализациимировойэкономикивнешниеэкономические связи играют основополагающую роль в экономическом развитии нетолько любого государства, но и его регионов. В современных условиях Россия вновь122становится влиятельной во внешней политике и экономике державой.
Большую рольв этом играют международные и межрегиональные связи субъектов РоссийскойФедерации. Они получили возможность вести собственную ВЭД сравнительнонедавно, в результате общественно-политических и экономических реформ начала1990-ых. В настоящее время наблюдается стремительный рост международныхторгово-экономических связей российских регионов.Рольизначениевнешнеэкономическойактивностирегионовдляэкономического развития страны общепризнано. Однако дискуссионным являетсявопрос пороговых значений.
Многие известные экономисты и политологи, в томчисле Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С., придерживаются мнения, что внациональных экономических системах должен превалировать межрегиональныйтоварооборот [268], т.е. взаимная торговля между регионами должна превышатьобъемы внешнеторговых связей регионов.С точки зрения экономической безопасности страны и ее регионов проблемаобоснования пропорций между международными устойчивыми кооперационнымисвязями региона и/или крепкими межрегиональными связями региона являетсядействительно серьезной проблемой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
