Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 57
Текст из файла (страница 57)
15; 180, с. 97].Рисунок 6.1.1 - Межрегиональное распространение инновационных технологийТаблица 6.1.1 - Базовые различия инновационного и стабильного (инерционного) типов развитияИсточник: [83, с. 14].262В зависимости от степени использования вышеуказанных источниковхозяйственное развитие любой национальной экономики соответствует по своемусодержанию 1) стабильному (инерционному) или 2) инновационному типам,описанным в таблице 6.1.1.
1-й тип развития (инерционный) характеризуетсяудовлетворением общественных потребностей в значительной мере за счет выборанаиболее оптимального сценария, времен`ной определенности, непрерывности,относительно невысокого риска. 2-й тип (инновационный) отличается стремлениемсоздать новые формы общественных потребностей, неопределенностью вариантовреализации цели, дискретностью процесса, высокой степенью риска и пр. При этом современем инновационный тип трансформируется в инерционный тип развития [83,с. 14].Возможности ускоренного роста и перспективы достижения лидирующегоположения в глобальной экономической иерархии стимулируют национальные властик реализации инновационной политики.
Тем не менее, для инициации инновационногопроцесса, как правило, недостаточно внутренней мотивации и собственногопотенциала участников хозяйственной деятельности. Немецкий исследовательГ. Менш, рассматривая взаимодействие рыночных механизмов с внедрением базисныхинноваций, отмечал ряд возникающих в данном процессе недостатков рыночнойсистемы: 1) отсутствие у рынка способности к перераспределению ресурсов между«старыми» и «новыми» производствами; 2) стремление хозяйствующих субъектовк экономии за счет инвестиций в инновации; 3) тенденция к сокращению срокаоборачиваемости капитала, минимизирующая перспективы долгосрочных вложений(необходимых для реализации базисных нововведений). Наличие данных недостатковопределяет потребность в появлении у субъектов хозяйствования внешних стимулов(включая государственную поддержку), способных выступить в виде приводногомеханизмаинновационного(финансового,процесса.организационного,Инымирегуляторногословами,идр.)безнеобходимогогосударственногосопровождения своевременный запуск процесса технологического обновлениястановитсянеподъемнойзадачейдлябольшинстваэкономическихагентов.Результативная государственная поддержка инновационного процесса при ееорганичном объединении с механизмами и принципами рыночного хозяйства даетимпульскачественномуразвитиюпроизводительныхсил,способствуетсодержательным трансформациям производственных отношений, формирует новые,прогрессивные средства и способы производства.263Вгосударственномсопровожденииинновационнойдеятельностиэкономическими властями применяется ряд стратегий, значительно различающихся посодержанию и по формам [74, с.
91-92]:1) стратегия активного управления – предполагает официальное признаниеинновационной сферы основной точкой роста национального хозяйства. Государствоприниает ответственность за организацию и финансирование важнейших программи проектов, реализация которых должна обеспечить национальноой экономикенеобходимую динамику (Япония, Франция, Нидерланды, Россия);2) стратегия децентрализованного участия – предусматривает сохранениев инновационной сфере активной позиции государства, однако без жестких связей инепосредственного участия в процессе освоения инноваций. На передний план в даномслучае выходят научные и производственные струткуры, а ответственностьгосударства здесь ограничивается созданием необходимых нормативно-правовых,экономико-политическихидругихусловийосуществленияинновационнойдеятельности (США, Англия);3) смешанная стратегия – обычно практикуется в экономиках с заметной долейобщественного сектора, где власти в отношении государственных компанийиспользуют стратегию активного управления, а к частному сектору применяютдецентрализованное регулирование (Швеция).Направлением государственной поддержки инновационной деятельностиявляется, в первую очередь, фундаментальная - и, в меньшей степени, прикладнаянаука.
Научные исследования сами по себе не могут стать непосредственнымэлементом хозяйственной деятельности, основной мотивацией которой неизменноостается прибыль. По этой причине государство возлагает на себя функциюобеспечения участников рынка одной из важнейших составляющих инновационногопроцесса - научными идеями и знаниями.Мировые расходы на НИОКР, невзирая на риски и длительную окупаемость,постоянно растут. Так, общие затраты государств ОЭСР в предкризисном 2007 г.достигали 825 млрд. долл. (2,5% их совокупного ВВП). При этом на СШАприходилось примерно 1/2 затрат на НИОКР государств ОЭСР и не менее1/3 общемировых расходов.
Доля наукоемкости ВВП (удельный вес расходов наНИОКР) в инновационных экономиках варьируется в диапазоне 3,5-3,8% - в Швеции,Финляндии и Японии; 2,5-3,1% - в США, Дании и Германии; 1,7-2,2% в Великобритании, Франции. Ускоренный рост в научно-технической области264в прошедшее десятилетие продемонстрировала Юго-Восточная Азия (Южная Корея,Сингапур, Тайвань, Гонконг). Новые промышленные государства повысилинаукоемкость ВВП в 1,5-2 раза и достигли среднеевропейского уровня, при этомСингапур и Южная Корея – уровня США [5, с. 28, 29]; рисунок 6.1.2.Лидером наукоемкой индустрии остаются США, занимающие 1/3 мировоговысокотехнологичного производства.
Практическая реализация инновационныхразработокявляетсянаиболеезаметнымпреимуществомамериканскойпромышленности: например, в 2010 г. США реализовали более 50% крупныхинноваций, внедренных в развитых государствах. Вероятно, в дальнейшем СШАудержат лидерство в высокотехнологичной сфере, что будет достигаться за счетосуществленных в последние десятилетия заделов в фундаментальных исследованиях.Второе место в выпуске наукоемкой продукции занимает Япония, затем следует ФРГ.Среди государств ЕС выделяется также Финляндия, где наукоемкие технологии дают45% ВВП, при этом более 4/5 национальной продукции производится на экспорт[304, с. 26; 5, с.
29].Источник: [304, с. 26].Рисунок 6.1.2 - Научно-технический потенциал стран мираНеобходимо отметить, что в экономически развитых странах госсектор,выступающий в качестве ключевого субъекта инновационного процесса, тем не менее,играет второстепенную роль в реализации и финансировании НИОКР. Объем265государственных инвестиций в большинстве случаев в 1,5-2 раза ниже расходовчастного сектора. Большая часть затрат на проведение НИОКР покрывается за счетнациональных и транснациональных корпораций. В настоящее время эти расходывесьма существенны и варьируются от 3-4 до 15% в объеме продаж.
Государство жевыполняет функцию катализатора частных вложений в инновационную сферу[5, с. 30].Во времени участие государства в инновационном процессе распределенонеравномерно. В первые 10-15 лет, связанные с фундаментальными исследованиями,государство играет ключевую роль. В последующий 10-15-летний период,заполненный прикладными разработками (как приращенное знание может бытьреализовано в продукте, услуге), а также подготовкой кадров для будущейинновационной отрасли, основную роль играют и государство, и компанииинноваторы. На завершающем этапе (еще 10-15 лет), когда осуществляетсяраспространение (диффузия) базисной инновации по всей экономике, ведущая рольпереходит крупным хозяйствующим субъектам [137, с.
398].Также следует учитывать, что обладание новыми технологиями достигается нетолько в результате НИОКР, но и в результате закупок импортного инновационногооборудования с технической документацией или путем покупки лицензий. Такимобразом, даже если собственные затраты на НИОКР невысоки, государство должнонаправлять необходимые ресурсы на образование и подготовку специалистов, чтобыбыть готовым к использованию импортных технологий в национальном хозяйстве.Дальнейшие инвестиции в НИОКР, ориентированные на адаптацию и улучшениезаимствованных технологий, способны стать в отстающих государствах такими жепроизводительными, как и расходы на инновационную деятельность в развитыхстранах.ВэтомслучаеНИОКРстановитсяинструментомсокращениятехнологического разрыва между странами, представляющими периферию и ядромировой инновационной системы [5, с.
27-28].Нынешнийпериод,предваряющийновый,6-йдолгосрочныйцикл,предоставляет национальным экономикам замечательную возможность войтив сообщество экономически развитых стран за счет проведения инновационноориентированной экономической политики и внедрения нового поколения технологий.Указанный тезис, по мнению исследователей, применим и к российскомухозяйству, обладающему перспективой реализовать «инновационный рывок» навосходящей волне 6-го долгосрочного (кондратьевского) цикла, доминирование266которого ожидается приблизительно в 2020-2060-е годы. Для осуществления этой целиРоссия располагает достаточными человеческими и финансовыми ресурсами, а такжееще не исчерпанным научно-исследовательским потенциалом советского периода[10, с.
255]. Вместе с тем, было бы преувеличением причислять Россию к лидераммировой инновационной системы. Так, доля наукоемкости ВВП в России составляет1,1%, из которых примерно 0,4% тратится из средств государства. Это ниже, чем,например, в Японии (3,5%), США (2,8%), государствах ОЭСР (2,5%), Китае (1,5%).Наукоемкая продукция в российском ВВП занимает 3-7%, что также значительноскромнее уровня развитых государств с удельным весом наукоемкой продукции,доходящей до 50% [5, с. 30].Анализ хозяйственного развития стран ОЭСР, проведенный А. А.
Акаевым,продемонстрировал, что к 1970-м годам - началу инновационного периода5-го долгосрочного цикла - сравнимые с современной Россией ключевыеэкономические показатели (технологический уровень отраслей обрабатывающейпромышленности,отраслеваяструктуранациональнойэкономики,производительность труда, объем инвестиций в основной капитал ВВП) имели двестраны - Канада и Южная Корея, опыт которых в некоторой мере применим примоделировании будущего экономического развития отечественного хозяйства[10, с. 248-249].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
