Диссертация (1141261), страница 15
Текст из файла (страница 15)
При этом основная доля затрат (более85%) в обоих случаях обусловлена ЛП (рисунок 28).984%6% 4% 3%9%87%87%Медицинские услуги для диагностики заболевания, состоянияМедицинские услуги для диагностики заболевания, состоянияМедицинские услуги для лечения заболевания, состояния иконтроля за лечениемФармакотерапия(с учетом АРТ)Затраты на пребывание в ЛПУМедицинские услуги для лечения заболевания, состояния иконтроля за лечениемФармакотерапия(с учетом АРТ)Затраты на пребывание в ЛПУРис. 28 – Структура затрат на оказание медицинской помощи при ВИЧинфекции в амбулаторных и стационарных условиях, соответственноПри расчете непрямых затрат рассматривали выраженные в виде ВВПпотери, которые несет общество и государство в связи с преждевременной смертьюбольных.
Исходили из того, что применение более эффективной схемы леченияпозволяетнесколькоувеличитьпродолжительностьжизнибольныхвмоделируемой группе, а также того, что продолжительность жизни новых ВИЧинфицированных, которые заразились от представителей моделируемой группыбольных, будет ниже, чем, если бы инфицирование удалось бы предотвратить.Данные о ВВП в пересчете на душу населения получили в результате анализа базданных, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.∆НЗ_МодВИЧ+ = 568505 ∗ (62661 + ⋯ + 6653) − (59978 + ⋯ + 9274) == −613 368 157 руб.∆НЗ_НовыеВИЧ+ = 568505 ∗ (665840 − 798084) = − 75 181 553 626 руб.Из полученных результатов следует, что разница в потерях, обусловленныхпреждевременной смертью больных, которые были заражены представителямимоделируемой группы больных, более чем в 120 раз превышает таковые вмоделируемой группе больных. Это обусловлено тем, что инфицирование ВИЧ в99значительно большей мере влияет на количество потерянных лет жизниобществом, чем степень эффективности первой линии АРТ.Таким образом, в результате последовательно осуществлённых операцийнами были рассчитаны численные значения всех учитываемых затрат, чтопозволило перейти к следующему этапу – проведению анализа «затратыэффективность» и анализа «влияния на бюджет».4.4.
Мультисценарный фармакоэкономический анализ последствийприменения комбинированных антиретровирусных препаратовРезультаты анализа «затраты-эффективность»Анализ «затраты-эффективность» предполагал сравнение соотношениязатрат и эффективности по нескольким сценариям.В рамках первого сценария осуществили сравнение соотношения затрат намедицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на АРП, иэффективности, выраженной в виде числа больных, достигающих снижения РНКВИЧ ниже 50 копий/мл. Для этого рассчитали значения коэффициентов «затратыэффективность» при использовании эфавиренз + тенофовира дизопроксилафумарат/эмтрицитабинирилпивирин/тенофовирадизопроксилафумарат/эмтрицитабин.CERэфавиренз + тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин= 189868 * 70453 / 34176 = 391 408CERрилпивирин/тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин= 364779 * 70453 / 49303= 521 257На основании сравнения численных значений коэффициентов «затратыэффективность»заключили,чтоприменениеэфавиренза+тенофовирадизопроксила/эмтрицитабина характеризуется меньшими затратами на одногобольного, достигшего целевой клинической точки, а именно полного подавления100репликации ВИЧ, по сравнению с применением рилпивирина/тенофовирадизопроксила/эмтрицитабина.Следуявторомусценарию,анализировалисоотношениязатратнамедицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на АРП, иэффективности, выраженной в виде количества новых ВИЧ-инфицированных,заразившихся от представителей моделируемой группы больных.
В качествекритерия эффективности использовали показатель «Количество новых больныхВИЧ-инфекцией», при котором более эффективной считается схема АРТ сменьшим численным значением показателя. Поэтому сразу проводили расчеткоэффициента отношения приращения затрат и приращения эффективности(Incremental cost-effectiveness ratio - ICERновые ВИЧ+) и порога готовности платить запредотвращение одного случая инфицирования ВИЧ (ПГПНовые ВИЧ+):ICER новые ВИЧ+ = (124 083 548 236 – 69 251 855 825) / (51218– 61391) = - 5 390 118ПГП новые ВИЧ+ = 240 160 * 38 = 10 892 906|ICER новые ВИЧ+| < ПГП новые ВИЧ+Проведенные расчеты показали, что ICER новые ВИЧ+ меньше ПГП новые ВИЧ+, поэтомуприменениерилпивирина/тенофовира дизопроксила/эмтрицитабинаявляетсязатратно-эффективным по сравнению с применением эфавиренза + тенофовирадизопроксила/эмтрицитабина.По третьему сценарию проводили сравнение соотношения затрат намедицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на АРП, затрат намедицинскую помощь в стационарных условиях при возникновении осложненийВИЧ-инфекции, и эффективности, выраженной в QALY.
Для этого рассчитализначения соответствующих коэффициентов «затраты-эффективность»:CERэфавиренз+ тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин=(146062*70453 +…+ 240160*9366) +(225616*176852) / 3,80 = 407 378CERрилпивирин/тенофовирадизопроксил/эмтрицитабин=(225616*140650) / 3,82 = 579 179(320972*70454 +…+ 240160*6653) +101Установлено,чтоприменениеэфавиренза+тенофовирадизопроксила/эмтрицитабина характеризуется меньшими затратами на один QALYпосравнениюсприменениемрилпивирина/тенофовирадизопроксила/эмтрицитабина. Однако, последняя из упомянутых схем была болееэффективна (позволяла получить более высокое значение QALY), поэтому былпроведён расчет ICERQALY и ПГПQALY.
=((320972∗70453 +⋯+ 240160∗6653)+ (225616∗140650))− ((146062∗70453 +⋯+ 240160∗9366)+ (225616∗176852))3,82 – 3,80== 42 763 725ПГПQALY = 568 505 * 3 = 1 705 516|ICERQALY| > ПГПQALYРезультаты сопоставления ICERQALY и ПГПQALY демонстрировали, что применениерилпивирина/тенофовира дизопроксила/эмтрицитабина не является затратноэффективнымпосравнениюсприменениемэфавиренза+тенофовирадизопроксила/эмтрицитабина.Четвертый сценарий предполагал сравнение соотношения затрат намедицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на АРП, иэффективности, выраженной в виде YLL по причине преждевременной смертибольных в моделируемой группе и новых больных ВИЧ-инфекцией.
Ввиду того,что при использовании в качестве критерия эффективности YLL болееэффективной считается схема АРТ, с которой связано меньшее число потерянныхлет жизни, то расчет CERYLL не целесообразен, и потому сразу проводили расчетICERYLL и ПГПYLL:=(320972 ∗ 70453 + ⋯ + 240160 ∗ 6653) − (146062 ∗ 70453 + ⋯ + 240160 ∗ 9366)−1079 + (665840 − 798084)= −411 269ПГП YLL = 568 505 * 3 = 1 705 516|ICER YLL| < ПГП YLL102ЗначенияиICERYLLрилпивирина/тенофовираэффективнымпоПГПYLLпоказывают,дизопроксила/эмтрицитабинасравнениюсприменениемчтоприменениеявляетсяэфавиренза+затратнотенофовирадизопроксила/эмтрицитабина.Таким образом, проведенный по нескольким сценариям анализ «затратыэффективность» показал, что в двух сценариях затратно-эффективной былапризнана схема эфавиренз + тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин, а в двухдругих - рилпивирин/тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин.
Вместе с темнаиболее полное и точное отражение соотношения затрат и эффективности АРТдаёт сценарий, при котором использовали YLL, т.к. этот критерий эффективностиотражает последствия применения сравниваемых схем не только на уровнерассматриваемой группы больных, но также и на уровне общества в целом, чточрезвычайно важно при организации лекарственного обеспечения такогосоциально-опасного заболевания, как ВИЧ-инфекция.Результаты анализа чувствительностиДля оценки устойчивости результатов анализа затраты-эффективностьпроводилиоднофакторныйанализчувствительности.Основываясьнасформулированных выше преимуществах проведения исследования по четвертомусценарию(критерийэффективности-YLL),рассмотрелиустойчивостьрезультатов, полученных в ходе именно этого сценария.При поочередном изменении значений переменных, построили диаграмму«Торнадо» (рисунок 29), которая отражает характер зависимости между каждой изпеременных в модели и коэффициент ICERYLL.103Цена: Эмтрицитабин/Рилпивирин/ТенофовирДоля половых контактов с использованием презерватива: ПИН+Доля возрастной категории: 35-44Доля половых контактов с использованием презерватива: ПИНДоля возрастной категории: 45-54Затраты на оказание медицинской помощи в стационарных условияхРазмер ВВП на душу населения в годСнижение продолжительности жизни: ПИН+Ожидаемая продолжительность жизни (ВИЧ-): ЖенщиныОжидаемая продолжительность жизни (ВИЧ-): МужчиныКоличество ВИЧ+…Доля возрастной категории: 15-24Количество половых партнёров в год: ПИН- (М+М)Цена: Тенофовир/ ЭмтрицитабинЦена: ЭфавирензЗатраты на оказание медцинской помощи в амбулаторных условиях (при смене схемы…Количество половых партнёров в год: ПИН+ (М+М)Доля мужчинДоля представителей маргинальных слоев обществаКоличество инъекций в годДоля совместных инъекций, %Доля лиц, принимающих инъекционные наркотикиСнижение продолжительности жизни: ВИЧ+-18,66%18,66%1,37%-1,33%-0,02% 0,02%-0,01% 0,01%-0,01% 0,01%0,00% 0,00%0,00% 0,00%0,00% 0,00%0,00% 0,00%0,00% 0,00%0,00% 0,00%0,00% 0,00%-0,01% 0,01%-0,04% 0,04%-0,55% 0,55%-0,56% 0,56%-2,77%2,93%-2,78%2,94%-5,79%6,54%-6,57%7,56%-6,57%7,56%-8,98%10,95%-9,02%11,01%-20%-10%0%10%20%Снижение переменной на 10% Увеличение переменной на 10%Рис.
29 – Однофакторный анализ чувствительности применительно крезультатам анализа затраты-эффективность по четвертому сценариюКак следует из рисунка 29, прямая зависимость наблюдается при изменениипеременных «Доля возрастной категории: 45-54», «Доля половых контактов сиспользованием презерватива: ПИН-», «Доля возрастной категории: 35-44», «Доляполовыхконтактовсиспользованиемпрезерватива:ПИН+»и«Цена:Эмтрицитабин/Рилпивирин/Тенофовир». Обратно пропорциональная зависимостьсоответствовала изменению таких переменных как «Снижение продолжительностижизни: ВИЧ+», «Доля лиц, принимающих инъекционные наркотики», «Долясовместных инъекций», «Количество инъекций в год», «Доля представителеймаргинальных слоев общества», «Доля мужчин», «Количество половых партнёровв год: ПИН+ (М+М)», «Затраты на оказание медицинской помощи в амбулаторныхусловиях (при смене схемы лечения)», «Цена: Эфавиренз», «Цена: Тенофовир/Эмтрицитабин», «Доля возрастной категории: 25-34», «Количество половыхпартнёров в год: ПИН+ (М+Ж)», «Количество половых партнёров в год: ПИН(М+Ж)», «Доля половых контактов: М+М», «Количество половых партнёров в год:104ПИН- (М+М)», «Доля возрастной категории: 15-24».
Изменение остальныхпеременных не приводило к изменению результатов, что объясняется тем, что этипеременные не были использованы в расчетах ICERYLL.Путёмизменениязначенийпеременной«Цена:Эмтрицитабин/Рилпивирин/Тенофовир», к которой были наиболее чувствительнырезультаты четвертого сценария анализа затраты-эффективность, определили, чтосхема рилпивирин/тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин остается затратноэффективнойпосравнениюсосхемойэфавиренз+тенофовирадизопроксил/эмтрицитабин при увеличении значений переменной в 2,65 раза.Результаты анализа «влияния на бюджет»Руководствуясь программой исследования, для всесторонней оценкиэкономических эффектов, сопровождающих переход от применения АРТ в видекомбинации АРП к схеме в виде комбинированного АРП с режимом приёма «одинраз в сутки», реализовали три сценария анализа «влияния на бюджет».В первом сценарии с целью определения влияния перехода от использованияэфавиренз + тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин к рилпивирин/тенофовирадизопроксил/эмтрицитабин на бюджет лекарственного обеспечения больных ВИЧинфекцией рассчитали изменения в расходах на АРП в среднесрочной перспективе.На основании полученных на предыдущем этапе данных о затратах на АРТ, а такжеданных об изменении численности моделируемой группы больных рассчиталивеличину экономического эффекта (таблица 13):BIAСценарий 1 = (320972 ∗ 70453 + ⋯ + 240160 ∗ 6720) − (146062 ∗ 70453 + ⋯ + 240160 ∗9367) = 54 831 267 097 руб.105Таблица 13Результаты анализа «влияния на бюджет» по сценарию 1 – влияние набюджет лекарственного обеспечения больных ВИЧ-инфекцией всреднесрочной перспективеСтатья расходовбюджетных средствРасходыналекарственноеобеспечениебольныхВИЧинфекциейАРП,руб.Экономическийэффект, руб.Схемы сравненияРилпивирин/тенофовираЭфавиренз + тенофовирадизопроксиладизопроксилафумарат/эмтрицитабинфумарат/эмтрицитабин108 865 303 15454 034 036 05754 831 267 097Полученные результаты показали, что переход от схемы эфавиренз + тенофовирдизопроксила/эмтрицитабинаксхемерилпивирин/тенофовирдизопроксила/эмтрицитабина в моделируемой группе на протяжении пяти летпотребует увеличения бюджета лекарственного обеспечения больных ВИЧинфекцией на 54,8 млрд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
