Диссертация (1140298), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Как следует изприведенных данных, у всех больных основной группы получены113положительные (хороший и удовлетворительный) результаты лечения.Плохих исходов у них не было.При хорошем отдаленном результате, отмеченном в 86,4% случаевпациентов основной группы, больные жалоб не предъявляли, функцияконечностивосстановленаполностью,рентгенологическиотмечаласьполноценная консолидация перелома. При удовлетворительном результате,зафиксированномв13,6%случаев,опорнаяфункцияконечностивосстановлена полностью, но имеются ограничения объема движений вголеностопном суставе в пределах 60% и укорочение голени на 0,7-1,0 см изза незначительного смещения отломков.Таблица 20.
Сравнительная характеристика отдаленных результатов лечениябольных основной и контрольной групп с учетом баллов шкалы ACFASОценкаОсновная группарезультатовСМИ + -Контрольная группаВсего б-хНакостныйВнутрикостныйАбсолютн. В %Абсолютн. В %35(86.4%)7503606 (13.6%)428,6240321,4--141005100ЛВАХороший(80-100 баллов)221353%)(31.7%)24(9.7%)Удовлетвор.(60-79 баллов)(4.8%)Неудовлетвор.(менее60-баллов)Итого:41 (100%)114Для иллюстрации приведем клинический пример.Больной К, 30 лет, и/б № 54665, поступил в клинику 14.11.2011 г., сдиагнозом: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовойкости в ср/3- н/3 со смещением, перелом в/3 правой малоберцовой кости сосмещением (рис. 49-а).
После обследования 28.11.2011 произведена операция:закрытая репозиция по запатентованной методике, остеосинтез правойбольшеберцовойкостиштифтомспроксимальнымидистальнымблокированием "SynthesExpertTibialNail" (рис. 49-б). Послеоперационныйпериод без осложнений. При обследовании через 11 месяцев ходит бездополнительной опоры, функция конечности восстановлена полностью (рис.49-в).
Результат признан хорошим.а.б.Рисунок 49 -. Рентгенограммы больного К. при поступлении (а),послеоперации (б)115вРис. 50.Функциональный результат больного К через 3 месяца послеоперации (в).Клинический пример:Больной З., 61 года, и/б №19356, поступил в клинику 10.04.2012, сдиагнозом: оскольчатый перелом н/3 правой большеберцовой кости ималоберцовой кости в в/3 со смещением отломков. При поступленииналожено вытяжение за пяточную кость.
После обследования 28.04.2012произведена операция (рис.51-а): остеосинтез правой большеберцовой костиинтрамедуллярным стержнем ETN "Synthes". Послеоперационный периодбез осложнений. Больной активизирован на костылях. При обследованиичерез 10 месяцев ходит без дополнительной опоры, функция конечностивосстановлена полностью, контрактур в близлежащих су ставах нет (рис. 51б, в, г). Результат признан хорошим.116а.б.в.г.в.гРисунок 51 - Рентгенограммы больного З. после операции (а), через 6месяца после травмы (б), функция голеностопного (в) и коленного (г)суставов.Данныепримерыпоказываютэффективностьвнутрикостного117остеосинтеза с блокированием, когда в условиях стабильной фиксации иранней нагрузки консолидация произошла в оптимальные для даннойпатологии сроки (менее 6 месяцев после операции) без медикаментознойстимуляции.У больных контрольной группы полноценная консолидация отмечена у11 (78,6%) больных после накостного и у 5-ти (100%) больных послевнутрикостного остеосинтеза.
Однако процент хорошего результата здесьзначительно ниже, составляя 50% и 60% против 86,4% у больных основнойгруппы.Неудовлетворительный результат отмечен у 3-х (21,4%) больных посленакостного остеосинтеза. Из них у 1-го пожилого больного перелом несросся (рис. 52-а, б, в, г), у 1-ой больной имел место перелом пластины (рис.53-а, б, в, г, д) и у 1-го больного имелись нарушения трофики в видепигментации, отека, отмечены сгибательно - разгибательные контрактурыголеностопного сустава, ограничивающие функцию конечности. Первымдвум больным потребовались повторные оперативные вмешательства.а.б.118в.г.Рисунок 52.
Рентгенограммы больной В. при поступлении (а),наскелетном вытяжении (б), непосредственно после (в) и через 10 месяцев (г)после операции – полноценного сращения нет.а.б.119вгРисунокд53-Рентгенограммы больной Б. при поступлении (а),КТ3D(б), непосредственно после остеосинтеза (в), перелом пластины (г),прогрессирование деформации (д).Больная Д., 58 лет, и/б № 35204, поступила в клинику 28.11.2013 г.
сдиагнозом: Закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза правойбольшеберцовой кости со смещением. Закрытый перелом н/3 диафиза правоймалоберцовой кости без смещения. (рис 54. -а). При поступлении выполненаКТ костей голени (рис. 54-б). После обследования : 30.11.2013 г. произведенаоперация: открытая репозиция, остеосинтез левой большеберцовой костидистальной антеро-латеральной пластиной с угловой стабильностью (рис. 50в).
Послеоперационный период без осложнений. У больной на 8 сутки после120операции отмечались участки краевого некроза по ходу послеоперационногошва.а.бг.д.гдРис. 54. Рентгенограммы больной Д., при поступлении (а), 3Д КТисследования (б,в), интраоперационное фото установки пластины (г),рентгенограмма после операции (д).121Всехэтихосложненийудалосьизбежатьприиспользованиивнутрикостного остеосинтеза штифтом с блокированием по предлагаемойметодике, которая позволяет достигнуть адекватной репозиции перелома,осуществитьстабильнуюактивизациибольныхфиксациюсотломков,полноценнымспособствуетвосстановлениемраннейфункцииповрежденной конечности.
Данный способ малоинвазивен и может бытьвыполнен в остром периоде в день поступления пострадавшего в клинику.6.3. Статистическая обработка данныхМетодикаТак как исследованные параметры (“Болевой синдром ВАШ (баллы)”,“Мышечная сила”, “Консолидация”, Баллы ACFAS (ближайший результат)”и Баллы ACFAS (отдаленный результат)”) ни для одной из пар групп небыли распределены нормально (проверка проводилась с помощью тестаЛиллиефорса-модифицированныйтестКолмогорова-Смирновадлянеизвестных µ и σ), это не дало нам возможности использовать критерийСтьюдента для проверки значимости различия средних значений. Поэтомунами использовались непараметрические ранговые критерии: U-критерийУилкоксона-Манна-Уитни (в случае неотклонения гипотезы о равенстведисперсий),либодвухвыборочныйкритерийУилкоксона(вслучаеотклонения гипотезы о равенстве дисперсий).
Использование этих критериевпозволило нам также провести сравнение групп по неколичественнымпараметрам “Мышечная сила” и “Консолидация”.В таблицах 1-5 приведены результаты проверки значимости различиясредних значений параметров для описанных групп пациентов попарно.“Нет” означает принятие гипотезы о равенстве средних двух выборок (т.е.отсутствие значимых различий), “Да” – отклонение гипотезы о равенствесредних двух выборок (т.е. наличие значимого различия) на доверительномуровне α=0,1 (90%), α=0,05 (95%) или α=0,01 (99%).122Условные обозначенияОСЛ – Основная группа + СМИ и ЛВА (25 чел.)О – Основная группа (25 чел.)ОСЛ+О – основная группа целиком (50 чел.)КН – Контрольная группа – Накостный остеосинтез (20 чел.)КВ – Контрольная группа – Внутрикостный остеосинтез (10 чел.)КН+КВ – Контрольная группа целиком (30 чел.)- – группы не сравниваются* – значимо на уровне 90%** – значимо на уровне 95%*** – значимо на уровне 99%N=10 – количество наблюдений в группе123Таблица 21Статистическая значимость различия групп по параметру “Болевой синдромВАШ (баллы)”.ОСЛООСЛ+О КНКВКН+КВN=25N=25N=50N=20N=10N=30нет-да**да*да**-да*нетда*да**нетда***нет-ОСЛООСЛ+ОКНКВ-КН+КВСтатистически-значимое различие показателей болевого синдрома дляосновной и контрольной групп (с вероятностью 99%) подтверждаетсярезультатами проверки статистической гипотезы о равенстве средних (см.Табл.
21 статистики). Статистически-значимого различия показателейболевого синдрома у больных после накостного остеосинтеза и у больныхпосле внутрикостного остеосинтеза не наблюдается (Таб. 21) .Таблица 22Статистическая значимость различия групп по параметру “Мышечная сила”.ОСЛООСЛ+ОКНОСЛООСЛ+О КНКВКН+КВN=25N=25N=50N=20N=10N=30нет-да*** да*** да***-да**нетда*** да*** да***нетКВда**-КН+КВСтатистически-значимое различие показателей мышечной силы дляосновной и контрольной групп (с вероятностью 99%) подтверждается124результатами проверки статистической гипотезы о равенстве средних (см.Таб. 22 ).Таблица 23Статистическая значимость различия групп по параметру “Консолидация”.ОСЛООСЛ+ОКНОСЛООСЛ+О КНКВКН+КВN=23N=18N=41N=13N=5N=18да*-да*** да**да***-да*да*нетда*** нетнетКВда***-КН+КВСтатистически-значимое различие показателей консолидации дляосновной и контрольной групп (с вероятностью 99%) подтверждаетсярезультатами проверки статистической гипотезы о равенстве средних (Таб.3).125Таблица 24Статистическая значимость различия групп по параметру “Баллы ACFAS(ближайший результат)”.ОСЛОСЛООСЛ+О КНКВКН+КВN=25N=25N=50N=20N=10N=30нет-да**нетда*-нетнетнетда**нетда*нет-ООСЛ+ОКНКВ-КН+КВСтатистически-значимоеразличиепоказателейбалловACFAS(ближайший результат) для основной и контрольной групп (с вероятностью90%) подтверждается результатами проверки статистической гипотезы оравенстве средних (см.
Табл. 24 статистики). Статистически-значимогоразличия показателей баллов ACFAS (ближайший результат) у больныхосновной группы, которым проводилась местная стимуляция иммунитета илимфотропное введение антибиотика, и остальных больных основной группыне наблюдается (Таб.24).126Таблица 25Статистическая значимость различия групп по параметру “Баллы ACFAS(отдаленный результат)”.ОСЛООСЛ+О КНКВКН+КВN=24N=17N=41N=14N=5N=19нет-да**нетда**-нетнетнетда**нетда**нет-ОСЛООСЛ+ОКНКВ-КН+КВСтатистически-значимоеразличиепоказателейбалловACFAS(отдаленный результат) для основной и контрольной групп (с вероятностью95%) подтверждается результатами проверки статистической гипотезы оравенстве средних (Таб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
