Диссертация (1139850), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Таким образом, мы получаем субъективную оценку состояния плечевого сустава, сформированную без участия врача.WOSI является обратно пропорциональной шкалой, где большое количество набранных баллов свидетельствует о неудовлетворительной функцииплечевого сустава.Анкета состоит из 21 вопроса, в которых пациенту предлагается оценитьтот или иной параметр по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) в интервале от0 (признак отсутствует) до 100 (признак выражен в максимальной степени)баллов. По мере ответов на вопросы на сайте www.оrthopaedicscore.com проводится автоматический подсчет результатов ответов пациента. Оценивать результаты можно в совокупности или, разбив вопросы на 4 группы:1. Физикальные данные (вопросы 1-10, общая доля в совокупной оценке 48 %);2.
Спортивная/рабочая активность (вопросы 11-14, общая доля в совокупнойоценке 19 %);3. Повседневная активность/образ жизни (вопросы 15-18, общая доля в совокупной оценке 19 %);4. Эмоциональный фон (вопросы 19-21, общая доля в совокупной оценке 14 %).Разделение вопросов на группы позволяет более точно определить причину неудовлетворительного результата (табл.2.5).Итоговый результат можно получать в баллах (максимальное количество2100) или в процентах (100 % - наихудший результат, 0 % - наилучший). Итоговую оценку в диапазоне от 0 до 10 % мы считали отличным результатом, от11 до 20 % – хорошим, от 21 до 30 % – удовлетворительным, и свыше 30 % –неудовлетворительным.Согласно критериям включения (оценка по WOSI не ниже 26 %), в нашеисследование вошли пациенты, у которых начальные показатели по даннойшкале находились в диапазоне от 28 до 53 %, то есть функция сустава оцени-57валась как удовлетворительная или неудовлетворительная.
Средний показатель оценки функции сустава у наших пациентов составил 34,8 ± 3,1 %, то естьнаходился в диапазоне «неудовлетворительно».Таблица 2.5. Шкала WOSI.Баллы1. Насколько сильную боль в плечевом суставе вы испытывайте привыполнении действий выше уровня головы?2. Насколько сильную ноющую или пульсирующую боль вы испытывайте в плечевом суставе?3. Насколько выражена слабость или потеря силы в вашем плечевомсуставе?4. Как сильно проявляется усталость и сниженная выносливость вплечевом суставе?5. Как часто вы ощущаете щелчки или хруст в вашем плечевом суставе?0-1000-1000-1000-1000-1006. Ощущаете ли вы зажатость в плечевом суставе?0-1007.
Насколько сильный дискомфорт вы ощущаете в мышцах шеи из-запроблем в плечевом суставе?0-1008. Насколько вы чувствуете нестабильность в плечевом суставе?0-1009. Как часто приходится компенсировать проблемы в плечевом суставе за счет других мышц?0-10010. В какой степени снижен диапазон движений в плечевом суставе?0-10011. Насколько проблемы в плечевом суставе лимитируют ваше участие в спортивных или развлекательных мероприятиях?12.
Насколько проблемы в плечевом суставе повлияли на вашу способность выполнять конкретные навыки, необходимые для спорта илиработы (указать наиболее пострадавшие виды деятельности)13. Насколько вы чувствуете необходимость защиты вашей руки вовремя деятельности?0-1000-1000-10014. Насколько сложно вам поднимать тяжести ниже уровня плеч?0-10015.
Насколько выражен у вас страх от падения на плечо?0-10016. Насколько сложно вам поддерживать желаемый уровень физической активности?0-10017. Насколько сложно вам общаться с семьей или друзьями?0-10018. Есть ли нарушения сна из-за проблем с плечевым суставом?0-10019. Насколько вы постоянно обращаете внимание на свое плечо?0-10020. Насколько вы чувствуете ухудшение?0-10021. Насколько выражено разочарование своим плечевым суставом?0-10058Показатели шкалы WOSI мы учитывали как перед началом лечения, таки при оценке его результатов.Шкала вербальной оценки (ШВО) позволяла оценить общее впечатление пациента о результатах проведенного лечения.
Согласно этой шкале, пациенты оценивали результат от 0 до 3 баллов: 0 баллов – неудовлетворительно(пациент не почувствовал улучшения или наступил рецидив вывиха в послеоперационном периоде), 1 балл – удовлетворительно (движения в суставеулучшились, боль уменьшилась, однако сохраняются заметные ограниченияфункции, снижающие качество жизни и физическую активность), 2 балла –хорошо (в повседневной жизни пациент не чувствует каких-либо ограничений,однако интенсивная нагрузка, занятия спортом вызывают дискомфорт илиумеренные боли), 3 балла – отлично (никаких жалоб нет, пациент полностьювосстановился, способен заниматься спортом и физическим трудом без ограничений).Определение итогового результата.
Особенно важным мы считали нестолько объективные показатели функции плечевого сустава, сколько соответствие достигнутого результата ожиданиям пациента, так как степень физической активности и потребности у разных людей отличаются порой весьма значительно. Так, например, для одних пациентов невозможность заниматься активным спортом означает существенное снижение качества жизни, а для других не имеет никакого значения. Поэтому при оценке результатов лечения мыиспользовали такие понятия как стартовый результат – СР (показатели шкалUCLA и WOSI перед началом лечения, отражающие начальное состояние пациента), желаемый результат – ЖР (та функция сустава, которой пациент хотел бы добиться в результате проведенного лечения), достигнутый результат– ДР (та функция сустава, которая фактически была достигнута) и итоговыйрезультат – ИР (соотношение достигнутого и желаемого результатов, выраженное в % по формуле ИР = ДР : ЖР х 100 %).
Такая формула справедливадля шкалы UCLA, где большее количество баллов соответствует лучшему результату. Для шкалы WOSI, где лучшему результату соответствует, наоборот,59меньшее количество баллов, эта формула имеет «обратный» вид: ИР = ЖР :ДР х 100%.СР, ЖР и ДР определяли по результатам тестирования на основе шкалUCLA и WOSI. В ходе первого визита (до начала лечения) пациенты отвечалина вопросы шкал дважды: в первый раз отражая реальную ситуацию на данныймомент (СР), а второй раз указывали те параметры, которых им хотелось быдобиться после завершения лечения, фиксируя желаемый результат (ЖР).
Входе последнего визита (через 12 мес после операции) определяли достигнутый результат (ДР) и вычисляли итоговый результат (ИР).2.2.2. Инструментальное обследование.Рентгенография.Рентгенографию выполняли в двух стандартных проекциях (передне-задней и боковой, выполненной через грудную клетку), оценивая конфигурациюплечевого сустава, состояние (склерозирование, узурацию) и конгруентностьсуставных поверхностей, ширину суставной щели, структуру костных компонентов сустава, наличие внутрисуставных рентгенконтрастных включений ирентгенпозитивных теней.Вместе с тем, рентгенологическое исследование, являясь «базовым» иобязательным для всех наблюдавшихся пациентов, не могло дать достаточнополной информации о состоянии сустава, так как проблемы (боль, дисфункция, рецидивы вывихов) испытывали все пациенты, однако в 76 % наблюденийявных рентгенологических признаков какой-либо патологии не было выявлено. В то же время примечательно, что по результатам рентгенографии импрессия головки плечевой кости (повреждение Хилл-Сакса) выявлено толькоу 13,5 % пациентов, тогда как при более детальном обследовании установлено,что это повреждение имело место в 73,5 %; случаев.
Таким образом, по нашимданным, достоверность рентгенологической диагностики в отношении повреждения Хилл-Сакса можно оценить в 18,4 %. Существующее специальные дополнительные рентгенологические укладки (Stryker, West point) позволяют60улучшить визуализацию и повысить точность диагностики, однако практически ни у одного пациента в том лечебном учреждении, где ему оказывали первичную медицинскую помощь, эти укладки не применяли.В связи с невысокой информативностью рентгенологического исследования в отношении выявления причин посттравматической нестабильности плечевого сустава, мы использовали дополнительные методы обследования.Ультразвуковое исследование (УЗИ).Этот метод, хоть и уступает по информативности МРТ, однако в рукахопытного специалиста позволяет получить достаточно полную информацию осостоянии прежде всего мягких тканей плечевого сустава, что при обследовании пациента с последствиями вывиха плечевой кости является важным.
УЗИбыло выполнено у 79,5 % наших пациентов.Компьютерная томография (КТ).Этот метод позволяет получить достоверную информацию о состояниикостных структур, определив как наличие костных дефектов, так и их точныеразмеры. Мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) выполненавсем нашим пациентам. При оценке вероятности рецидива вывиха плечевойкости важно исследовать изменения взаимного расположения суставных поверхностей в динамике, то есть при движениях. Мы применили в своих исследованиях ф у н к ц и о н а л ь н у ю мультиспиральную компьютерную томографию (фМСКТ), что позволило создать динамическую модель плечевогосустава и на этой основе рассчитать вероятность рецидива вывиха (методикаподробно описана в следующей главе).Магнитно-резонансная томография (МРТ).Этот метод позволяет судить о состоянии как костных структур, так имягких тканей, однако приоритетным данное исследование считают именнодля получения информации о мягких тканях, которые всегда повреждаютсяпри вывихе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
