Автореферат (1139692), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

К данному кластеру были отнесены 53 пациента (28 СРК-З и 25 СРКД). Пациенты выбирали обычные словарные ресурсы для описания своего соматическогосостояния,сходные с таковыми у лиц, входящих в группу контроля.Кластер Б. В данный кластер вошли 25 больных (13 СРК-З, 12 СРК-Д). Попрофилю описание соматических симптомов воспроизводило обычное описание болезни,но слова, отражающие психическое состояние, встречались несколько чаще, чем в норме.Кластер А. В кластер А было включено всего 13 больных (9 СРК-Д и 4 СРК-З).Ввыборе слов для оценки своего самочувствия пациенты существенно отличались отгруппы контроля. Некоторые больные выбирали слова, которые делали описание жалоб24странным и вычурным: «громко», «мохнатый», «твердый», что отражало существенныйвклад психо-эмоционального компонента в формирование соматических симптомов.Корреляции наличия нарушения восприятия интрацептивных ощущений склиническими симптомами СРКОпределялась корреляция между отнесением пациента к кластеру А и следующимисимптомами:- интенсивность и частота боли в животе и метеоризма (<0,001; <0,001; τ=0,32,τ=0,38);- уровень тревоги (р=0,001; τ=0,23);Такимобразом,висследованиибылопроведеноизучениеразличныхпатогенетических аспектов формирования симптомов ФЗ ЖКТ - изменения экспрессиипро- и противовоспалительных цитокоинов, белков плотных контактов, нарушениякачественного и количественного состава кишечной микрофлоры, наличия СИБР,изменения моторики и чувствительности, наличия и выраженности эмоциональныхнарушений, изменения восприятия интрацептивных ощущений.Определены корреляции между различными патогенетическими механизмамиформирования симптомов.Оказалось, что изменение кишечной микробиоты коррелирует практически совсеми патогенетическии механизмами формирования симптомов, в то время как длядругих механизмов таких всеобъемлющих корреляций не было выявлено.На основании проведенного нами исследования мы можем обоснованнопредположить, что качественное изменение микробиоты – ключевой патогенетическийфактор формирования функциональных заболеваний.Эффективность проводимой терапии у пациентов с функциональнымизаболеваниями ЖКТГруппы препаратов, назначаемых пациентам с ФЗ ЖКТСогласно данным, приведенным в первичной документации, пациенты сустановленным диагнозом ФЗ ЖКТ, в условиях амбулаторной практики получалиследующие группы лекарственных препаратов: регуляторы моторики - 254 (66,3%);пробиотики- 130 (33,9%); антисекреторные препараты - 122 (31,9%); спазмолитики - 89(23,2%); пищеварительные ферменты - 83 (21,7%); слабительные - 79 (20,6%); антациды 60 (15,7%); антибиотики (не в схеме эрадикационной терапии) - 13 (3,4%);эрадикационную терапию- 8 (2,1%); прокинетики 6 - (1,6%); антидиарейные препараты - 5(1,3%) и психотропные препараты 3 (0,8%) пациента.25Больным, страдающим СРК (не в сочетании с СФД), в зависимости от вариантатечения заболевания, чаще назначались такие группы препаратов, как регуляторымоторики (68,6%), пробиотики (33,3%), спазмолитики (26,7%), слабительные препараты(21,7%), при этом ни одному пациенту с СРК-Д не назначались антидиарейные препараты.Больным с СФД в порядке убывания назначались регуляторы моторики (66%),антисекреторные препараты (39,5%), пробиотики (30,7%) и спазмолитики (27,5%)Среди сочетанных функциональных заболеваний ЖКТ наиболее часто встречалосьсочетание СФД-С и СРК-Д – у 57 больных (27,1%), СФД-С и СРК-З – у 47 больных(22,4%), СФД-Д и СРК-З – у 30 больных (14,3%).Больным с сочетанием данных вариантов СФД и СРК, чаще всего назначалисьрегуляторы моторики, пробиотики, слабительные средства, пищеварительные ферменты иантисекреторные препараты.Таким образом, оказалось возможным выделить две группы препаратов,назначаемых при СФД, СРК, а также наиболее часто диагностируемых вариантахсочетания данных заболеваний: регуляторы моторики (агонисты периферическихопиоидных рецепторов) и пробиотики.Была изучена эффективность данных групп препаратов в отношении основныхсимптомов наиболее часто встречающихся вариантов ФЗ ЖКТ.Регуляторы моторики (тримебутин).Тримебутин был назначен 254 пациентам (66,3% от общего количестваобследованных больных) с различными диагнозами – 41 больным с СРК (16.1%), 75больным с СФД (29,5%), и 138 – с сочетанием данных заболеваний (54,3%).Большинству пациентов, в схемы лечения которых не был включен тримебутин,включались спазмолитики различных групп.

Таких больных оказалось 89 (23,2% отобщего количества пациентов); из них пациентов с СРК было 16 (18%), с СФД – 34(30,9%) и сочетанием данных заболеваний – 39 (43,8%).Поскольку спазмолитики относятся к наиболее изученным препаратам для леченияСРК (В.Т.Ивашкин и соавт., 2014), проводилось сравнение эффективности тримебутина сэффективностью данной группы препаратов.Тримебутин в схемах лечения в большей степени уменьшал интенсивностькаждого симптома в сравнении со схемами с назначением спазмолитиков, за исключениемвосстановления частоты (редкая дефекация) и консистенции стула (твердый стул). Вотношении этих симптомов эффективность данного препарата оказалась сравнимой стаковой у спазмолитиков (Таблица 7).26Таблица 7Сравнительная эффективность схем лечения с включением тримебутина илиспазмолитиков у пациентов с функциональными заболеваниями ЖКТ (СРК, ФД исочетанием данных заболеваний)(влияние на основные симптомы функциональных заболваний, % пациентов, укоторых выраженность симптома уменьшилась на 50% от исходного уровня порезультатам Опросника «7х7»)Респондеры 50%СимптомыТримебутинСпазмолитикиБоль в эпигастрии119 (96,75%)22 (64,71%)Жжение в эпигастрии103 (95,37%)15 (53,57%)Ощущениепереполненияв146 (87,43%)14 (36,84%)эпигастрииЧувство раннего насыщения105 (85,37%)19 (52,78%)Боль в животе119 (90,84%)26 (72,22%)Вздутие живота158 (84,49%)29 (60,42%)Стул < 3-х раз в неделю52 (49,06%)12 (40,00%)Стул > 3-х раз в день20 (90,91%)3 (42,86%)Жидкий стул62 (88,57%)14 (60,87%)Твердый стул42 (62,69%)13 (86,67%)* - различия достигли статистически значимого уровняp<0,001*<0,001*<0,001*<0,001*0,003*<0,001*0,4140,018*0,003*0,126В целом, схемы лечения, в которые был включен тримебутин, продемонстрировалибóльшую эффективность по сравнению со схемами с назначением спазмолитиков вотношении уменьшения выраженности всех симптомов заболевания (согласно Опроснику«7х7»).

Кроме того, количество пациентов, получавших тримебутин, у которых интенсивностьсимптомов уменьшилась на 50% от исходного уровня, достоверно превышало количествобольных с аналогичным уменьшением интенсивности симптомов в группе сравнения.ПробиотикиПробиотические препараты различного состава в комбинации с препаратамидругих групп были назначены 130 пациентам (34%) из 383 пациентов: 37 больным с СФД(28,5%); 20 больным с СРК (15,4%), 73 пациентам с сочетанием данных заболеваний (60,8%).В таблице 8 приведены данные о динамике симптомов (на сколько баллов (%)уменьшилась интенсивность симптомов от исходного уровня (согласно Опроснику «7х7») приназначении различных пробиотических препаратов.27Таблица 8Эффективность пробиотиков, назначаемых при ФЗ ЖКТ, (баллы, %) по результатаманализа «Опросника 7х7»№ п/п12345678910111213141516171819ПробиотикНормоспектрумЙогулактНормобактЛинексПробифорЛактофитрумМаксиланРекицен РДАциполБактистатинБифидубактеринРиоФлора балансБифиформФлорасан ДФлорин-фортеХелинормХилак-фортеСпоробактеринЭнтеролКоличествопациентов43754141143122137114215Me[25%; 75%]80,4 [51,8; 97,1]71,7 [58,3; 85,0]61,1 [52,9; 66,7]64,7 [60,0; 66,7]92,9 [26,2; 100,0]82,470,4 [64,4; 86,0]93,933,354,0 [2,1; 82,0]53,8 [16,7; 86,4]70,3 [59,6; 80,6]53,3 [45,5; 80,0]93,8 [71,4; 100,0]54,587,575,6 [69,6; 90,6]63,0 [30,8; 95,2]83,3 [45,5; 87,5]Таблица иллюстрирует состав вышеуказанных пробиотических препаратов.28Таблица 9Состав наиболее эффективных пробиотических препаратов, назначаемыхпациентам с ФЗ ЖКТПробиотикСоставПробифорBifidobacteriumbifidum;Bifidobacteriumlongum;Bifidobacteriuminfantis,LactobacillusrhamnosusBifidobacteriumbifidumЭнтеролSaccharomyces boulardiiФлорасан ДХилак-фортебеззародышевые водныесубстраты продуктов обменавеществ:Escherichia coli DSM 4087Streptococcus faecalis DSM 4086Lactobacillus acidophilus DSM4149Lactobacillus helveticus DSM 4183Общие штаммы ФлорасанаД (наиболее эффективногопробиотика) и другихэффективных пробиотиковBifidobacteriumbifidum-Микробные штаммы, чаще всего входящие в состав пробиотических препаратов и ихэффективностьВ связи с небольшим количеством наблюдений при назначении наиболееэффективных пробиотиков, были оценены микробные штаммы, чаще всего входящие всостав пробиотических препаратов, а также количество пациентов, в схемы лечениякоторых был включен данный штамм в составе назначаемого пробиотика (Таблица 10) .29Таблица 3Микробные штаммы, чаще всего входящие в состав пробиотическихпрепаратов, назначаемых пациентам с ФЗ ЖКТШтамм1Bifidobacteriumbifidum2Bifidobacteriuminfantis34BifidobacteriumlactisBifidobacteriumlongum567891011Lactobacillus acidophilusLactobacillus paracaseiLactobacillus plantarumLactobacillus rhamnosusLactobacillus salivariusSaccharomyces boulardiiEnterococcusFaeciumПробиотик, содержащийданный штаммБифидумбактеринМаксиланПробифорРиоФлора БалансФлорасан ДЛинексФлорасан ДРиоФлора БалансБифиформМаксиланФлорасан ДАциполЙогулактЛинексНормобактРиоФлора БалансХилак-форте (беззародышевыеводные субстраты продуктовобмена веществ)РиоФлора БалансРиоФлора БалансЙогулактМаксиланРиоФлора БалансФлорасан ДРиоФлора БалансЭнтеролБифиформЛинексКоличествопациентов,получавшихданный штамм всоставепробиотика6142126232121756121526Динамика баллов, отражающих выраженность основных симптомов СФД и СРК дои после лечения, при назначении вышеуказанных пробиотических штаммов представленав таблице (Таблица 11).30Таблица 4Эффективностьпробиотических штаммов по результатам анализа«Опросника 7х7» (%, Δ баллов) у пациентов с ФЗ ЖКТ (СРК, ФД и сочетаниемданных заболеваний)% (баллы)nΔ (баллы)Bifidobacteriuminfantis4291,5 [64,3; 100,0]13,0 [8,0; 18,0]Bifidobacteriumbifidum6185,7 [61,5; 100,0]11,0 [7,0; 18,0]Lactobacillus rhamnosus5684,8 [62,9; 100,0]12,5 [8,0; 18,0]Saccharomyces boulardii1583,3 [45,5; 87,5]10,0 [5,0; 14,0]Bifidobacteriumlongum6280,6 [53,3; 100,0]10,0 [7,0; 16,0]Bifidobacteriumlactis1270,3 [59,6; 80,6]9,5 [7,0; 13,0]Lactobacillus paracasei1270,3 [59,6; 80,6]9,5 [7,0; 13,0]Lactobacillus salivarius1270,3 [59,6; 80,6]9,5 [7,0; 13,0]Lactobacillus plantarum1769,2 [60,0; 78,6]10,0 [6,0; 15,0]Lactobacillus acidophilus2766,7 [57,7; 81,3]10,0 [7,0; 14,0]Enterococcus faecium2662,4 [47,6; 76,9]9,0 [5,0; 12,0]Влияние отдельных пробиотических штаммов на основные симптомы ФЗЖКТ(СФД, СРК)Наиболее эффективными для купирования боли в эпигастрии оказались следующиепробиотическиештаммы:Bifidumbacteriumlactis,Lactobacillusparacasei,Lactobacillussalivaris; для купирования жжения в эпигастрии: Bifidobacteriuminfantis,Lactobacillussalivaris, Lactobacillusrhamnosus; ощущения переполнения в эпигастрии:Lactobacillusplantarum, Lactobacillusrhamnosus, Lactobacillusacidofilus; чувства раннегонасыщения: Lactobacillusrhamnosus, Lactobacillusacidofilus, Bifidumbacteriumbifidum.Наиболее эффективными штаммами для купирования боли в животеоказались Bifidobacteriuminfantis, Lactobacillusacidofilus, Bifidobacteriumbifidum.

Характеристики

Список файлов диссертации