Диссертация (1139625), страница 31
Текст из файла (страница 31)
до 954 в 2010 г., выполненных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.При общем увеличении (почти на 63%) количества проведенных лабораторно-инструментальных исследований с 90276 в 2005 г. до 143475 в 2010г.снижается количество исследований с 5,8% до 4,5%, не соответствующих гигиеническим нормативам.Увеличение объема исследований отмечается в основном по тем показателям, которые одновременно характеризуются снижением удельного весанеудовлетворительных проб: это исследования санитарно- эпидемиологического режима (снижение доли неудовлетворительных проб в многолетней динамике с 3,7% до 1,4%), исследования пищевых продуктов и готовых блюд(где количество проб, не отвечающих гигиеническим требований уменьшаетсяпо санитарно-химическим показателям с 5,8% до 1,2%, по микробиологическим – с 5,5% до 3,6%, по калорийности – с 12,1% до 8,0%, по вложению витамина с 28,0% до 8,1%.Доля исследований, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям по освещенности, микроклимату, шуму, соответствию мебели длине теладетей, держится на высоких цифрах в течение всего анализируемого периода.Выявлено,чтоколичествовыполняемыхзагодлабораторно-инструментальных исследований по различным показателям не учитываеттенденции изменения доли неудовлетворительных исследований, что свидетельствует о неэффективности работы по своевременному выявлению и кон-209тролю критических направлений.Количество образовательных организаций с нарушениями санитарногигиенических факторов по данным лабораторных исследований значительнобольше числа образовательных организаций, отнесенных к III уровню санитарно-эпидемиологического благополучия.
Данный факт свидетельствует онедостаточности использования указанных показателей для оценки реальногоуровня санитарно-эпидемиологического благополучия организаций и повышает риск неэффективности управленческих решений, принимаемых на основенедостоверной информации.Результаты исследования позволили определить изменения отдельныхпоказателей, свидетельствующие о положительной динамике состояния здоровья обучающихся в условиях образовательной организации, относящейся к Iгруппе санитарно-эпидемиологического благополучия, по сравнению с образовательной организацией II группы:– достоверное снижение числа школьников III-IV группы здоровьяна 12,4% (р≤0,05);– снижение хронической заболеваемости на 3,2%, в отличие от ро-ста распространенности хронических болезней в организации II группысанитарно-эпидемиологического благополучия на 54,9%;– снижение распространенности функциональных нарушений костномышечной системы на 9,1%, в отличие от увеличения числа обучающихсяс данными нарушениями в образовательной организации II группы санитарно-эпидемиологического благополучия – на 10,2%;– достоверное увеличение числа детей с функциональными нарушениями зрения – в 2,7 раза (с 168,0‰ до 447,0‰; р≤0,001);– более благоприятные темпы прироста/убыли по таким показателямзаболеваемости как: патологическая пораженность, распространенностьфункциональных отклонений, распространенность болезней органов дыхания, число детей с хроническими болезнями ротоносоглотки, число де-210тей с хроническими болезнями костно-мышечной системы, число детей схроническими болезнями органа зрения, число детей с функциональными нарушениями нервной системы, распространенность функциональных отклонений сердечно-сосудистой системы;– число часто болеющих детей.Изменения отдельных показателей, свидетельствующих о неблагоприятной динамике состояния здоровья обучающихся в условиях образовательнойорганизации, относящейся к I группе санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно рост распространенности функциональных отклоненийсердечно-сосудистой системы в 2,5 раза и увеличение числа школьников с отклонениями в физическом развитии на 15,4% (с 24,3 до 39,7%; р≤0,05) указывают на наличие неблагоприятного воздействия факторов, не учитываемыхпринятыми в настоящее время правилами распределения объектов по группамсанитарно-эпидемиологического благополучия, например: организация учебного процесса, не соответствующая современным гигиеническим требованиям(превышение возрастных регламентов объема дневной и недельной нагрузки,нерациональное расписание уроков, нерациональное чередование и продолжительность разных видов учебной деятельности в течение отдельных уроков,недостаточная реализация мероприятий, направленных на удовлетворениябиологической потребности в движении).В ходе исследования установлено отсутствие четкой связи между динамикой показателей лабораторно-инструментальных исследований и уровнемсанитарно-эпидемиологического благополучия образовательных организаций.Сравнительнаяинструментальныххарактеристикаисследований,структурыпроводимыхврамкахлабораторноконтрольно-надзорных мероприятий и производственного контроля, показывает отсутствие действенной системы, позволяющей своевременно и полноценно выявлять вредное воздействия факторов среды на здоровье обучающихся.
Не обеспечено:211эффективноевзаимодействие,исключающеедублированиемероприятий;взаимноеиспользованиерезультатовразличныхэлементовконтроля для определения объемов и направлений работы на каждом этапе;своевременнаякорректировкапроводимоголабораторно-инструментального контроля, в т.ч. на основании имеющихся тенденций визменении количества неудовлетворительных исследований по различнымвидам исследований;своевременноевыполнениенеобходимыхсанитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.Выявленная в ходе исследования взаимосвязь между показателями,определяющими уровень санитарно-эпидемиологического благополучия образовательных организаций, и показателями здоровья обучающихся обусловливает потребность в регламентации номенклатуры и объема лабораторноинструментальных исследований (измерений).В ходе работы определены виды лабораторно-инструментальных исследований риск ухудшения результатов которых соотносится с выявляемымив ходе визуального контроля нарушениями санитарно-эпидемиологическихправил.Выявлено, что показатели заболеваемости детей в СЗАО, где производственный контроль в образовательных организациях проводился силами квалифицированных специалистов Центра гигиены и эпидемиологии и внедреныэлементы санитарно-эпидемиологического аудита были лучше, чем в ЮАО,где ПК проводился выборочно и не квалифицировано.
Показатели числа заболеваний (распространенность и заболеваемость) по всем классам болезней вобоих округах за период наблюдений повторяли динамику общегородских,при этом показатели в СЗАО были ниже городских, в ЮАО - выше. Так каксвоевременное выявление нарушений требований санитарных правил к нормативной площади на одного ребенка и наполняемости классов (групп), оборудованию и внутренней отделке помещений, оборудованию и содержанию212участка, уровням искусственной освещенности является эффективной профилактикой травматизма показательны уровни первичной заболеваемости погруппе заболеваний «травмы, отравления и некоторые другие воздействиявнешних причин» детей до 14 лет в СЗАО и ЮАО, которые составили 105,9 и2169,2 случаев на 10000 человек соответственно.Реализация полноценного производственного контроля, с использованием обоснованной номенклатуры лабораторно-инструментальных исследований, а также санитарно-эпидемиологического аудита позволяет обеспечитьлучшие показатели здоровья детского населения.Таким образом, результаты исследования позволили:1)Установитьреальныехарактеристикисанитарно-эпидемиологи-ческого благополучия образовательных организаций г.
Москвы на основе визуального контроля соблюдения санитарных норм и правил и данных лабораторно-инструментальных методов обследования образовательных организаций.2) Выявить особенности состояния здоровья детей и формированияшкольно-обусловленной патологии в условиях соблюдения действующих санитарных норм и правил и незначительных отклонений от них (в учрежденияхII уровня санитарно-эпидемиологического благополучия).3) Установить, что значимыми объектами производственного контроля вобразовательных организациях являются: территория и здание образовательной организации, помещения и оборудование, параметры внутренней среды(воздушно-тепловой режим, естественное и искусственное освещение, шум,уровни электромагнитного излучения при использовании персональных компьютеров), организация образовательной деятельности.4)Обосноватьэпидемиологическогоцелесообразностьаудитавсистемувключениясанитарно-обеспечениясанитарно-эпидемиологического благополучия образовательных организаций.5) Разработать принципы и технологии проведения производственногоконтроля и санитарно-эпидемиологического аудита в образовательных организациях.2136) Определить номенклатуру, объем и периодичность исследований взависимости от уровня санитарно-эпидемиологического благополучия образовательной организации.7) Предложить критерии (индикаторы) эффективности системы контроля за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся в образовательных организациях.214ВЫВОДЫ1.
Изучение нормативной и правовой базы проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий указывает на необходимость ее пересмотра и оптимизации в отношении образовательных организаций, что позволит в полной мере реализовать требования действующихсанитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Проведениелабораторно-инструментального и визуального контроля должно быть обязательной и необходимой частью программ производственного контроля образовательных организаций.2.Впятилетнейдинамикенаблюденийзасанитарно-эпидемиологическим благополучием образовательных организаций г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
