Диссертация (1139470), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

3.3-6).Качество речи при безметалловом протезировании было лучше в сравнении сметаллокерамическими протезами на всех этапах контроля. Степень снижениякачества речи при безметалловом протезировании составляла по показателю«безупречное качество» 4,7% через 5 лет и 6,8% через 7 лет. Частота выявления«среднего качества» увеличивалось на 30,3% и 38,9%, «низкое» качество появлялось у1,4% и 1,9% протезов через 5 и 7 лет.Качество речи несъемных протезов на имплантатах снижалось медленно: на3,8% и 2,8% через 5 и 7 лет по критерию «безупречное качество», на 20,9% и 15,5%увеличивалось через 5 и 7 лет по критерию «среднее качество»; по критерию «низкоекачество» достоверного изменения показателя не было.250%100901,709,16,92,53,312,515,012,36,726,733,0805,34,821,033,373,761,9706050403089,285,093,166,681,754,720100группа XIгруппа XIIгруппа XIIIбезупречное качествогруппа XIVгруппа XVгруппа XVI группа XVII группа XVIIIсреднее качествонизкое качествоРисунок 3.3-5.

Качество функции речи у протезов разных конструкций через год послеокончания протезирования.10090807060%93,189,285,081,773,766,661,988,787,981,886,882,680,257,754,752,947,2504047,643,841,7302019,020,0001001 годгруппа XIгруппа XVгруппа XIIгруппа XVI5 летгруппа XIIIгруппа XVII7 летгруппа XIVгруппа XVIIIРисунок 3.3-6. Динамика показателя «безупречное качество речи» в зависимости отконструкции протеза, замещающего дефекты зубных рядовЧерез год функционирования бюгельных протезов безупречное качество речибыло характерно для 81,7% протезов, среднее качество – для 15,0% и низкое – для 3,3%.Это были максимальные показатели для всех съемных протезов.251У эластичных протезов соответствующие значения: 73,7%, 21,0% и 5,3%.Наименьшие значения качества речи были у полных съемных протезов ипокрывных с опорой как на зубы, так и на имплантаты.У полных съемных протезов безупречное, среднее и низкое качество речиисходно было у 54,7%, 33,0% и 12,3%.

Наличие опор в виде зубов и имплантатовулучшало качество речи полных съемных протезов: у покрывных протезов на зубахуказанные показатели составляли 66,6%, 26,7% и 6,7%; на имплантатах – 61,9%, 33,9%,4,8%.Дальнейшее функционирование съемных протезов в виду ухудшения фиксациии стираемости искусственных зубов ухудшает качество речи. У бюгельных протезовстепень ухудшения по показателю «безупречная» речь снижается через 5 лет на 29,3%,через 7 лет – на 41,7%; у покрывных протезов через 5 лет на 100,0% (через 7 лет нефункционировали); у эластичных – на 35,9% и 40,6%; у полных съемных протезов – на65,3% и 63,4%; у съемных протезов на имплантатах – на 14,5% и 32,6%.Показатель «среднее качество» речи для бюгельных протезов, соответственно,увеличивался через 5 лет на 51,3%, через 7 лет – на 65,0%; у покрывных протезов через5 лет на 73,3% (через 7 лет не функционировали); у эластичных – на 49,6% и 52,1%; уполных съемных протезов – на 37,0% и 17,5%; у съемных протезов на имплантатах –на 19,2% и 33,4%.Показатель «низкое качество» речи возрастает в указанные сроки для бюгельныхпротезов на 71,3% и 62,3%; у эластичных – на 52,3% и 57,6%; у полных съемныхпротезов – на 57,0% и 69,3%; у съемных протезов на имплантатах – на 18,6% и 42,2%.252Таблица 3.3-7Показатели качества функции речи в группах с несъемными конструкциями протезов (протезы сохраняют функциональность)металлокерамические1 год5 лет7 летбезметалловые1 год5 лет7 летнесъемные на имплантатах1 год5 лет7 летБ206/89,2131/87,973/80,2108/93,163/88,746/86,8170/85,0135/81,895/82,6С21/9,115/10,115/16,58/6,97/9,96/11,325/12,526/15,817/14,8Н4/1,73/2,03/3,301/1,41/1,95/2,54/2,43/2,6Примечание: Б – безупречное качество; С – среднее качество; Н – низкое качество функции речиТаблица 3.3-8Показатели качества функции речи в группах с съемными конструкциями протезов (протезы сохраняют функциональность)бюгельные1 год5 летпокрывные7 лет1год5 летполные1год5 летсъемныена имплантатахэластичные7 лет7 лет1год5лет7 лет98/30/10/10/58/8/1/56/17/7/081,757,747,666,654,719,020,073,747,243,818/16/9/4/1/35/22/2/16/15/7/С15,030,842,926,7100,033,052,440,021,041,743,84/6/2/1/13/12/2/4/4/2/Н03,311,59,56,712,328,640,05,311,112,5Примечание: Б – безупречное качество; С – среднее качество; Н – низкое качество функции речи26/61,914/33,32/4,818/52,914/41,22/5,95/41,76/50,01/8,3Б2531год5 лет3.3.5.

ЭстетикаЭкспертная оценка качества функции эстетики на всех этапах контроля (1, 5, 7лет) показывает влияние конструкции протеза на его эстетические качества (Табл. 3.39, 3.3-10; Рис. 3.3-7).Самые высокие исходные показатели эстетики имеются у металлокерамическихи безметалловых протезов с опорой на зубы, а также у полных съемных протезов,покрывных (на зубах и на имплантатах).

Высокая эстетика выявлена через 1 годфункционирования соответственно у 56,3%, 62,1%, 75,5%, 86,7% и 66,7%.Исходное качество эстетики ниже у несъемных протезов на имплантатах в связис вынужденной установкой имплантатов, отличающейся от идеального положенияестественных зубов; с неадекватными по длине и ширине искусственными коронкамина имплантатах; с отсутствием оптимальной конфигурации десневого края. Высокоекачество эстетики исходно характерно для 30,5% коронок на имплантатах.Исходное качество эстетики бюгельных протезов снижено в связи с наличиемкламмеров на опорных зубах и составляет 34,2% по показателю «высокое качество».Наличие десневых кламмеров у эластичных протезов объясняет более высокуюэстетику (51,3%).Во всех группах низкое качество эстетики через 1 год после протезированиявстречалось в единичных случаях (от 0,0% до 3,9% у эластичных протезов, заисключением несъемных протезов на имплантатах и бюгельных протезов, у которых в7,0% и 9,2% наблюдений не удалось достичь высокой или удовлетворительнойэстетики).Очень часто эстетика протезирования оценивалась удовлетворительная: дляметаллокерамики через год эксплуатации 42,4%, безметалловой керамики – 37,0%,несъемных на имплантатах – 62,5%, бюгельных – 56,6%, покрывных 13,3%, полныхсъемных – 23,6%, эластичных – 44,8%, съемных на имплантатах – 30,9%.254Таблица 3.3-9Качество функции эстетики в группах с несъемными конструкциями протезов (протезы сохраняют функциональность) (кол-во/%)металлокерамическиебезметалловые1 год5 лет7 лет1 год5 лет130/67/29/72/42/В56,345,031,962,159,298/74/55/43/28/У42,449,660,437,039,43/8/7/1/1/Н1,35,47,70,91,4Примечание: В – высокое, У – удовлетворительное, Н – низкоенесъемные на имплантатах7 лет29/54,723/43,41/1,91 год61/30,5125/62,514/7,05 лет44/26,7103/62,418/10,97 лет29/25,270/60,916/13,9Таблица 3.3-10Качество функции эстетики в группах с съемными конструкциями протезов (протезы сохраняют функциональность) (кол-во/%)бюгельныепокрывныеполныеэластичные7 лет5 лет1год1год 5 лет 7 лет 521141/13/3/13/80/8/В0034,225,014,386,775,519,168/31/14/2/1/25/27/4/У56,659,666,713,3100,0 23,667,280,011/8/4/1/7/1/Н009,215,419,00,916,720,0Примечание: В – высокое, У – удовлетворительное, Н – низкое1 год5 лет255съемныена имплантатах1год5 лет7 лет 161год 425 лет 347 лет 1239/51,334/44,83/3,97/19,423/63,96/16,72/12,511/68,83/18,928/66,713/30,91/2,49/26,522/64,73/8,81/8,39/75,02/16,71,3%10042,40,937,07,062,59,20,00,93,92,413,323,644,830,951,366,756,68060402056,362,1группа XIгруппа XII30,534,286,775,50группа XIIIвысокое качествогруппа XIVгруппа XVгруппа XVIудовлетворительное качествогруппа XVII группа XVIIIнизкое качествоРисунок 3.3-7.

Качество функции эстетики у протезов разных конструкций через годпосле окончания протезированияВ динамике качество эстетики всех протезов ухудшается (Рис. 3.3-8).Через 5 лет функционирования выявляемость высокого качества эстетикиметаллокерамических протезов снижается на 20,1% (45,0%), через 7 лет – на 43,3%(31,9%). В это же время низкое качество эстетики встречается чаще на 75,9% и 83,1%(соответственно в 5 и 7 лет контроля 5,4% и 7,7%).Для безметалловых протезов степень снижения высокого качества эстетикисоставляет – 4,7% и 11,9% (соответственно 59,2% и 54,7%), что ниже в сравнении сметаллокерамикой. Низкое качество безметалловых протезов также увеличивается вменьшей степени – на 35,7% и 52,6%, составляя соответственно 1,4% и 1,9%.Темпы снижения качества эстетики металлокерамики на имплантатахсоставляют по показателю «высокое качество» 12,5% и 17,4% (26,7% и 25,2%), попоказателю «низкое качество» – 35,8% и 49,6% (10,9% и 13,9%).Высокое качество эстетики бюгельных протезов уменьшается через 5 и 7 лет на26,9% и 58,2% (25,0% и 14,3%); низкое качество эстетики протезов выявляется чаще на40,3% и 51,6% (15,4% и 19,0%).Соответствующие показатели для полных съемных протезов: снижениевысокого качества 74,7% и 100,0% (19,1% и 0,0%), увеличение низкого качестваэстетики – 94,6% и 95,5% (16,7% и 20,0%).256Соответствующие показатели для эластичных съемных протезов: снижениевысокого качества 62,2% и 75,6% (19,4% и 12,5%), увеличение низкого качестваэстетики – 76,7% и 79,4% (16,7% и 18,9%).Съемные протезы на имплантатах снижают качество своей эстетики через 5 летна 60,3% (26,5%), через 7 лет – на 87,6% (8,3%) по показателю «высокое качество», на72,7% и 85,6% по показателю «низкое качество» (8,8% и 16,7%).10090807060504030%86,775,566,762,156,351,359,254,745,026,726,525,034,230,52031,925,214,312,58,3019,419,110001 годгруппа XIгруппа XV5 летгруппа XIIгруппа XVI7 летгруппа XIIIгруппа XVIIгруппа XIVгруппа XVIIIРисунок 3.3-8.

Динамика показателя «высокое качество эстетики» в зависимости отконструкции протеза, замещающего дефекты зубных рядов3.4. Интегральная оценка функциональной эффективности ортопедическихстоматологических конструкций, замещающих дефекты зубных рядовРазнообразие конструктивных особенностей и способа фиксации современныхортопедическихконструкцийзатрудняетобщуюсравнительнуюоценкуфункциональной ценности протезов. Например, несъемные протезы лишенынедостатков, связанных с состоянием протезного ложа (атрофией), но тесно связаны ссостоянием опорных зубов мостовидных протезов; съемные протезы, напротив, имеютсильную связь в эффективности с атрофией протезного ложа.

Характеристики

Список файлов диссертации