Диссертация (1139470), страница 35
Текст из файла (страница 35)
3.3-1).235У лиц с показаниями к частичным съемным протезам качество жизни было в двараза лучше в сравнении с лицами с полными протезами (17,6±0,5 баллов и 16,0±0,3баллов в группах XIV и XV) и соответствовало интервалу «удовлетворительное»качество.Вгруппахсвключеннымидефектамизубныхрядов,подлежащихвосстановлению мостовидными протезами, и с небольшими концевыми дефектами,подлежащими несъемному протезированию на имплантатах, качество жизни было награнице интервалов «хорошее» и «удовлетворительное» (14,0±0,4 баллов; 13,8±0,3баллов; 13,7±0,3 баллов в группах XI, XII, XIII).Через 1 год после завершения протезирования показатели качества жизни привсех видах протезирования были очень высокими, варьировали от 0,1±0,1 в группе сбезметалловыми несъемными протезами до 3,2±0,2 в группе с полными съемнымипротезами.В конце среднего срока службы возникала существенная разница в показателяхкачества жизни у лиц с разными протезами, сохранившими функциональность.Так, через 7 лет при сохранении адекватной функциональности показателикачества жизни в группах XI, XII, XIII (несъемные протезы) составляли 1,4±0,1;0,2±0,1; 1,1±0,1 баллов; в группах XIV, XV, XVI, XVII, XVIII соответственно 3,2±0,4;3,9±0,4; 5,5±0,5; 2,2±0,2; 2,0±0,2 баллов.На сроке контроля в 5 лет качество жизни у носителей мостовидных протезовухудшалось незначительно (до 0,9±0,1 баллов у металлокерамики, 0,1±0,0 баллов убезметалловых протезов, 0,9±0,2 баллов у протезов на имплантатах).Как видно, степень улучшения качества жизни при использовании несъемныхпротезов почти не меняется в течение срока эксплуатации протезов.Относительно съемных протезов установлена более существенная разница вкачестве жизни после протезирования и через 5 и 7 лет.Степеньулучшениякачестважизниотисходногодоэтапа1годфункционирования значительна, поскольку у бюгельных протезов качество жизнисоответствовало через год функционирования 2,1±0,2 баллам, покрывных – 2,1±0,2баллам, полных съемных 3,2±0,3 баллам, эластичных протезов – 1,2±0,2 баллам,съемных протезов на имплантатах – 1,3±0,2 баллам.236баллы40353035,134,933,2252015105,53,93,23,22,12,11,31,20,70,50,117,616,014,013,813,7510,12,21,10,90,90,16,05,52,01,11,400,20до протезированиячерез 1 годгруппа XIгруппа XV5 летгруппа XIIгруппа XVIгруппа XIIIгруппа XVII7 летгруппа XIVГруппа XVIIIРисунок 3.3-1.
Динамика показателей качества жизни (OHIP-14) в зависимости отконструкции протеза (функционирующие протезы)Через 5 лет эксплуатации, то есть в конце среднего срока службы, сохраняющиефункциональность съемные протезы не влияли на качество жизни, которое ухудшалосьтолько к 7 годам эксплуатации, не выходя за пределы хорошего качества жизни поOHIP-14 (через 7 лет качество жизни при бюгельном протезировании 5,5±0,4 баллов,полных съемных 10,1±0,7 баллов, эластичных 6,0±0,5 баллов, съемных на имплантатах2,0±0,2 баллов).Степень улучшения качества жизни через год после протезирования, какотражение функциональной ценности протезов, значительна при использованиисъемных и несъемных конструкций и составляет:– для металлокерамики 96,4%;– для безметалловых протезов 99,3%;– для несъемных протезов на имплантатах 94,9%;– для бюгельных протезов 88,1%;– для покрывных протезов 93,7%;– для полных съемных протезов 90,9%;– для эластичных протезов 92,5%;– для съемных протезов на имплантатах 96,3%.237Таблица 3.3-1.Качество жизни в группах с несъемными конструкциями протезов (баллы в расчете на 1 обследованного; протезы сохраняютфункциональность)металлокерамическиебезметалловыенесъемные на имплантатахВопросдо1 год5 лет7 летдо1 год5 лет7 летдо1 год5 лет7 лет10,1000,10,10000,10,10,10,120,200,10,10,10000,200031,70,10,10,21,60001,50,20,20,242,00,10,10,22,10001,80,10,10,151,10001,20001,30,10,10,160,100000000000700000000000082,80,10,10,22,500,10,12,6000,191,60001,30001,5000100,20000,10000,100,10,1112,10,10,20,22,20,100,12,00,20,20,2120,90,10,20,20,80000,700,10,1130,2000,10,30000,3000,1141,800,10,11,50001,6000итого14,00,50,91,413,80,10,10,213,70,70,91,1238Таблица 3.3-2.Качество жизни в группах с съемными конструкциями протезов (баллы в расчете на 1 обследованного; протезы сохраняютфункциональность)покрывныеполныесъемные наимплантатахэластичныеВопросбюгельныедо12,11год0,221,10,10,40,62,00,10,32,40,20,50,81,30,10,30,92,20,10,10,231,90,30,40,63,500,23,50,30,30,72,00,20,20,53,60,10,10,242,00,20,20,42,50,10,22,40,20,30,51,90,10,10,42,50,10,10,151,60,10,10,32,00,10,12,80,30,30,61,80,10,20,42,5000,160,1000,11,500,20,40000,10000,3000,1700000,30,20,20,50,30,30,600000,400083,00,20,40,53,60,20,33,80,40,81,43,10,20,41,24,00,10,10,292,1000,11,900,22,200,20,41,80002,200,10,1100,20,20,30,41,10,20,31,40,40,91,50,30,10,20,21,30,20,20,3112,20,30,40,33,60,30,43,60,10,30,60,30,10,30,93,70,10,10,1121,10,20,30,63,00,20,43,00,20,30,61,00,10,10,43,00,100,1130,40,20,30,61,60,30,51,80,30,50,90,50,10,20,51,60,100,1141,80,10,10,13,30,10,13,50,10,20,42,00003,60,100,1итого 17,62,13,25,533,22,13,935,13,25,510,116,01,22,26,034,91,31,12,05лет0,37лет0,53,31год0,35лет0,5до3,81год0,45лет0,67лет1,1до2392,01год0,15лет0,27лет0,64,00,30,30,3додо1 год 5 лет 7 лет3.3.2.
«Гамбургское» обследование жевательного аппаратаСхема «Гамбургского» тестирования выявила большое количество дисфункциижевательного аппарата у пациентов с дефектами зубных рядов до началапротезирования (Табл. 3.3-3, 3.3-4).При этом частота выявления дисфункции (3 и более признаков нарушенияфункционирования височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц) у лиц свозможностью изготовления мостовидных протезов существенно ниже в сравнении слицами, имеющими показания к съемному протезированию дефектов.Так,дисфункцияжевательногоаппаратавгруппахXI-XIII(сметаллокерамическими, безметалловыми мостовидными протезами и коронками наимплантатах) выявлена соответственно до изготовления у 7,8%, 6,9% и 14,0% протезов.Относительно съемных протезов частота выявления исходной дисфункции составляла19,2% для группы бюгельных протезов, 13,3% – покрывных протезов, 15,1% – полныхсъемных протезов, 19,7% – эластичных протезов, 11,9% – съемных протезов наимплантатах.Как видно, разница в частоте выявления исходной дисфункции у лиц снесъемными и съемными протезами составляет 39,2%.Группариска(2признаканарушенияфункциисуставаимышц)распространялась на лиц с 9,9% планируемых металлокерамических протезов, 6,9%безметалловых протезов, 19,0% – несъемных протезов на имплантатах.В группах с съемными протезами исходная частота выявления рискадисфункции составляла: для бюгельных протезов 22,5%, покрывных – 20,0%, полныхсъемных – 16,0%, эластичных – 21,1%, съемных на имплантатах – 16,7%, что на 38,3%чаще в сравнении с группами с несъемными протезами.Функциональная норма в группах с несъемными протезами составляет 78,5%(82,3% – с металлокерамическими протезами, 86,3% – с безметалловыми и 67,0% – снесъемными протезами на имплантатах).
Этот показатель у лиц с съемными протезамибыл на 17,3% ниже (58,3% – с бюгельными протезами, 66,7% – с покрывными, 68,9% –с полными съемными, 59,2% – с эластичными и 71,4% – на имплантатах; в среднем –64,9%) (Рис. 3.3-2).240В структуре признаков патологии жевательного аппарата во всех группахвстречаются все критерии «Гамбургского» тестирования:– ассиметричное открывание рта (12,7% в среднем в группах с несъемными протезами,27,3% – с съемными);– наличие внутрисуставных шумов (8,6%, 19,1%);– асинхронность окклюзионного звука при смыкании зубов (16,5% и 8,0%);– болезненность при пальпации жевательных мышц (9,0% и 16,5%);– травматичность эксцентрической окклюзии зубных рядов (11,8% и 8,2%).В меньшей степени для всех обследованных встречалось ограниченное иличрезмерное открывание рта (6,2% и 0,0% соответственно для групп с съемным инесъемным протезированием) (Рис.
3.3-2).При обследовании пациентов с современными конструкциями протезов черезгод после завершения протезирования отмечено значительное оздоровление состоянияВНЧС и жевательных мышц. Так, частота выявляемости дисфункции жевательногоаппарата снижалась на 71,8% при металлокерамическом протезировании (2,2%), на75,4% – при безметалловом (3,5%) и на 85,7% при несъемном протезировании наимплантатах (6,0%) (в среднем на 77,6%).8,2ассиметричное открывание ртаограниченное открывание ртаб11,827,312,716,5внутрисуставные шумы0,0асинхронность окклюзионногозвукаболезненность пальпациимышц9,08,0а8,616,56,2травматичность окклюзии19,1Рисунок 3.3-2.
Структура критериев гамбургского обследования у лиц с дефектамизубных рядов перед несъемным (а) и съемным (б) протезированием.Функциональнаяэффективностьбюгельногопротезированиявчастинормализации состояния ВНЧС и мышц составляла через год протезирования24178,1%(сохраняясь у 4,2% протезов), эластичных протезов 79,7% (дисфункция приобследовании 4,0% протезов), полных съемных 68,9% (4,7% дисфункции), покрывных49,6% (6,7% дисфункции), съемных на имплантатах 79,8% (2,4% дисфункции) (всреднем 71,2%).Группа риска уменьшалась после несъемного протезирования через год на61,1%: при металлокерамическом протезировании на 65,7%, при безметалловомпротезировании на 49,3%, при несъемном протезировании на имплантатах – 68,4%.После съемного протезирования риск дисфункции уменьшался в среднем на 31,1%:после бюгельного протезирования на 37,3%, покрывного – на 33,5%, полного съемногопротезирования – на 52,5%, протезирования эластичными протезами – на 19,4%,съемного протезирования на имплантатах – на 12,6%.После протезирования дефектов зубных рядов функциональная норманаблюдалась значительно чаще.
При металлокерамическом протезировании – на 12,8%(94,4%), при безметалловом протезировании на 9,0% (94,8%), при несъемномпротезировании на имплантатах – 27,2% (93,9%), в среднем на 16,3% (94,4%). Послесъемного протезирования норма увеличивалась в среднем на 21,1% (82,3%): послебюгельного протезирования на 28,6% (81,7%), покрывного – на 16,6% (80,0%), полногосъемного протезирования – на 21,4% (87,7%), протезирования эластичными протезами– на 25,1% (79,0%), съемного протезирования на имплантатах – на 14,0% (83,0%).Через 5 лет функционирования достигнутые показатели состояния жевательногоаппарата мало изменялись при несъемном протезировании и достоверно уменьшалисьпри съемном протезировании. Так, у бюгельных протезов дисфункция и рискдисфункции выявлялись при «Гамбургском» тестировании чаще на 36,4%% и 29,2% посравнению с сроком функционирования 1 год, а функциональная норма выявляласьреже на 10,0%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
