Диссертация (1139470), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Указанные показатели для эластичных протезов были 38,5%, 46,9%,22,2%; для полных съемных протезов – 60,5%, 51,9%, 17,6%; для съемных протезов наимплантатах – 17,2%, 0,7%, 0,7%. Через 5 лет функционирования среди покрывныхпротезов сохранялся только 1, сочетающийся с признаками дисфункции жевательногоаппарата (функциональной нормы и риска дисфункции соответственно не было).Среди съемных протезов только протезы на имплантатах обеспечивали сохранениефункциональной нормы жевательного аппарата через 5 лет нагрузки.242Снижение частоты выявления функциональной нормы и увеличение частотыриска дисфункции и дисфункции жевательного аппарата в сравнении с уровнем 1 годапроявилось при несъемном протезировании только при контроле в 7 лет (дляметаллокерамики соответственно на 2,8%, 37,0% и 21,4%; для безметалловогопротезирования на 3,1%, 35,2% и 37,0%; для несъемного протезирования наимплантатах 0,5%, 7,7% и 0,0%) (в среднем на 2,1%, 26,6% и 19,5%).Усъемныхпротезовфункциональныевозможностиобеспеченияфункциональной нормы ВНЧС и мышц через 7 лет еще больше снижались посравнению с 5-летним сроком.
Оставшиеся протезы имели снижение функциональнойнормы жевательного аппарата на 18,8% меньше в сравнении с сроком контроля 1 год,повышение группы риска на 36,4% и частоты дисфункции жевательного аппарата на53,9%. Для бюгельных протезов указанная разница в частоте выявления нормы, рискаи дисфункции между контролем в 1 и 7 лет составляла 12,6%, 25,8%, 56,3%; полныхсъемных протезов – 31,6%, 62,0%, 76,5%; эластичных протезов – 28,7%, 50,3%, 57,9%;съемные протезы на имплантатах – 2,4%, 7,6%, 25,0%.Несмотря на снижение функциональных показателей жевательного аппарата напротяжении 7 лет нагрузки несъемных и съемных протезов, исходная частотадисфункции не возвращалась, что говорит о профилактическом воздействии периодафункционирования протезов (Рис. 3.3-3).243%10094,894,494,494,09592,0908591,991,891,593,987,786,383,082,482,381,08081,780,079,07571,47065605573,571,472,368,967,066,761,559,260,058,356,3050до протезированиягруппа XIгруппа XII1 годгруппа XIII5 летгруппа XIVгруппа XVгруппа XVI7 летгруппа XVIIгруппа XVIIIРисунок 3.3-3.
Динамика выявляемости функциональной нормы жевательного аппарата в зависимости от конструкции протеза,замещающего дефекты зубных рядов.244Таблица 3.3-3Показатели Гамбургского обследования в группах с несъемными конструкциями протезов (количество/%; протезы сохраняютфункциональность)металлокерамическиеКритерииасимметричное открываниертаограниченное иличрезмерное открывание ртаналичие внутрисуставныхшумовасинхронность оккл. звукапри смыкании зубовболезненность припальпации жевател. мышцтравматичность эксцентр.окклюзии зубных рядовфункциональная нормагруппа рискадисфункция жевательногоаппаратабезметалловыенесъемные на имплантатахдо1 год5 лет7 летдо1 год5 лет7 летдо1 год5 лет7 лет28/12,114/6,112/6,610/7,114/12,17/6,06/6,85/6,828/14,020/10,019/10,518/11,800000000000018/7,837/16,019/8,223/9,9190/82,323/9,918/7,814/6,12/0,95/2,29/5,03/1,75/2,73/1,7171/94,07/3,84/2,26/4,33/2,14/2,83/2,1129/91,88/5,44/2,88/6,918/15,59/7,811/9,5100/86,38/6,98/6,97/6,01/0,93/2,64/4,61/1,12/2,31/1,183/94,43/3,32/2,33/4,11/1,42/2,71/1,468/91,94/5,42/2,722/11,036/18,022/11,032/16,0134/67,038/19,028/14,018/9,04/2,015/8,32/1,12/1,112/7,92/1,32/1,3000184/92,012/6,04/2,0170/93,98/4,43/1,7139/91,510/6,53/2,00218/94,48/3,45/2,22450110/94,84/3,52/1,70Таблица 3.3-4Показатели Гамбургского обследования в группах с съемными конструкциями протезов (количество/%; протезы сохраняютфункциональность)бюгельныеКритерииасимметричноеоткрывание ртаограниченное иличрезмерноеоткрывание ртаналичиевнутрисуст.
шумовасинхронностьоккл. звука присмыкании зубовболезненность припальпациижевател. мышцтравматичностьэксцентр. оккл.зубных рядовфункциональнаянормагруппа рискапокрывныеполныедо1год5лет7летдо151год1575 летлет1018/15,011/9,25/6,63/5,83/20,02/13,31/100,04/3,33/2,52/2,61/1,91/6,71/6,719/ 12/15,8 10,09/11,87/13,53/20,024/20,03/2,52/2,61/1,917/14,24/3,35/6,625/20,8070/ 98/58,3 81,727/ 17/22,5 14,1съемные наимплантатахэластичныедо1год5лет7летдо1год5лет547лет42до1год5лет7лет-37/34,921/19,88/19,11/20,027/35,515/19,710/18,58/19,113/31,02/4,81/2,91/3,21/100,0-9/8,59/8,53/7,11/20,06/7,96/7,94/7,43/ 3/7,12/4,81/2,41/2,91/3,22/13,31/100,0-22/20,816/15,18/19,11/20,015/19,711/14,515/19,715/19,78/5/19,1 11,93/8,82/6,53/20,01/6,71/100,0-0000000000003/5,8213,31/6,71/100,0-22/20,88/7,65/11,91/20,015/19,76/7,96/11,18/19,16/14,31/2,41/2,91/3,23/3,93/5,83/20,01/6,71/100,0-00000000000056/73,515/19,937/71,410/19,010/66,73/20,012/80,02/13,30-0-73/68,917/16,093/87,78/7,630/72,37/15,83/60,01/20,045/59,216/21,160/79,013/17,033/61,517/32,023/56,315/34,230/ 35/71,4 83,07/6/16,7 14,628/82,45/14,725/81,05/15,85/11,91/20,015/19,73/4,04/6,54/9,55/11,91/2,91/3,2дисфункция23/5/5/5/2/1/1/16/5/жевательного19,2 4,26,69,6 13,3 6,7 100,015,1 4,7аппаратаПримечание: покрывные протезы к сроку контроля 7 лет не функционировали2461/2,43.3.3.
Жевательная эффективностьЖевательная эффективность ортопедических конструкций при замещениидефектов зубных рядов не достигает нормы, как по длительности акта жевания домомента глотания (сек), так и по количеству жевательных движений (Табл. 3-3-5, 3.36).Жевательная эффективности несъемных протезов выше в сравнении с съемнымипротезами в среднем на 16,5% при контроле через 1 год функционирования протезов(у несъемных протезов 77,5% и у съемных 64,7%).Эффективность жевания при наличии металлокерамических, безметалловых инесъемныхпротезовнаимплантатахмалоразличается.Так,черезгодфункционирования показатели эффективности жевания соответствуют 78,2%, 76,9%,77,4%.Также близки показатели эффективности жевания в группах с съемнымпротезированием, однако у частичных съемных протезов она выше в сравнении сполными съемными протезами, в том числе покрывными с опорой на зубы иимплантаты.
Эффективность жевания съемных протезов через год равна:– бюгельные протезы 69,0%,– покрывные протезы 62,5%,– полные съемные протезы 61,9%,– эластичные протезы 66,0%,– съемные протезы на имплантатах 63,9%.Как видно, эффективность частичных съемных протезов превышает на 7,0%таковую у полных съемных протезов (соответственно 67,5% и 62,8%).На протяжении функционирования жевательная эффективность сохраняющихсянесъемных протезов уменьшается незначительно, недостоверно (через 5 лет на 1,3%,через 7 лет на 0,5%). Снижение жевательной эффективности у съемных протезов болеесущественно (на 2,9% через 5 лет, 5,6% через 7 лет) (Рис.
3.3-4).247Таблица 3.3-5Показатели жевательной эффективности в группах с несъемными конструкциями протезов (протезы сохраняют функциональность)металлокерамическиеКритерииколичество жевательных движенийвремя жевания (сек)эффективность жевания (%)безметалловыенесъемные на имплантатах1 год5 лет7 лет1 год5 лет7 лет1 год5 лет7 лет19,917,978,219,917,978,220,117,978,220,618,276,920,117,878,719,617,978,221,018,177,420,217,878,720,718,177,4Таблица 3.3-6Показатели жевательной эффективности в группах с съемными конструкциями протезов (протезы сохраняют функциональность)бюгельныеКритериипокрывныеполныеэластичныесъемные наимплантатах1год5лет7лет1год5лет7лет1год5лет7лет1год5лет7лет1 год5 лет7 летколичество жевательныхдвижений22,323,624,023,425,7-24,725,726,023,425,726,424,124,024,9время жевания (сек)20,321,221,722,423,1-22,623,123,721,223,023,721,921,822,7эффективность жевания(%)69,066,064,562,560,6-61,962,559,166,060,959,163,964,261,72488078,778,7%7578,277,476,978,269,066,078,278,277,47066,06564,564,263,962,560,962,561,961,759,16060,659,1550501 годгруппа XIгруппа XII5 летгруппа XIIIгруппа XIVгруппа XV7 летгруппа XVIгруппа XVIIгруппа XVIIIРисунок 3.3-4.
Динамика жевательной эффективности в зависимости от конструкции протеза, замещающего дефекты зубных рядов.2493.3.4. Качество речиКачество функции речи, определяемое по критериям: безупречное, среднее инизкое, заметно выше у лиц с несъемными протезами [198,199,200,213]. Безупречноекачествоотмеченоприпользовании89,2%металлокерамическими,93,1%безметалловыми и 85,0% несъемными протезами на имплантатах (в среднем 89,1%через год функционирования) (Рис. 3.3-5, Табл. 3.3-7).Среднее качество функции речи характерно для 9,1% металлокерамическихпротезов, 6,9% безметалловых и 12,5% несъемных протезов на имплантатах (в среднем9,5% через год функционирования).Низкое качество функции речи встречалось в единичных случаях: у 1,7%металлокерамических и 2,5% несъемных протезов на имплантатах через годпользования; у безметалловых протезов не было низкого качества речи (в среднем1,4%).В динамике качество речи при несъемном протезировании ухудшалосьмедленно при условии сохранения функции протезов.
Безупречное качество речи уметаллокерамических протезов снижалось на 1,5% через 5 лет и 10,1% через 7 лет, асреднее качество и низкое увеличивалось соответственно на 9,9% и 15,0%через 5 лет и44,9% и 48,5% через 7 лет (хотя удельный вес низкого качества речи через 5 и 7 летсоставлял 2,0% и 3,3%) (Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
