Диссертация (1139470), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

К таким позициямотносились: нарушение краевого прилегания коронок, некачественное пломбированиекорневых каналов, неадекватная штифтовая опора, неадекватная форма и размеркоронок и зубов в протезе, функциональная перегрузка протеза. С другой стороны,критерии оценки протезов в разделе собственного опыта автора дополнялисьпозициями,отражающимидинамикусостоянияпротезовпримноголетнемнаблюдении: срок адаптации к протезам, перебазировка протезов, ослаблениефиксации кламмеров, починка протезов, срок службы протезов.Системная оценка качества протезирования в разделе собственного опытапроводилась ежегодно на протяжении 7 лет.По результатам оценки качества протезов и их эффективности рассчитываласьпотребность в повторном ортопедическом лечении и предпротезной подготовке.При этом, по показаниям, рассчитывались в % от обследованных все возможныеметоды лечения зубов и пародонта, разные виды современных протезных конструкций,в том числе с использованием имплантатов в качестве альтернативы традиционнымконструкциям протезов (всего 20 показателей):– замена протеза,– смена конструкции протеза,– мостовидные протезы,– бюгельные протезы,– покрывные протезы,– полные съемные протезы,– одиночные коронки,– временные мостовидные протезы,– временные съемные протезы,– временные одиночные коронки,– шинотерапия,– удаление зубов,– эндодонтическое лечение,– ревизия корневых каналов,– лечение кариеса,– профессиональная гигиена,89– несъемные протезы на имплантатах,– съемные протезы на имплантатах,– временные несъемные протезы на имплантатах,– временные съемные протезы на имплантатах.Исходя из количества необходимых протезов, зубов и лиц с патологиейпародонта рассчитывали все 20 показателей относительно 1 обследованного пациентас дефектами зубных рядов, замещенными традиционными протезами.Потребность в методах стоматологического лечения и протезирования, иобъемы необходимой работы рассчитаны раздельно по каждой из 18 групп сидентичными видами используемых протезов.2.3.Методикаопределенияфактороввлияниянаэффективностьортопедического леченияПо итогам динамического наблюдения за 7 лет несъемных и съемных протезов,изготовленных в соответствии с современными показаниями и клиническимирекомендациями сопоставлены итоговые показатели эффективности в каждой из 8групп (XI-XVIII) наблюдения с факторами, предположительно снижающимиэффективность протезирования (21 фактор).Итоговые показатели эффективности были:– нуждаемость в замене протеза,– нуждаемость в смене конструкции протеза в связи с удалением опорных зубов,– нуждаются в смене конструкции протеза в связи с удалением других зубов,– средний срок службы протеза.Изучаемые факторы влияния на эффективность зубного протезирования– пол (мужчины, женщины),– возраст (менее 30 лет, 30-40 лет, 40-50 лет, 50-60 лет, более 60 лет),– образование (высшее/студент, среднее),– состояние здоровья (наличие или отсутствие общих заболеваний),– наличие заболеваний пародонта,– недостаточный уровень гигиены рта,– наличие признаков патологии ВНЧС,– локализация протезов (верхняя челюсть, нижняя челюсть, обе челюсти),90– наличие исходной подвижности опорных зубов,– наличие исходной деформации окклюзионной поверхности,– наличие пломб в зубах за пределами протезов,– наличие искусственных коронок за пределами протезов,– наличие опорных зубов с пломбами,– наличие предпротезного эндодонтического лечения опорных зубов,– наличие предпротезной ревизии корневых каналов опорных зубов,– отсутствие фиксации межальвеолярного расстояния на естественных зубах,– протяженность протеза (одна, две или три функциональные группы)– антагонисты протезов (естественные зубы, несъемные протезы, частичные съемныепротезы, полные съемные протезы),– наличие коронок на опорных зубах съемных протезов,– класс частичных дефектов зубного ряда по Кеннеди (I, II, III, IV, сочетание),– степень исходной атрофии протезного ложа (отсутствие, умеренная, резкая).2.4.

Методики оценки функциональной эффективности современныхортопедических конструкцийКачество жизниДо начала протезирования, а затем на сроках 1, 5, 7 лет во всех группах (XIXVIII) с современными конструкциями несъемных и съемных зубных протезов,замещающих дефекты зубных рядов, в том числе на имплантатах, изучалось качествожизни с использованием опросникаOHIP-14 – «Профиль влияния стоматологическогоздоровья»(OralHealthImpactProfile)(Табл.2.4-1)[2,8,14,31,32,51,52,80,115,133,135,145,159,184,251,285].В соответствии с методикой анализа пациенты отвечали на 14 вопросов ответами«никогда»,«почтиникогда»,«редко»,«обычно»,«оченьчасто»,которыесоответствовали баллам 0, 1, 2, 3, 4. Чем больше баллов, тем хуже качество жизни всоответствии с методикой анализа:– «хорошее» качество жизни (0-14 баллов);– «удовлетворительное» качество жизни (15-28 баллов);– «неудовлетворительное» качество жизни (29-42 баллов);– «плохое» качество жизни (43-56 баллов).91Таблица 2.4-1Перечень вопросов для оценки качества жизни в соответствии с опросником «Профильвлияния стоматологического здоровья» (Oral Health Impact Profile) (OHIP-14)№Вопрос1Испытываете ли Вы затруднения при произношении слов из-за проблем сзубами, слизистой оболочкой полости рта или протезами?2Испытываете ли Вы болевые ощущения в полости рта?34567891011121314Испытываете ли Вы неудобства из-за проблем с зубами, слизистой оболочкойполости рта или протезами?Мешают ли проблемы с зубами, слизистой оболочкой полости рта илипротезами Вам отдыхать/расслабляться?Становится ли Ваша жизнь менее интересной из-за проблем с зубами, слизистойоболочкой полости рта или протезами?Приходится ли Вам полностью «выпадать из жизни» из-за проблем с зубами,слизистой оболочкой полости рта или протезами?Вы потеряли вкус к пище из-за проблем с зубами, слизистой оболочкой полостирта или протезами?Вызывает ли у Вас затруднение прием пищи из-за проблем с зубами, слизистойоболочкой полости рта или протезами?Питаетесь ли Вы неудовлетворительно из-за проблем с зубами, слизистойоболочкой полости рта или протезами?Приходится ли Вам прерывать прием пищи из-за проблем с зубами, слизистойоболочкой полости рта или протезами?Чувствуете ли Вы себя стесненным в общении с людьми из-за проблем с зубами,слизистой оболочкой полости рта или протезами?Ставят ли проблемы с зубами, слизистой оболочкой полости рта или протезамиВас в неловкое положение?Приводят ли проблемы с зубами, слизистой оболочкой полости рта илипротезами Вас к повышенной раздражительности при общении с людьми?Испытываете ли Вы затруднения в обычной работе из-за проблем с зубами,слизистой оболочкой полости рта или протезами?«Гамбургское» обследование жевательного аппаратаСокращенное «Гамбургское» обследование жевательного аппарата позволяетполучитьобъективныедоказательстванарушенийвсостояниивисочно-нижнечелюстного сустава, мышц челюстно-лицевой области, артикуляции и окклюзии[115, 116, 117, 118].92«Гамбургское» обследование проводил врач-стоматолог, выявляя в сроки допротезирования, 1, 5, 7 лет после протезирования признаки патологических измененийв жевательном аппарате (6 признаков):–асимметричное открывание рта,–ограниченное открывания рта или чрезмерное открывание рта,–наличие внутрисуставных шумов,–асинхронность окклюзионного звука при смыкании зубов,–болезненность при пальпации жевательных мышц,–травматичность эксцентрической окклюзии зубных рядов.Далее каждый пациент относился к одному из трех вариантов оценки состоянияего жевательного аппарата:– функциональная норма (0-1 выявленных признаков);– группа риска (2 выявленных признаков);– дисфункция жевательного аппарата (3 и более признаков).Рассчитывалась доля варианта состояния жевательного аппарата в каждой из 8групп обследованных (XI-XVIII), в том числе в динамике наблюдения.Жевательная эффективностьИзсуществующихвариантовоценкижевательнойэффективностизубочелюстной системы и ортопедических конструкций выбрана доступная дляисполнения и информативная методика Рубинова И.С., в части анализа времени иколичества жевательных движений при пережевывании лесного ореха до моментаглотания [114, 115, 116, 118, 172].Время жевания ореха (0,8г) в норме 14сек, количество жевательных движений15.Жевательнаяэффективность14сек х 100фактическое время жеваниярассчитываласьпоформуле:= жевательная эффективность (%)Качество функции речиВ соответствии с методикой, изложенной в работах Трезубова В.В., ЧикуноваС.О.на этапах контроля до протезирования, 1, 5, 7 лет после протезированиякомиссионно врачами-стоматологами оценивалось качество функции речи у пациентас оценками:93– безупречное качество;– среднее качество;– низкое качество [21,39,106,183,198,213].Качество речи относилось к низкому при постоянном наличии постороннихзвуков при разговоре.Качество речи относилось к среднему при нечастом появлении свиста, шума идругих звуков во время разговора.Вычислялась доля каждого варианта качества речи в среднем по каждой из групп(XI-XVIII).Качество функции эстетикиКачество функции эстетики комиссионно определялось врачами-стоматологамипо каждому пациенту и каждой группе наблюдаемых протезов в сроки 1, 5, 7 лет.Оценивалась эстетика улыбки по гармоничности размеров и формы зубов в протезахотносительно имеющихся зубов и лицевых признаков, цвет зубов, симметричностьнаклона зубов и режущего края, конфигурация десневого края и состояние десны,высота нижней трети лица [71, 83, 199, 200, 238, 254, 257, 260, 271, 280, 305].Итоговыми оценками были:– высокое качество эстетики,– удовлетворительное качество эстетики,– низкое качество эстетики.2.5.

Методика определения трудоемкости и себестоимости протезов,замещающих дефекты зубных рядовТрудоемкость и себестоимость протезов, замещающих дефекты зубных рядовнеобходимы для сравнения экономической эффективность реабилитации пациентовприиспользованииразличныхсовременныхортопедическихконструкций[19,23,29,54,56,69,85,132,148,154,162,192,201,286].Рассчитываласьсебестоимостьследующихвидовстоматологическогопротезирования:– металлокерамический мостовидный протез;– безметалловый керамический мостовидный протез на фрезерованном каркасе издиоксида циркония;94– искусственная коронка на дентальном имплантате;– бюгельный протез с кламмерной фиксацией;– покрывной протез на полулабильных шаровидных замках;– полный съемный протез;– частичный съемный протез с эластичным каркасом;– покрывной протез с балочной фиксацией на имплантатах.Для расчета амортизации оборудования и инструмента использоваласьразработочная таблица (Табл.

2.5-1). В таблице приведен перечень оборудования иинструментария, износ которых непосредственно связан с количеством цикловиспользования. Свою стоимость эти предметы переносят на себестоимость готовогопродукта обратно пропорционально сроку эксплуатации и частоте использования.Таблица отражает усредненные фактические сроки замены оборудования по даннымбухгалтерской отчетности и частоту его использования по данным статистическогоучета Медицинского центра «Берс».

Характеристики

Список файлов диссертации