Диссертация (1139470), страница 11
Текст из файла (страница 11)
По наблюдениям более одного годаавтором выявлена 65% развития осложнений в виде воспаления слизистой оболочкипротезного ложа, в том числе 12,6% – аллергические воспалительные реакциислизистой оболочки рта. При цитологическом исследовании отпечатков со слизистойоболочки протезного ложа при использовании полиметилметакрилата наблюдаетсязначимое повышение воспалительно-деструктивного индекса, особенно у пациентов своспалительно-эрозивным процессом в слизистой оболочке протезного ложа, в целомоколо70%значенийвоспалительно-деструктивногоиндексапристоматитетравматической и аллергической природы превышали уровень нормы.
Авторутверждает, что замена зубных протезов из полиметилметакрилата на протезы извалпласта сопровождалась нормализацией цитологических показателей и полнымстабильным исчезновением симптомов воспалительного процесса в слизистойоболочке полости рта. Также как предыдущий автор, Тигранян Х.Р.
рекомендуетприменение базисного материала валпласта при развитии осложнений в виде«травматического» и, особенно, контактно-аллергического стоматита под протезами.Тот же материал на основе нейлона – валпласт – исследовал при частичномсъемномпротезированииЧурыгинС.Н.всопоставлениисбюгельнымитрадиционными протезами с кламмерной фиксацией [214]. Протезы замещалидвухсторонние дефекты нижней челюсти, а методика обследования включаладетальную клинико-рентгенологическую оценку зубов и протезного ложа в течениегода, а также лазерную доплеровскую флоуметрию слизистой оболочки.
Как обычно,зарегистрировано ухудшение показателей микроциркуляции пародонта опорных зубовопределялось у пациентов с неравномерной атрофией беззубой альвеолярной части внезависимости от материала протеза. При неравномерной атрофии в областиотсутствующих зубов микроциркуляция беззубых участков также ухудшается прилюбом протезировании, но выявлено ухудшение микроциркуляции в этих зонах и приравномерной атрофии под эластичными протезами. Это обусловило рекомендацииавтора о целесообразности использования съемных протезов на основе нейлона призамещении концевых дефектов зубных рядов при условии высоких, интактныхопорных зубов и равномерной формы атрофии беззубой альвеолярной части.47Близкая по теме к вышеизложенному исследованию работа проведена СиротойМ.А., в которой на первом этапе определена нуждаемость в г.
Самара в частичныхсъемных протезах при концевых дефектах зубных рядов, равная 42% от всехортопедических больных (на нижней челюсти 21,4%) [186]. По данным историйболезни основные осложнения возникали до 3 лет с момента наложения частичныхсъемных протезов на челюсти в виде: поломки кламмеров –15%, перелома базисапротеза –12%, патологической подвижности опорных зубов – 7%, отказа от частичныхсъемных протезов –9% и в основном от мономерных пластиночных (из Фторакса впротивовес к Flexi-Nylon).
На собственном опыте автор показал преимуществанейлоновых протезов следующими параметрами: более быстрой адаптацией (через15±3 дней), о чём свидетельствуют оптимальные значения электромиографии m.m.masseterettemporalis через 2 недели после протезирования; замедлением явленийатрофии (снижения высоты) беззубой альвеолярной части нижней челюстиподбазисами протезов из «Flexi-Nylon» в первый год на 23,2%, во второй год на 10% иснижением количества осложнений до 5,5%; нормальным микробиоценозом полостирта в отличие от Фторакса.
В математическом эксперименте автором показано, чтопротезы из «Flexi-Nylon» равномернее распределяют нагрузку на ткани протезноголожа в области беззубого участка, по сравнению с протезами из «Фторакса».Положительным моментом в исследовании является авторское усовершенствованиеметодики крепления искусственных зубов в нейлоновом базисе.Косенко Л.Г. представил анализ результатов протезирования съёмнымипластиночными конструкциями с базисами из термопластических полимеров набольшом клиническом материале [109]. В г. Санкт-Петербурге удельный весчастичных и полных съемных протезов в случайной выборке составил 21,38% и 7,82%.При этом 28,3% от числа всех частичных съёмных протезов и 24% от полных протезовсоставили конструкции с базисами из термопластических материалов.
Соответственнонуждаемость населения в указанных протезах составила 26,04% и 9,54%, после 70 летполные съемные протезы необходимы 69,69%. Нуждаемость в предварительных(непосредственных) конструкциях почти тотальна. Ретроспективный анализ попрограмме из 211 параметров позволил выявить наиболее частые осложнениятермопластических протезов: отпечатки краев протеза на слизистой оболочкепротезного ложа (73,35%), пролежневые язвы слизистой оболочки протезного ложа48(71,86%), наличие налета на протезе (55,5%), ограничения в еде (исключение израциона некоторых продуктов) (37,67%), появление запаха (34,35%), частое попаданиепищи под протез (31,03%), плохая ретенция протезов (28,5%), трудность припроизношении свистящих и шипящих звуков (28,23%), слабая стабилизация протеза(24,05%). Углубленное изучение съемных пластиночных протезов с базисами изтермопластических материалов позволило выявить их основные недостатки:отсутствие многоцветности искусственных зубов (100%), искусственных поперечныхнебных складок (100%) и альвеолярных возвышений (68,37%), рельефа десневого края(34,74%), возрастное несоответствие искусственных зубов (71,96%), щели вокругискусственных зубов (68,52%), посредственное качество моделирование (60,94%).
Сучетом того, что многие протезы одновременно обладали 3 -5 различныминедостатками, число дефективных протезов было гораздо меньше. При этом почтиполовинавсехпользователей(42,8%)высокооценивалисвоипротезыстермопластическими базисами, а остальные отмечали их хороший уровень. Среднийпоказатель эффективности жевания по данным функциональной пробы составил длятермопластических протезов 59,14±4,1%, что весьма значимо, по выражению автора,для съемных протезов. По итогам исследования автор рекомендует использоватьбазисы из термопластов в качестве временных протезов, при замещении дефектовмалой протяжённости, у пациентов с аллергологическим анамнезом.Сравнив результаты протезирования у 150 больных с традиционнымипластмассовыми (акриловыми) протезами и нейлоновыми (Valplast), а такжеэластичными безакриловыми (Evolon, Acry-FreeF711) протезами, Жданюк И.В.перечисляет причины переделки и реставрации съемных протезов в гарантийном срокев зависимости от применяемых конструкций (традиционных – акриловых икламмерных бюгельных протезов; современных – нейлоновых и безакриловых,замково-бюгельных протезов) [69].
К ним относятся: неудовлетворительная фиксацияи стабилизация протезов из-за несоответствия формы их базиса тканям протезноголожа – в 10,7% для традиционных и 4% случаев для современных протезов, а такженаличие трещин и переломов базиса традиционных протезов – в 2,6% случаев. Дефектыподготовительных мероприятий являются причиной осложнений протезированиясъемными зубными протезами в гарантийные сроки пользования ими в 17,5% случаев49и обусловливают необходимость в их реставрации или переделке как у пациентов,получавших стоматологическую помощь за счет бюджета, так и за плату.Часть исследования Рыжовой И.П. по профилактике атрофии протезного ложакасалась эластичных безакриловых полимеров в сравнении с традиционнымипластмассами [176].
По ее заключению интенсивность атрофических процессовзависит от физико-механических свойств базисного материала в частности при анализедиагностических моделей установлены через два года пользования съемнымиконструкциями наибольшие изменения рельефа гипсовой модели под базисамиакриловых протезов. Неизбежные изменения рельефа протезного ложа под базисамииз эластичных безакриловых полимеров были 32,5% меньше. Автор делает вывод:базисные материалы, обладающих эластичными свойствами, оказывают щадящиевлияния на подлежащие ткани протезного ложа.1.3. Ортопедические конструкции на дентальных имплантатах.Начиная с 90-х годов прошлого века, в России неуклонно возрастаетпрактический интерес к дентальной имплантации, как к возможности осуществитьнесъемное протезирование при большом количестве отсутствующих зубов илисъемное протезирование с значительно лучшей фиксацией по сравнению страдиционными съемными протезами [11, 39, 45, 58, 62, 73, 75, 80, 105, 112, 120, 137,146, 159, 173, 195, 205, 222, 226, 229, 246, 258, 282, 298].
Среди обилия публикаций вобласти дентальной имплантологии данные об эффективности протезирования наимплантатах как правило ограничиваются коротким сроком наблюдения ииспользования конкретных видов протезирования; сравнение отдаленных результатовпротезирования разными конструкциями встречается редко [33, 44, 50, 61, 72, 74, 79,88, 107, 113, 134, 141, 142, 143, 144, 150, 165, 188, 203, 215, 225, 227, 233, 256, 281, 295,301].Оценку отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатовв большой группе пациентов (426 человек) предпринял Колесов О.Ю.
в г. СанктПетербург [107]. В этой группе преобладали лица в возрасте от 40 до 49 лет; 98,83%протезов представляли собой несъемные (одиночные и групповые коронки, типичныемостовидные и разборные конструкции); только 1,07% составляли полные съемныеперекрывающие протезы на имплантатах; для каркасов протезов использовалиськобальтохромовый, золотоплатиновый и титановый сплавы; фиксация протезов50осуществлялась с помощью цемента (51,81%) или специальными винтами (48,19%);для крепления полных съемных протезов использовались балочные конструкции,опирающиеся на имплантаты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
