Шмелев А.Н. 11_Резюме диссертации_15.07.2018 (1139323), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Хотя содержаниепонятия «недействующий нормативный правовой акт» не раскрывается взаконодательстве Российской Федерации, что свидетельствует об определенномпробеле в теории и правотворчестве, это не позволяет оспорить вывод автора отом, что неисключение нуллифицированных нормативных правовых актов изсистемызаконодательстваможетпорождатьпротиворечивуюправоприменительную практику.При этом в КАС РФ и АПК РФ по-разному определяется порядокпреодоления правовой неурегулированности правоотношений, которая можетвозникнуть в связи с признанием судом нормативного правового акта недействующим. В работе предложено унифицировать положения КАС РФ иАПК РФ в этой части на основе модели, содержащейся в АПК РФ.Далее диссертантом освещаются проблемы оспаривания в судебныхпроцедурах нормативного правового акта, который к моменту обращения в судутратил силу на основании решения органа нормотворчества.
Федеральныйзаконодатель и Пленум ВС РФ заняли позицию, согласно которой предметомсудебного оспаривания могут выступать правовые акты, которые на время ихобжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований посуществу являются действующими и влекущими нарушения гражданских прави свобод, что, соответственно, требует судебного пресечения. Однако даннаяпозиция противоречит позиции КС РФ, согласно которой прекращениепроизводства по делу в случае, если оспариваемый нормативно-правовой актутратил силу, возможно только когда он не имеет правонарушающихпоследствий для истца, что предполагает, по мнению автора диссертации,необходимость согласия административного истца на прекращениепроизводства по данному основанию и, соответственно, требует внесенияизменений в КАС РФ. Предлагается также изъять из КАС РФ противоречащеепозиции КС РФ положение, согласно которому возможно отказать в принятииадминистративного искового заявления в случае, если из него неусматривается, что оспариваемым актом, нарушаются либо иным образомзатрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя.Как особый аспект осуществления нормоконтроля в диссертациирассмотрена проблематика оспаривания актов, содержащих разъяснениязаконодательства и обладающих нормативными свойствами.
Анализируетсятакже преюдициальное значение постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ вкачестве движущей силы нуллификационных процессов вида «lex superiorderogat inferiori».24 В работе раскрыта также специфика нуллификации закона вуголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей, котораяпредставляется единственной экстраординарной процедурой подынститутасудебной нуллификации.
Выделены отдельные аспекты правовой природыданного вида судебной нуллификации; рассматриваются его особенности,заключающиеся в отказе присяжных признать подсудимого виновным и недопустить тем самым применение к нему нормы уголовного закона, исходя изнадпозитивных правовых, морально-нравственных и (или) политическихпобуждений. Констатировано, что нуллификация в суде присяжных непротиворечит действующему в России правопорядку, что подтверждено иВерховным Судом Российской Федерации.Проведенное автором социологическое исследование – опроспотенциальных присяжных заседателей, а также судей федеральных судовобщей юрисдикции – позволило сделать вывод о том, что конституирующимипричинами нуллификации закона в суде присяжных при осуществленииправосудия являются правотворящие факторы (источники права)9.
Исходя изполученных результатов исследования предложена поправка в УПК РФ оразъясненииприсяжнымобязательностиихвердиктадляпредседательствующего и возможных видах решений, принимаемыхпредседательствующим на основании вердикта (без прямого указания навозможность осуществления нуллификации закона с целью предотвратитьвозможное злоупотребление правом в этом случае).В заключении сформулированы краткие теоретические и прикладныевыводы, предложения по совершенствованию законодательства.В приложениях представлены таблицы с изложением механизмовнуллификации, составляющих подынституты межотраслевого институтануллификации нормативного правового акта; сущности (состава) механизмовнуллификации нормативно-правового акта; проектов поправок в рядфедеральных нормативных правовых актов (в соответствии с предложениями, 9По результатам анализа полученных данных социологического исследования, подтвержденряд выдвигавшихся гипотез, а именно: 1) уровень доверия к судебной системе России со стороныграждан низок и имеет динамику снижения в настоящее время; 2) большинство граждан относятсяположительно к возрождению суда с участием присяжных заседателей в 1993 г., большинство судей– отрицательно; 3) присяжные заседатели ориентируются на мнение профессионального судьи(пытаются понять его) при решении вопроса о виновности подсудимого; высоко доверие кпрофессиональному судье со стороны присяжных; 4) в российском правосудии имеет местообвинительный уклон; 5) федеральные судьи не склонны признавать наличие деструктивныхпроцессов в российской судебной системе; 6) явление нуллификации в суде присяжных имеет местов российском правосудии.Напротив не нашли подтверждения следующие гипотезы: 1) федеральные судьи расцениваютприсяжных как союзников и подчиненных при общем негативном отношении к институтуприсяжных; 2) присяжные милосерднее по отношению к подсудимому, чем федеральные судьи.25 изложенными в тексте диссертации); материалы социологического опроса(опросные листы, диаграммы с полученными результатами опроса и таблицы,содержащие ответы респондентов на открытые вопросы).Список публикаций автора диссертации, в которых отраженыосновные научные результаты диссертации.Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях,указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерствеобразования и науки Российской Федерации:1.
Шмелев А.Н. Оспоримость правового акта как фактор формированиянепротиворечивой системы законодательства в Российской Федерации //Российский судья. 2015. № 10. С. 10-14. – 0,62 п.л.2. Шмелев А.Н. Нуллификация нормативного правового акта какмежотраслевой правовой институт, обеспечивающий повышение стандартаправовой защиты // Юридический мир. 2016. № 1. С. 42-47.
– 0,69 п.л.3. Шмелев А.Н. Судебная нуллификация нормативного правового акта какпринципиально важный базис обеспечения верховенства права в РоссийскойФедерации: тенденции, проблемы, перспективы // Юрист. 2016. № 23. С. 41-46.– 0,75 п.л.4. Шмелев А.Н. О праве субъекта Федерации на возражение // ВестникСанкт-Петербургского университета. Право. 2018. Т. 9 В. 1 С. 52-66. – 1,67 п.л.Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:5. Шмелев А.Н. Нуллификация закона в суде присяжных как механизмконтроля общества за государством в сфере уголовной политики и практикиуголовного судопроизводства // В кн.: Эволюция Российского государства иправа. Сборник научных статей.
30 ноября 2012 г. Маджента, 2012. С. 274-283.– 0,58 п.л.6. Шмелев А.Н. О чем молчат судьи?, или «Nullificatio legis» вправосудии, осуществляемом с участием присяжных заседателей // Мировойсудья. 2013. № 6. С. 29-32. – 0,5 п.л.7. Шмелев А.Н. Концептуальныеосновыправовойприродынуллификации нормативного правового акта в уголовном судопроизводстве (напримере состава суда с участием присяжных заседателей) // в кн. XX КириллоМефодиевские чтения: Материалы научно-практической конференции(г.
Смоленск, 22 мая 2014 г.) – Смоленск: Универсум, 2014 – 240 с. С. 118-134.– 0,99 п.л.8. Шмелев А.Н. Развитие процедур судебной нуллификации нормативногоправового акта как одно из условий построения дискурса правового иполитического развития России на основе конституционно признанных26 либеральных ценностей свободы, равенства и справедливости // В кн.:Проблемы реализации принципа справедливости в правотворческой иправоприменительной деятельности: сборник научных статей. Смоленск :Маджента, 2015. С.
127-145. – 1,1 п.л.Общий объем публикаций автора – 6,9 п.л.27 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
