Шмелев А.Н. 11_Резюме диссертации_15.07.2018 (1139323), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

является формой права, которая, в свою очередь, имеет своимиисточниками различные правотворящие факторы. Развитие доктринальныхпозиций по разграничению понятий «форма права» и «источник права»практически значимо для совершенствования способов контроля за правовымиустановлениями и их пределами.Исходя из этого показано, что выявление свойств нормативно-правовогоакта, а также источников права (правотворящих факторов), полагающихся воснову при принятии актов, имеет важнейшее значение при применениисудебных и несудебных нуллификационных процедур, а также ихзаконодательного совершенствования.Далее анализируются современные тенденции построения системызаконодательства в Российской Федерации и их влияние на обеспечениеэффективности нормоконтроля и выделены нормативные правовые акты,порядокоспариваниякоторыхпредусмотрендействующимпроцессуальным законодательством, а также нормативно-правовые иквазинормативные акты, оспаривание которых имеет неурегулированныев законодательстве особенности, либо формально им не предусмотрено.Вработеконстатируетсяразбалансированностьсистемызаконодательства в Российской Федерации, обусловленная: 1) наличиемширокого круга форм права (официальных и неофициальных), посредствомкоторых органами государственной власти, местного самоуправления, а такжеструктурами, на которые законом возложено исполнение публичных функций,осуществляется нормативное и квазинормативное регулирование; 2) практикойорганов государственной власти, самостоятельно определивших собственнуюкомпетенцию по изданию таких актов, затрагивающих права, свободы иобязанности граждан; 3) признанием КС РФ допустимости оспаривания актов,содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативнымисвойствами (постановление от 31 марта 2015 г.

№ 6-П) – при том, что врешении по данному делу федеральному законодателю не указано нанеобходимость введения критериев допустимости такого нормотворчества.Автор полагает, что в названных условиях система контроля занормотворческойдеятельностьюоргановисполнительнойвласти,обеспечиваемая актами Президента РФ, Правительства и Минюста России опорядке принятия и регистрации подзаконных нормативных актов, оказалась17 неспособной справиться с задачей сдерживания властных институтов отчрезмерно широкого толкования законов и попыток их корректировки – вобход ординарных парламентских или административных процедур. Этопозволяет сделать вывод о необходимости развития механизмов судебнойнуллификации нормативно-правового акта, и, соответственно, подтверждаетактуальность разработки темы исследования в целях реализации в Россиипринципов правового государства.Во второй главе – «Нуллификация нормативного правового акта какмежотраслевой правовой институт» – рассматриваются сущность ипроисхождение межотраслевого правового института нуллификации, а такжевыделяемые в нем подынституты парламентской, административной исудебной нуллификации.Обосновывая использование латинского слова «нуллификация»6 впрофессиональной лексике современного русского языка для обозначения вестественных, технических и гуманитарных науках действия по изъятию изсистемы какого-либо элемента, автор демонстрирует и междисциплинарный(универсальный) характер нуллификации.Показано, что – на фоне отсутствия в отечественной правовой наукекомплексных исследований правового института нуллификации – отдельныеего аспекты рассматривались в правовой доктрине международного публичногоправа, конституционного права, процессуального права7, что подтверждаеттакже межотраслевой правовой характер нуллификации нормативных правовыхактов.При этом правовое явление нуллификации нормативного правового актав правовой системе выступает как результат различных нуллификационныхмеханизмов, а полномочия по осуществлению нуллификации, надлежащие еесубъекты, процедуры, а также последствия нуллификации различаются взависимости от ряда факторов.

К таким факторам можно отнести форму права,в которой закреплена нуллифицируемая норма; отраслевую принадлежностьправового регулирования и обусловленную этим значимость специфическихнадлежащих процедур осуществления нуллификации.Объектом нуллификации выступают законодательно признанные вРоссийской Федерации формы права – нормативные правовые акты (отдельныеположения нормативных правовых актов) или фактически применяющиесяакты, в том числе акты, содержащие разъяснения законодательства иобладающие нормативными свойствами. 6Nullificatio – от лат. nullus – никакой, и facere – делать.7Гражданского процессуального (включая его арбитражную форму), административногопроцессуального права, уголовного права и процесса18 Показан сложный состав нуллификации нормативного правового акта,который конструируется в результате соединения ряда юридических фактов:юридического факта осуществления деятельности уполномоченного субъектапо применению процедуры нуллификации и юридического факта принятиярешения о признании правовой нормы недействительной (решения о ееничтожности, либо о запрете ее применения – то есть признании еенедействующей).

Показано также, что последствия нуллификации могутзаключаться в изменении правоприменительной практики и возможномобращении самого органа правотворчества к коррекции правовогорегулирования общественных отношений с учетом правовых позиций(воззрений), проявившихся при осуществлении нуллификационной процедуры.Представлена и авторская классификация правового институтануллификации нормативного правового акта. В частности, в парламентской,административной и судебной нуллификации выделены нуллификационныемеханизмы ординарного и экстраординарного видов, составляющие отдельныеподынституты нуллификации.Анализ ординарных парламентских нуллификационных механизмовпродемонстрировал наличие особенностей их правовой природы, которыедолжны учитываться при их совершенствовании.

Так, нуллификация в рамкахзаконодательного (правотворческого) процесса – наряду с такимихарактерными для всех процедур нуллификации ее основаниями какправотворящие факторы – учитывает в качестве особого критерия также иполитический фактор; а в процедурах нуллификации, закрепленных в ранеедействовавших договорах между федеральным центром и субъектамиФедерации о разграничении предметов ведения и полномочий, остался непроработанным вопрос о надлежащих субъектах приведения в действиемеханизма нуллификации.Вместе с тем, исходя из сущности экстраординарной парламентскойнуллификации нельзя не прийти к выводу о ее естественной правовой природе,основанной на функции парламентского контроля и фундаментальныхпринципах верховенства права и народовластия.В то же время процедура экстраординарной парламентскойнуллификации, в связи с принятием субъектом Федерации акта онуллификации норм федерального законодательства, демонстрируетустойчивую взаимосвязь парламентского и судебного подынститутануллификации – как имеющего основополагающее значение (что показано напримере нуллификации, осуществленной в 1995 г.

Государственной ДумойСтавропольского края и ее последующем преодолении посредствомнаправленного ставропольским законодателем обращения в КС РФ). Ввиду19 отсутствия в настоящее время надлежащего правового механизма преодолениявозникающего при осуществлении нуллификации такого вида политикоправового кризиса, автор предлагает собственную модель законодательногорегулирования этого механизма нуллификации.Рассмотрение подынститута административной нуллификациипредваряется в работе анализом учредительных актов РСФСР и СССР,свидетельствующим о традиционном для России – с момента учрежденияреспубликанской формы правления – наделении органов исполнительнойвласти полномочиями по аннулированию нормативного правового акта.Современная система законодательства Российской Федерации – с наличием вней обширного института административной нуллификации – продолжаетвозникшую в советский период правовую традицию, что подтверждаетсяпроанализированными ординарными и экстраординарными механизмамиадминистративной нуллификации.Исходя из содержания отдельных полномочий Президента РоссийскойФедерации по осуществлению административной нуллификации нормативныхправовых актов Правительства России и актов высшего должностного лицасубъектаРоссийскойФедерации,аргументировананеобходимостьреформирования порядка отправления таких полномочий в целях ихразграничения и обеспечения взаимного контроля между ветвями власти.Важнейшая тенденция развития института нуллификации определенапризнанием в упомянутом выше постановлении КС РФ от 31 марта 2015 г.

Характеристики

Список файлов диссертации