Шмелев А.Н. 11_Резюме диссертации_15.07.2018 (1139323), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Нуллификация нормативных правовых актов осуществляетсяпосредством ряда предусмотренных законом, а также не предусмотренныхзаконом, но и не запрещенных им, нуллификационных процедур(нуллификационных процессов).8. Основа судебной нуллификации проистекает из положения статьи 120Конституции России и заключается в обязанности суда проверять применяемоеправо на его соответствие общеправовым принципам, что вытекает из идеиверховенства права.9.
Фундаментальное значение судебной нуллификации в межотраслевоминституте нуллификации нормативных правовых актов определяетсяуниверсальностью судебных нуллификационных процессов, проистекающих изконтрольных функций судебной власти и ее исключительных полномочий поокончательному разрешению правовых споров.10.
В целях проведенного исследования и ввиду отсутствия в российскойправовой науке общепринятого разграничения понятий «источник права» и«форма права» автором диссертации предложено признать источниками праваправотворящие факторы, к которым можно отнести: (1) правовые традицииобщества; (2) общепризнанные человеческие ценности (универсальностькоторых не зависит от национальных/этнических обычаев и традиций);(3) взгляды на место человека в рамках государственного и общественногоустроения; (4) возникающие (фактические) общественные отношения;12 (5) представления о социальной справедливости и общем благе;(6) господствующее в обществе профессиональное и обыденное правосознание;(7) доминирующие системы религиозных взглядов (либо секулярных взглядов)и др. Соответственно, понятие «форма права» определяется как источникзакрепления (объективизации) правовых норм.Таким образом, объектом нуллификации являются нормы права,закрепленные в нормативных правовых актах, признанных в России в качествеофициальных форм права, а также в фактически применяющихся актахквазинормативного характера.
При этом источники права (правотворящиефакторы) являются критериями проверки нормативных правовых актов вмеханизмах нуллификации4.11. Действующеенормативноерегулирование,принятоеПравительством Российской Федерации и Минюстом России в конце 90-х гг.XX в. содержало достаточный комплекс мер (необходимых инструментов) попредупреждению издания федеральными органами исполнительной властиподзаконных актов с деформированной правовой природой (в том числе снарушением порядка принятия или в непредусмотренных законодательствамформах). Указанное регулирование и сформировавшаяся до принятияКонституционным Судом Российской Федерации постановления от 31 марта2015 г.
№ 6-П судебная практика отвечали задачам осуществлениясовершенствованиямеханизмов,обеспечивающихпротиводействиепроизвольному нормотворчеству органов власти и преодолению несистемностии противоречивости действующего законодательства.Однако в целом не удалось преодолеть деструктивные процессы в этойсфере, заключающиеся в распространении практики принятия актов снарушением процедуры; издания актов рекомендательного характера – безуказания на их рекомендательный характер; в самостоятельном определениирядом органов полномочий по нормативному регулированию, затрагивающемуправа, свободы и обязанности граждан. Складывающиеся в течение двухпоследних десятилетий законодательная политика и нормотворческая практика,а также признание КС РФ в постановлении от 31.03.2015 г.
№ 6-П в качествеобъектов нуллификации актов, содержащих разъяснения законодательства иобладающих нормативными свойствами, и последующее реформированиепроцессуального законодательства в указанной части – привели кфактическому переформатированию системы законодательства страны иснижению в нем значения закона, принимаемого в развернутой парламентскойпроцедуре. 4За исключением экстраординарных механизмов административной нуллификации.13 12. В отсутствие единого нормативного акта о системе законодательстваи разрозненности норм о порядке принятия, регистрации и опубликованиянормативных правовых актов, имеет место самостоятельное расширениенекоторыми органами государственной власти собственной компетенции понормативному регулированию. Указанное положение дел констатировано вКАС РФ: к объектам судебного контроля и нуллификации были отнесенынормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации,Судебного департамента при ВС РФ, Следственного комитета РФ, БанкаРоссии и др.
Однако в ряде случаев в специальных законах об этих органахгосударственной власти отсутствуют корреспондирующие нормы, наделяющиеих полномочиями по нормативному регулированию, затрагивающему права,свободы и обязанности граждан.Одним из следствий этого может стать дальнейшее стремлениефедеральных органов государственной власти к самостоятельному расширениюкомпетенции в области нормотворческой деятельности, что, в свою очередь,повлечет увеличение случаев нарушения прав и законных интересов граждан иих объединений.
Соответственно, это расширяет объективную потребность всовершенствовании нуллификационных процедур.13. Исходя из цели ограничить не дозволенное законодателемподзаконное нормотворчество, в работе предлагается принять федеральныенормативные правовые акты уровня закона об общих принципах организациисистем законодательства Российской Федерации, законодательства субъектаРоссийской Федерации и нормативных актов органов местногосамоуправления.14. В целях укрепления федеративных отношений, создания условийпоступательного развития правовой и политической систем предлагаетсяпредусмотретьвзаимосвязьпроцедурподынститутапарламентскойнуллификации на уровне субъекта Российской Федерации и судебнойнуллификации в отношении нуллифицируемого на региональном уровнефедерального нормативного правового акта: внести поправки взаконодательство в части установления порядка приостановления впредусмотренных законом случаях действия на территории субъектаРоссийской Федерации положений федерального нормативного правого акта ивведения коррелирующей этому обязанности органов государственной властисубъекта Российской Федерации направить в компетентный суд запрос осоответствии оспариваемых федерального закона, подзаконного нормативногоправового акта или отдельных их положений Конституции РоссийскойФедерации, федеральному закону, договору о разграничении предметовведения и полномочий.14 15.
В целях обеспечения стабильности конституционно-правовогорежима предлагается уточнение порядка осуществления ПрезидентомРоссийской Федерации предусмотренного федеральной конституциеймеханизма нуллификации актов Правительства России и введениядополнительных механизмов судебного и парламентского контроля за такимрешением в виде коррелирующих процедур парламентской и судебнойнуллификации. Разработаны проекты соответствующих поправок вКонституцию Российской Федерации.16.
Исходя из необходимости обеспечения надлежащих гарантийразграничения власти между Федерацией и субъектами Федерации, предложенарегламентация в законодательстве нуллификационной процедуры поприостановлению акта высшего должностного лица субъекта ФедерацииПрезидентом России, включающая, в том числе, его обязанность по обращениюв компетентный суд в целях судебного нормоконтроля в отношенииприостановленного им в административном порядке акта.17.
В целях урегулирования проблемной ситуации, возникшей послефактического признания КС РФ презумпции законности актов, содержащихразъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,предлагаетсяпредусмотретьупрощенныймеханизмпроверкиинтерпретационного акта на его соответствие нормативно-правовым актамболее высокого уровня.18. В целях совершенствования механизмов судебной нуллификациипредлагается:- дополнить перечень административных дел, подсудных ВерховномуСуду Российской Федерации, делами об оспаривании нормативных правовыхактов органов и организаций, на которые федеральным законом возложеноисполнение публичных функций; перечень административных дел, подсудныхсуду уровня субъекта Российской Федерации, – спорами об оспариванииуставов муниципальных образований и нормативных правовых актов,принятых населением непосредственно (на местном референдуме (сходеграждан));- унифицировать положения КАС РФ и АПК РФ в части определенияпорядка преодоления правовой неурегулированности правоотношений, котораяможет возникнуть в связи с признанием судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части, при этом приняв за основу модель,содержащуюся в АПК РФ;- в целях необходимости совершенствования судебного контроля заправовым содержанием актов, содержащих разъяснения законодательства иобладающих нормативными свойствами, предлагается модель, согласно15 которой суд на стадии возбуждения дела об оспаривании акта, содержащегоразъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами,должен самостоятельно рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемого актакритериям, позволяющим отнести его к такого рода актам, от чего будетзависеть дальнейшее движение искового заявления – возбуждениепроизводства по делу или отказ в возбуждении в случае, если акт имеетрекомендательный характер5;- дополнить основания пересмотра судебных постановлений по новым ивновь открывшимся обстоятельствам в гражданском (арбитражном) иадминистративном судопроизводстве, включив в их перечень – «признаниеконституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации несоответствующим конституции (уставу) субъекта Российской Федерациизакона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения покоторому заявитель обращался в конституционный (уставный) суд субъектаРоссийской Федерации».19.
В целях легитимации нуллификации закона в суде присяжныхпредлагаются дополнения к УПК РФ о разъяснении в напутственном словепредседательствующего судьи обязательности вердикта коллегии присяжныхдля председательствующего и видах решений, которые он обязан принять наосновании вынесенного присяжными вердикта (в том числе об обязанностипостановить оправдательный приговор в случае, когда присяжные заседателидали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, которыеставятся перед ними в обязательном порядке).20. В целях обеспечения нормативного единства разъяснений судебнойпрактики с буквой и духом закона, соответствия таких разъясненийКонституции России, предлагается включить постановления ПленумаФедерациивпереченьобъектовВерховногоСудаРоссийскойконституционного контроля, осуществляемого Конституционным СудомРоссийской Федерации.Краткое изложение содержания работы по главам.Первая глава «Нормативный правовой акт как объект оспаривания впроцедурах нуллификации» содержит, в качестве исходной позиции,рассмотрение доктринальных положений теории права относительноразграничения понятий «форма права» и «источник права» – в парадигме 5При этом действия органов государственной власти и местного самоуправления, и ихдолжностных лиц, основанные на правовых позициях, изложенных в актах рекомендательногохарактера, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном для оспаривания решений, действий(бездействия) органа государственной власти и должностных лиц (гл.
22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ).Предлагается проект соответствующих поправок.16 теоретических и практических аспектов оспоримости нормативногоправового акта, в том числе, показано прикладное значение названныхпонятий для проведения исследования.При этом авторская позиция состоит в том, что нормативный правовойакт предстает как одна из форм закрепления (объективизации) правовых норм,т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
