Шмелев А.Н. 11_Резюме диссертации_15.07.2018 (1139323), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

№ 6П актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающихнормативными свойствами, в качестве объектов нуллификации и последующеереформирование процессуального законодательства в указанной части. Авторотмечает, что избранная КС РФ правовая позиция привела к окончательномупризнанию в Российской Федерации «ведомственного нормотворчества»,несмотря на имеющуюся, зачастую, противоречивость и (или) незаконностьизложенных в них юридических оценок действующего законодательства.Фактически решением введена презумпция законности таких актов икоррелирующая этому обязательность их применения субъектамиправоотношений (если акты не были оспорены в установленной процедуре).Исследование подынститута судебной нуллификации предваряетсярассмотрением на основе историографического подхода периодизации развитиянормоконтроля, в том числе исходя из кардинальной смены вех политикоправового устройства России.Механизмы судебной нуллификации градируются по отраслям права;отмечается их ординарность во всех видах судопроизводства, за исключением20 одной экстраординарной процедуры в уголовном судопроизводстве –нуллификации закона в суде присяжных.Процедуры судебной нуллификации разграничиваются в зависимости отпоследствий ее осуществления (провозглашения) для собственно аннулируемойправовой нормы.Диссертантом сделан вывод о том, что судебная нуллификациянормативно-правового акта является основополагающим подынститутомнуллификации с точки зрения реализации принципов правового государства, втом числе эффективной защиты и восстановления прав, свобод и законныхинтересов субъектов правоотношений.

В то же время судебные процедурынуллификации, с одной стороны, свидетельствуя о том, что правотворчествоимело результатом закрепление дефектных норм, приведших к нарушениюданных прав, подтверждают, с другой стороны функционирование в правовойсистеме инструментов ее самоочищения.Утверждается, что природа нуллификации нормативных правовых актовобусловлена функцией контроля за содержанием законодательства, егоправовым наполнением, трансляцией (раскрытием) в нем положенийКонституции Российской Федерации как общественного договора, имеждународных конвенциональных правовых актов в области защиты прав исвобод, ратифицированных Россией.Автор отмечает, что рассмотрение в качестве межотраслевого правовогоинститута парламентского, административного и судебного нормоконтроляобусловлено единством правообеспечительных целей нуллификации,устойчивостью конституционно-правового режима, правовой и политическойстабильностью, что как раз и поддерживается посредством проверки нормдействующего законодательства на предмет соответствия общепризнанным вдемократическом обществе правовым принципам и целям правового развития.При этом диссертант обращает внимание на то, что правовые принципы ицели правового развития в демократическом обществе не исчерпывают собойнабор инструментария для проверки норм, которым руководствуется субъектнуллификационной процедуры.

Полный набор такого инструментариясоставляют все источники права (правотворящие факторы8) в национальной 8По дискуссионному вопросу теории права о разграничении понятий «источник» и «форма»права автором диссертации избран подход, согласно которому правотворящими факторам(источниками права) являются: (1) правовые традиции общества; (2) общепризнанные человеческиеценности (универсальность которых не зависит от национальных/этнических обычаев и традиций);(3) взгляды на место человека в рамках государственного и общественного устроения;(4) возникающие (фактические) общественные отношения; (5) представления о социальнойсправедливости и общем благе; (6) господствующее в обществе профессиональное и обыденноеправосознание; (7) доминирующие системы религиозных взглядов (либо секулярных взглядов) и др.– см. положение, выносимое на защиту № 10.21 правовой системе, генерирующие объективизацию права в формахнормативных правовых актов.

Соответственно нуллификация нормативногоправового акта базируется на надпозитивных правовых, моральнонравственных и политических основаниях. Искажение же формы права ипоявление деформированных форм права (нормативных правовых актов) всистеме законодательства может послужить импульсом для нуллификации.Третья глава диссертации – «Судебная нуллификация нормативногоправового акта» – посвящена анализу ее общих и особенных черт вразличных видах судопроизводства.Юрисдикционная деятельность Конституционного Суда РоссийскойФедерации и конституционных (уставных) судов субъектов РоссийскойФедерации – в качестве механизма обеспечения нуллификации нормативныхправовых актов высшего уровня – рассматривается как имеющаяосновополагающее значение по отношению к нуллификационным механизмампарламентской и административной нуллификации, процедуры и правовыепоследствия которых могут быть проверены в общем судебном порядке.Посколькувфокусконституционногоправосудияпопадаетправоприменительная деятельность всей судебной системы, решенияфедерального и региональных конституционных (уставных) судов в порядкенормоконтроля, по определению, должны формировать правоприменительныесудебные практики и корректировку законодательной политики.В работе систематизирован ряд основополагающих правовых позицийКС РФ, определяющих особенности подынститута судебной нуллификации, втом числе следующие: 1) обжалование нормативных правовых актов входит внормативное содержание конституционного права на судебную защиту; 2) вконституционном правосудии осуществляется «классическая» нуллификация(«de jure et de facto»), что отличает этот механизм от иной судебнойнуллификации; 3) недопустимо устранение законов из правовой системы какнеконституционных в процедурах судов общей юрисдикции и арбитражныхсудов.Автор обращает внимание на особенность применения инструментовпроверки норм в конституционном судопроизводстве: применение ранее Представляется, что перечисленные в этом незакрытом перечне правотворящие факторы,объективизированные из широкой области естественных, гуманитарных и социальных бытийныхоснов существования человека и общества, представляют собой фундаментальные естественноправовые начала права, то есть являются его источниками.

Соответственно, такие источникиполучают общепризнанный характер и находят свое закрепление в международныхконвенциональных или национальных конституционных актах, либо получают свое признание дажене будучи закрепленными в актах писаного права. Как первообраз права и общепринятое мерилосправедливости они играют роль инструментария при проверке производных правовых норм,регулирующих общественные отношения.22 принятых правовых позиций КС РФ и позиций ЕСПЧ по интерпретированиюположений конвенциональных актов осуществляется в их динамике.В качестве тенденции развития нуллификации в конституционномсудопроизводстве выявлено стремление Суда к минимизации признания нормне соответствующими Конституции России и расширение использованиядисквалификации неконституционного смысла норм, проявляющегося вправоприменительной практике, либо потенциально возможного в ней вбудущем.Анализ нормативного регулирования деятельности конституционных(уставных) судов в субъектах Федерации подтверждает отсутствие унификациив используемых ими нуллификационных механизмах, например, относительновозникающихпосленуллификацииправовыхпоследствийдлядисквалифицированнойнормы(исключение/сохранениевсистемезаконодательства).Применительно к процедурам региональных конституционных(уставных) судов не урегулированы также вопросы преюдиции их решений: вдействующем процессуальном законодательстве среди оснований пересмотрадела по новым обстоятельствам не указывается признание не соответствующимконституции (уставу) субъекта Федерации нормативного правового акта,примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которомузаявитель обращался в конституционный (уставный) суд.Не решены и проблемы подведомственности споров о соответствиинормативных правовых актов субъекта Российской Федерации конституции(уставу) субъекта Федерации в случае, если в регионе отсутствует уставный(конституционный) суд, как и связанный с этим вопрос о последствияхнуллификации – в части порядка изъятия деформированных актов (ихотдельных положений) из системы законодательства («de jure et de facto» или«non de jure sed de facto derogate»).Для преодоления выявленных пробелов предлагаются проекты поправокв действующие федеральные нормативные правовые акты.В целях анализа сущности (состава) судебной нуллификациинормативного правового акта в отраслях административного и гражданского(арбитражного) процесса, направленной на защиту как частных, так ипубличных интересов, проведено подробное исследование нуллификационныхмеханизмов, осуществляемых в процедурах нормоконтроля, предусмотренныхКАС РФ и АПК РФ.Применительно к таким последствиям нуллификации акта – каксохранение его в системе законодательства при признании его недействующим– в работе показано, что признанный недействующим нормативный правовой23 акт вплоть до его отмены является «низложенным» актом, т.е актом(законоположением) с деформированной, как полагает автор, правовойприродой, что подтверждается правовой позицией КС РФ.

Характеристики

Список файлов диссертации