Диссертация (1139259), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Сначала применяется ч. 3 ст. 66 УК, в результате чего верхний предел санкции понижается до 6 лет лишения свободы (¾ от 8), затем отвновь полученного верхнего предела санкции – 6 лет вычисляем 2/3 (ч. 7 ст.316 УПК) и получаем 4 года лишения свободы, т.е. верхний и нижний пределсанкции совпали. Теперь, согласно ранее изложенным правилам, суд долженусилить наказание, вычислив новый предел санкции – 1/3 от 4 лет = 1 год и 4месяца. Этим нижним пределом судебная коллегия и предложила руководствоваться при назначении наказания на основании ст. 64 УК ниже низшегопредела.Решение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда видится не верным, так как согласно ч. 2 ст. 68 УК срок наказанияпри любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьейчасти максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующейстатьи Особенной части УК.
В этой связи, Куйбышевский суд г. Новокузнец-Справка Кемеровского областного суда от 19.08.2010 № 01-26/559 «Справка о причинахотмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам,постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 полугодии2010 года // СПС «Консультант Плюс: Суды общей юрисдикции».272140ка в этой части приговора поступил правильно, назначив наказание в виде 3лет лишения свободы.Кроме того, следует обратить внимание на возможность примененияст. 64 УК наряду с другими статьями, содержащими правила об обязательномсмягчении наказания. Ответ частично содержался в п. 12 утратившего силупостановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практикеназначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»: «Посмыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ».Таким образом, одни и те же смягчающие обстоятельства не могутучитываться при назначении по правилам ст.
62, 65, 66 УК РФ и повторно приприменении ст. 64 УК.Сформулированное правило целесообразно закрепить в п. 351 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».Коротко подведем итоги.1. Предлагается внести следующие изменения в Уголовный кодексРФ:– признать утратившим силу п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК;– уточнить редакцию ч.
5 ст. 18 УК:«5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации»;– ч. 2 ст. 64 УК изложить в следующей редакции:«2. Исключительными могут быть признана только совокупностьсмягчающих обстоятельств»;141– внести изменения в ч.
3 ст. 68 УК и сформулировать новую ч. 4 ст. 68УК.«3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящегоКодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей частимаксимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренногоза совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.4. При простом рецидиве преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 настоящегоКодекса, то может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а при наличии опасного или особо опасного рецидива – без учета правил, закрепленных в ч.
2 ст. 68 УК РФ»;– п. «в» ч. 1 ст. 73 УК изложить в следующей редакции:«в) при любом виде рецидива».2. Внести следующие изменения в постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 22декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:– дополнить предпоследний абзац п. 1 постановления соответствующей рекомендацией:«Если подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности,то это обстоятельство принимается во внимание судом в качестве характеристики личности виновного при назначении наказания или выборе иныхмер уголовно-правового характера»;– абзац 2 п. 1 постановления изложить в следующей редакции:«Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается вего соответствии общественной опасности преступления, т.е. объекту посягательства, обстоятельствами, смягчающим и отягчающим наказание, атакже характеристике личности лица, совершившего преступление»;– дополнить постановление п.
351 следующего содержания:142«Одни и те же смягчающие обстоятельства не могут учитыватьсяпри назначении по правилам статей 62, 65, 66 УК РФ и повторно при применении ст. 64 УК».§ 2. Определение вида исправительного учрежденияпри рецидиве преступленийОдно из значений рецидива преступлений заключается в том, что онвлияет на место отбывания лишения свободы. Отбывание лишения свободыназначается в следующих видах исправительных учреждениях 273:1.
В колониях-поселениях – «лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы» (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК).При определении вида исправительного учреждения следует иметь ввиду, что действующее законодательство сузило возможности судебного усмотрения и установило достаточно строгие ограничения, связанные с формойвины, сроком наказания, категорией преступления и т.д.Усмотрение суда при решении вопроса о виде исправительного учреждения практически отсутствует.
Лишь в одном случае с учетом обстоятельствсовершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам,осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы,отбывание лишения свободы не в колониях-поселениях, а в исправительныхколониях общего режима с указанием мотивов принятого решения (п. «а» ч. 1ст. 58 УК РФ).См.: Возжанникова И.Г. Вид исправительного учреждения при рецидиве преступлений:нерешенные проблемы // Российский следователь. 2014. № 3.
С. 32-36; она же. Характеристика административного надзора как иного уголовного последствия рецидива преступлений // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 4 (29). С. 82-89.273143Указанная выше мотивировка назначения исправительной колонииобщего режима вместо колонии-поселения является обязательным требованием закона. Невыполнение этого требования влечет за собой изменение приговора.Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовнымделам Кемеровского областного суда от 11 марта 2010 г. изменен приговорМариинского городского суда от 18 января 2010 г. в отношении К.Приговором суда К.
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ей отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонииобщего режима.Между тем согласно кассационному определению, ранее К. наказаниев виде лишения свободы не отбывала.При таких обстоятельствах, как указала коллегия, суд должен был мотивировать свое решение о назначении осужденной для отбывания наказанияисправительной колонии общего режима, однако, таких мотивов приговор несодержит.Судебной коллегией вид исправительного учреждения, назначенногоК., изменен на колонию-поселение274.При этом остался не решенным на законодательном уровне вопрос оместе отбывания наказания лицами, осужденными за преступления тех же категорий, если они ранее отбывали лишение свободы, но при отсутствии рецидива преступлений.
В этой связи, в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК следует указать, что вколонию поселение могут направлять лица, осужденные к лишению свободыза умышленные преступления небольшой тяжести, а также за умышленныепреступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений 275.См.: Справка Кемеровского областного суда от 19.08.2010 № 01-26/559 «Справка опричинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовнымделам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1полугодии 2010 года // СПС «КонсультантПлюс: Суды общей юрисдикции».275См.: Рарог А.И. Некоторые направления совершенствования уголовного2741442.
В исправительных колониях общего режима отбывают лишениесвободы: «мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжкихпреступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также женщины,осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива» (п.
«б» ч. 2 ст. 58 УК).Вне поля закона остались мужчины, осужденные к лишению свободыза тяжкие преступления и ранее отбывавшие этот вид наказания, но при отсутствии рецидива преступлений (например, за преступления небольшой тяжести или за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет) 276.В этой связи предлагается п. «б» ч. 1 ст. 58 УК изложить в следующейредакции:«б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкихпреступлений, при отсутствии признаков рецидива, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колонияхобщего режима».3. В исправительных колониях строгого режима отбывают лишениесвободы: «мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особотяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также призаконодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы ПятойМеждународной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г.
М., 2008. С. 4–5.Надо отметить, что это положение нашло закрепление в п. 3 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видовисправительных учреждений». Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ создал впостановлении уголовно-правовую норму, не имея на это полномочий, по сути, подменивсобою законодателя. В этой связи сформулированное предложение о дополнении ст. 58 УКс принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ не потеряло своей актуальности.276См.: Рарог А.И. Роль науки в развитии уголовного права // Уголовное право: стратегияразвития в XXI веке: материалы Второй Международной научно-практическойконференции 27–28 января 2005 г.
М., 2005. С. 4; Он же. Российское уголовноезаконодательство: состояние и перспективы // Уголовное право: стратегия развития в XXIвеке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27–28января 2011 г. М., 2011. С. 4.Схожая рекомендация содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительныхучреждений».145рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы» (п.
«в» ч. 2 ст. 58 УК).Уточнение о том, что ранее эти лица не отбывали наказание в виде лишения свободы, является излишней. Если они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, то строгий режим им должен назначаться по другомуоснованию – в связи с наличием рецидива преступлений277.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
