Диссертация (1139234), страница 37
Текст из файла (страница 37)
111 УК РФ, в случаеумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего последствия,указанные в частях первых названных статьей, поскольку в случаесовершения перечисленных умышленных преступлений виновное лицоотносится именно неосторожно к наступлению более тяжких последствий,таких как смерть человека.13). Выявлено, что деяния, ответственность за которые предусмотренав ч.2 ст.
167, ч.3 215.2, ч.3 215.3 УК РФ, сопровождаются осознаниемвиновными общественной опасности ситуации, которую они создают своимидействиями. При этом виновные относятся безразлично к возможнымпоследствиям, в том числе и к тяжким, которые могут наступить приразвитии причинно-следственных связей, складывающихся в этой ситуации,что как раз характерно для неопределенного умысла.14).Предлагаетсявтакихквалифицирующихпризнакахперечисленных составов преступлений, как: «повлекшие по неосторожностисмерть человека или иные тяжкие последствия», (ч.2 ст.167, ч.3 ст.215.3 УКРФ) «повлекшие по неосторожности смерть человека» (ч.2 ст.215.2 УК РФ)»исключитьпонятие«понеосторожности»предусмотренные в указанныхипривестисанкции,статьях, в соответствие с реальнойобщественной опасностью такого рода преступлений, совершаемых снеопределенным умыслом.15).
Установлено, что по своему социальному содержанию деяния,предусмотренные в статьях, указанных в п. «в» положения 4, выносимого назащиту, обладают только признаками преступлений, совершаемых по190неосторожности. Поэтому целесообразнее было бы декриминализироватьданную группу деяний, предусмотрев за их совершение административнуюответственность. Уголовную же ответственность есть смысл сохранить лишьв случаях, когда эти деяния повлекут более тяжкие последствия, такие какпричинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть. Исключениеихэтогоправилапредусматривающаягоспитализациюможетсоставитьуголовнуювтолькост.ответственностьмедицинскуюорганизацию,128заУКРФ,незаконнуюоказывающуюпсихиатрическую помощь в стационарных условиях, в которой предлагаетсясохранить конструкцию двойной формы вины.Таким образом, проведенное исследование в обозначенной областипозволило прийти к выводу о явной необходимости законодательногопересмотра общей тенденции по использованию конструкции двойнойформы вины в Уголовном кодексе РФ.Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темыпредставленного исследования.Полагаем, что выбранная тема исследования является перспективнойдля дальнейшего не менее углубленного изучения вопросов примененияконструкций преступлений с двумя формами вины в судебной иследственной практике Российской Федерации.В качестве рекомендаций успешной дальнейшей разработки темыпредставленного исследования стоит указать на необходимость продолжитьработу по отслеживанию тенденций в следственной и судебной практике поприменению данных составов преступлений, что поможет выявить и иныепроблемы в этой области.Кроме того, учитывая законодательную тенденцию по массовомувнедрению модели двойной форм вины в различные составы преступлений,содержащиеся в Уголовном кодексе РФ, полагаем, что в будущем не менееактуальным будет анализ тех составов преступлений, в которых можетпоявиться модель двойной формы вины.191В том случае, если законодатель хотя бы частично восприметпредложения и рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, товесьма перспективным направлением может явиться анализ практики,котораябудетскладыватьсявРоссийскойФедерациисучетомзаконодательных корректив в этой области.Таким образом, данноедиссертационное исследование можетоказаться полезным не только для теоретических разработок, но и взаконотворческойобласти,атакжедеятельности.192вправоприменительнойсфереБиблиографический списокI.
Нормативные правовые акты, официальные документы1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ(ред. от 05.05.2014, с изм. от 17.06.2014, с изм. и доп., вступ. С 05.06.2014) //СПС «Консультант плюс».2.Уголовный кодекс РСФСР (утв. Законом РСФСР от 27.10.1960) //Ведомости Верховного Совета СССР, 1960. № 40. ст.591.3.Уголовный кодекс РСФСР (утв. Постановлением ВЦИК от 22.11.1926«О введение в действие уголовного кодекса РСФСР в редакции 1926 года»)СУ РСФСР, 1926.
№ 80. стр.600.4.Уголовный кодекс РСФСР (утв. 24.05.1922 Постановлением ВЦИК от01.06.1922 «Введении в действие Уголовного кодекса РСФСР) // СУ РСФСР,1922. № 15. ст. 153.5.Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека,утвержденныеПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от 17 августа 2007г. № 522 // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. – 2007. - № 35. – Ст. 4308.6.Медицинскиепричиненногокритерииздоровьюопределениячеловека,степенитяжестиутвержденныевреда,ПриказомМинздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 (зарегистрированного вМинюсте РФ от 13.08.2008г. рег.
№ 12118) // СПС «Консультант плюс».II. Нормативные акты зарубежных стран7.Уголовный кодекс Республики Таджикистан /Принят ЗакономРеспублики Таджикистан от 21 мая 1998 года «О принятии Уголовногокодекса Республики Таджикистан» / Введен в действие 1 сентября 1998 годаПостановлением Парламента Таджикистана /Предисловие А.В. Федорова. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 410 с.8.Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и193дополнениями на 15 июля 2001г.) / Вступительная статья М.Х. Рустамбаева,А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. - Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,2001.
– 338 с.9.Уголовный кодекс Австрии /Научн. ред. и вступ. статья докт.юрид. наук, проф. С.В. Милюкова / предисловие Генерального прокурораАвстрии, доктора Эрнста ОйгенаФабрици / перевод с немецкого Л.С.Вихровой. - Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – 352 с.10.Уголовный кодекс Литовской Республики: [принят ЗакономЛитовской Республики VIII-1968 26 сентября 2000 г.] / Литовская Республика/ науч.
ред. В. Павилониса / предисловие Н.И. Мацнева / вступит.статья В.Павилониса, А. Абрамавичюса, А. Дракшене; пер. В.П. Казанскене. – СПб.:Юридический центр Пресс, 2003. – 470 с.III. Монографии, пособия, учебники, научные статьи:11.Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1 /Под ред. О. А. Красавчикова.– Свердловск:Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. –265 с.12.Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движениев уголовной политике) / Пер. с фр. Н.
Лапшиной / Под ред. А.А.Пионтковского. - М.: Прогресс, 1970. - 312 с.13.Антонян Ю. М. Психология преступника и расследованияпреступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. - М.: Юристъ,1996. – 172 с.14. Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политикиРоссийской Федерации // Уголовное право. - 2012. - № 4. С. 4-12.15.
Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1081 с.16.Большой толковый психологический словарь: В 2-х т. Т.2 (П-Я);Пер. с англ./ Ребер Артур. - М.: Издательство «Вече», 2000. - 557 с.17.Бжалава И.
Т. Установка и поведение / Бжалава Иосиф194Теймуразович. - М.: Знание, 1968. - 48 с.18.Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 176 с.19.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. — 323 с.20.Бехтерев В.М.
Избранные труды по психологии личности. В 2-хтомах. Т.1. Психика и жизнь (1904) / Отв. ред. Г.С. Никифоров, JI.A.Коростылева. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. - 256 с.21. Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления,совершенные с двумя формами вины. - Казань: Изд-во «Познание»Института экономики, управления и права, 2009. - 228 с.22. Борзенков Г.
Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ // Уголовное право.- № 5. - 2009. - С. 17.23. Бойко А.Н.Преступное бездействие. – СПб: Изд-во «Юридическийцентр Пресс», 2003. - С. 42.24. Бочков Г.И. О квалифицирующих признаках преступления //Адвокат. - 2004. - № 12. - С. 19.25.Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. - М., 1963.– 83 с.26.ВорошилинЕ.В.,КригерГ.А.Субъективнаясторонапреступления. - М.: Изд-во МГУ, 1987. – 76 с.27.Выготский Л.С. Психология развития человека.
– М.: Изд-восмысл, 2003. – 1136 с.28.Галюкова М.И. Проблемы уголовно-правовой охраны здоровья. -Омск, 2008. – 200 с.29.Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и уголовно-правовыечерты вины. – Уфа: Башк. Ун-т, 1979. – 59 с.30.Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления ипонятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества.
–Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. - 196 с.19531. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Вина как социальное явление инекоторые проблемы ее отражения в уголовном праве // Труды КамчатскогофилиалаДальневосточногофедеральногоуниверситета.Вып.11.Петропавловск-Камчатский.: Камчатпресс, 2013. С.
22 – 23.32. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Особенности вины в умышленномпричинении вреда здоровью // Адвокат. - 2011. - № 4. - С. 18-19.33. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Содержание преступлений с двумяформами вины // Адвокат.- 2012. - № 10. - С. 9-25.34. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Известиявысших учебных заведений. - Правоведение. - 1962.
- № 2. - С. 102.35.ДагельП.С.Проблемаантиобщественныхсоциогенныхпотребностей в криминологии / Проблемы формирования социогенныхпотребностей. - Тбилиси, 1981. – 267 с.36.ДагельП.С.Неосторожность.Уголовно-правовыеикриминологические проблемы. - М.: ЮЛ, 1977. – 143 с.37. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление.
– Воронеж: Изд-во Коммуна», 1974. 241 с.38. Дагель П.С. Избранные труды. - Владивосток, 2009.39. Даурова Т. Г. Уголовная ответственность за легкие телесныеповреждения. - Саратов, 1980. – 200 с.40. Евстегнеев А. С., Рабакова А.В. Особенности квалификациипреступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Актуальные проблемытеории и нетеории права и государства на современном этапе: сб. науч. тр.Международной науч.-практ. конф. / отв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
