Диссертация (1139234), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Лунеев,который уверен, что «учет эмоционального состояния лица при установленииего виновности – не дань уважения науке психологии, а практическаянеобходимость реализации субъективного вменения»149. Вместе с тем втеории уголовного права существуют и противоположные мнения. Так, Е.В.Ворошилин, Г.А. Кригер отмечают, что «наряду с мотивами и другими147148Цит. по: Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.
С. 63.Цит. по: Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и уголовно-правовые черты вины. Уфа, 1979.С. 59-62.149Цит. по: Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 67.91компонентами психической деятельности, необходимо в ряде случаевучитывать и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление(состояние волнения, его степень, на какой почве оно возникло, следствиемкакой жизненной ситуации оно явилось). Однако эмоции (чувства),выражающие отношение к уже совершенному преступлению (например,удовлетворенность), не являются компонентами психической деятельности,переживаемой в момент совершения преступления, поэтому они не могутбыть признаками субъективной стороны»150.По нашему мнению, данное высказывание противоречитреальнойпсихологии поведения личности.
Совершая умышленное преступление,субъект желает наступления общественно опасных последствий и при ихнаступлениииспытываетудовлетворения. Именноположительныеэмоции,поэтому «умышленноетоестьдеяние,чувствосознательнонаправленное на причинение вреда обществу, более опасно, чем деяниенеосторожное, и его правовые последствия также более серьезные»151.К примеру, приговором Петропавловск-Камчатского городского судаот 8 февраля 2008 г.
гр-н П. признан виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Гр-н П., находясь всостоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гр-кой Ф. взял в комнате водном из ящиков комода шнурок, прошел в ванную комнату, где в это времянаходилась гр-ка Ф., накинул на ее шею шнурок и затянул его, перекрываядоступ кислорода в легкие до тех пор, пока не наступила смерть гр-ки Ф.После совершения убийства гр-н П., желая скрыть следы преступления,собрал находившиеся в квартире гр-ки Ф.
газеты, после чего поджог их152.Из вышеприведенного примера видно, что гр-н П. желал причинитьсмерть потерпевшей, однако достижение указанного общественно опасногопоследствия не вызвало чувство удовлетворения у виновного лица,150Цит. по: Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Указ соч. С. 63-64.Цит. по: Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумяформами вины.
Казань, 2009. С. 24-25.152Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 февраля 2008 года по делу №136/2008 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда.15192поскольку гр-н П. испытывал в тот момент страх раскрытия указанногопреступления и привлечения его к уголовной ответственности и толькосовершение следующего преступления в виде умышленного уничтожениячужого имущества общеопасным способом с причинением значительногоущерба потерпевшей позволило ему испытать положительные эмоции,выразившиеся в чувстве удовлетворения, после чего он покинул местосовершения преступления.
Между тем в указанном приговоре не раскрываетмотив преступления, эмоциональное отношение лица к содеянному,ограничиваясь лишь кратким указанием на цель преступления.Стоит обратить внимание на то, что для правильного определенияформы виновности лица в совершенном общественно опасном деяниинеобходимо учитывать наличие такого признака (свойства) личности, какагрессия, которая характерна именно для умышленной формы вины вомногих насильственных преступлениях против личности. Агрессия – это«характеристика социального, индивидуального или группового поведения,активно угрожающего достоинству, безопасности, здоровью или жизнидругих людей, причиняющего им физические и моральные страдания»153.Одним из видов агрессии как преступного насилия, по мнению Э.Фромма, является насилие «как превратная, злокачественная формасамоутверждения, которая наблюдается, например, при отмене социальныхограничений и, в первую очередь, запрете на убийство»154.Между тем в психологии, например, встречаются и иные довольноспорные точки зрения.
В частности, ряд психологов полагает, что «убийцы идругиенасильственныепреступники–этолицасповышеннойтревожностью, если понимать тревожность как ощущение угрозы своемубытию и постоянную готовность оборонять его, т. е. защитная агрессивностьможет быть расшифрована как защита по содержанию и агрессивность поформе, но главное, что эта защита от того, что ставит под сомнение153154См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб., 2005.
С. 723-726.См.: Энциклопедия уголовного права. Указ. соч. С. 723-726.93существование индивида, угрожает ему»155.Очевидно, агрессия является свойством индивида, совершающимименно умышленное, а не неосторожное преступление. При этом «у человекав отличие от животного накопившаяся на нейронном уровне агрессивностьвыплескивается не беспорядочно, а в соответствии с двумя важнымипринципами:1) принципом смысла, означающим, что прорвавшаяся энергия должнанерассеиватьсяхаотично,аиметьопределеннуюсмысловуюнаправленность;2) принципом интерпретации, предполагающим способность сознанияинтерпретироватьагрессивныйаффект,как,например,моральноенегодование против тех или иных индивидов или обстоятельств»156.Проиллюстрируем вышесказанное на примере из судебной практики.Судом было установлено, что гр-н Ж. испытывал личные неприязненныеотношения к гр-ну К., возникшие в результате высказывания оскорбленийпоследним в адрес гр-на Ж.
Вследствие этого гр-н Ж. нанес гр-ну К. руками,сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь, неоднократные сильные ударыв область жизненно важной части тела – груди и верхних конечностей гр-наК., после чего скрылся с места совершения преступления. В результатеумышленных и преступных действий гр-на Ж. гр-ну К.
была причиненазакрытая черепно-мозговая травма, повлекшая по неосторожности смертьпотерпевшего157.Очевидно, гр-н Ж. действовал агрессивно в соответствии с принципоминтерпретации, предполагающим способность сознания интерпретироватьагрессивный аффект. Гр-н Ж. понимал, что наносит потерпевшему удары вжизненно важную часть тела – голову, однако руководствовался в тотмомент лишь желанием получить эмоциональную разрядку вследствие155Цит. по: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследованияпреступлений. М., 1996. С. 126.156См.: Энциклопедия уголовного права.
Т. 4. Состав преступления. СПб., 2005. С. 723-726.157Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №1-1069/2008 // АрхивПетропавловск-Камчатского городского суда.94причинения физической боли гр-ну К. В итоге, получив положительныеэмоции от содеянного, гр-н Ж. скрылся с места преступления. При этом суд,признавая виновным гр-на Ж. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в своем приговоре так ине смог объяснить, в чем выразилась неосторожная форма вины гр-на Ж. поотношению к смерти потерпевшего.Стоит отметить, что аналогичные выводы суда приобретают сегодняустойчивую практику. На основании анализа судебной практики повышеуказанной категории уголовных дел с уверенностью можно утверждать,что выявленная тенденция, явно противоречащая здравому смыслу,складывается по той причине, что законодатель при формулированииумышленной формы вины обошел вниманием неотъемлемые признаки(свойства) личности, совершающей умышленные преступления.Кроме того, не стоит забывать, что при определении формывиновности (преступления умышленные или неосторожные) как показателясоциально-моральной деформации личности очень важным является и учетэмоционального отношения личности к результату своего поведения.Проиллюстрируем вышесказанное на еще одном примере из судебнойпрактики.
Так, органами предварительного следствия гр-н Н. был признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,совершенного при следующих обстоятельствах. Находясь в состоянииалкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим братом гр-м А. вытолкнулпоследнего с силой на лестничный марш, расположенный возле входнойдвери, состоящий из шести ступенек, отчего гр-н А. упал, скатился полестничному маршу, при этом с силой, неоднократно (не менее двух раз)ударился головой о бетонные ступеньки и пол лестничной площадки. Врезультате такого падения гр-ну А.
была причинена закрытая черепномозговая травма, течение которой осложнилось отеком, набуханием ивклиниванием стволовой части головного мозга в большое затылочноеотверстие, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку95опасности для жизни, повлекшая смерть потерпевшего158.Органы предварительного следствия исходили из того, что, с силойтолкая гр-на А. с лестницы, гр-н Н. осознавал общественную опасностьсвоих действий, поскольку понимал, что гр-н А., который с трудом держалсяна ногах, может упасть и в результате ему может быть причинен вредздоровью различной тяжести, начиная от легкого и заканчивая тяжким,который может повлечь за собой и смерь потерпевшего, что и произошло.Но ему характер последствий был абсолютно безразличен.Однако суд при рассмотрении указанного уголовного дела осуществилпереквалификацию действий гр-на Н. с ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
