Диссертация (1139234), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Неосторожность и ее социальное проявлениеПонятие и признаки неосторожности как формы вины издавнаобсуждались в трудах многих авторов. И сегодня уголовно-правоваярегламентация неосторожности вызывает неподдельный интерес со стороныне только ученых, но и практиков.Причина заключается в самом подходе законодателя к изложениюданного института уголовного права, нашедшего свое воплощение в статье26 Уголовного кодекса РФ. Проанализируем признаки, составляющиенеосторожное преступление.По справедливому мнению ряда ученых, главным отграничительнымпризнакомнеосторожногопреступленияотумышленногоявляетсяотсутствие сознания совершаемого общественно опасного деяния.Нозаконодатель прямо на это не указывает, лишь подразумевает данноеобстоятельство,перечисляяпризнакинеосторожногопреступления.Обращаясь к психологии поведения личности, можно убедиться, что лицопри совершении неосторожного преступления не осознает общественноопасный характер совершаемого деяния, в противном случае оно75несовершало бы это деяние.
Сознание лица при совершении общественноопасного деяния включает в себя возможность понимать, к какомурезультату могут привести определенные действия, способность планироватьпредстоящее поведение, продумывать отдельные детали, а также желаниесовершить общественно опасное деяние. В свою очередь предвидениенапрямую связано с прогнозированием наступления или возможностинаступления определенного результата своей деятельности121.Отметим, что «предвидение возможности наступления общественноопасныхпоследствийсвоегодействияилибездействиясоставляетинтеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на ихпредотвращение – это волевой элемент»122. При совершении неосторожногопреступления лицо не продумывает детали совершения преступления,поскольку не желает его совершать.
Однако лицо предвидит или в силупрезюмируемыхпсихическихособенностейспособнопредвидетьвозможность наступления неблагоприятных последствий совершаемого им,как оно полагает, общественно полезного (или нейтрального) деяния.Постараемсяобозначитьхарактерныепризнакинеосторожногопреступного деяния.Присовершениинеосторожногопреступлениясубъектпринаступлении общественно опасных последствий испытывает отрицательныеэмоции, так как результат в виде наступивших общественно опасныхпоследствий является для субъекта неожиданным и неприятным.Однако, по мнению А.И.
Рарога, «желаемыми являются не только тепоследствия, которые приятны виновному, доставляют ему внутреннееудовлетворение,ноите,которые привнутреннем отрицательномэмоциональном отношении к ним со стороны виновного представляются ему,тем не менее, нужными или неизбежными на пути удовлетворения121См.: Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Особенности вины в умышленном причинении вредаздоровью // Адвокат. 2011. № 4. С. 19 - 20.122Цит. по: Наумов А.В.
Российское уголовное право. М., 2007. С. 382.76потребности, ставшей побудительной причиной к действию»123.Утверждение А.И. Рарога не опровергает мысли о том, что длянеосторожныхпреступленийхарактерноименноотрицательноеэмоциональное отношение лица к наступившим общественно опаснымпоследствиям.В томжеслучае,когдалицожелает наступленияопределенного общественно опасного последствия, то есть действуетумышленно, но для достижения итоговой цели сознательно допускаетнаступление иных сопутствующих последствий, это лишь подтверждаетбезразличное отношение лица к иным общественно опасным последствиям.При неосторожном преступлении индивид не осознает, что егоповедение в данной конкретной ситуации является общественно опасным,потому что он:1) неверно представляет себе развитие причинно-следственных связей,которые приводят к общественно опасным последствиям (преступнаянебрежность);или 2) самонадеянно рассчитывает на предотвращение наступлениянеблагоприятных общественно опасных последствий, опять же заблуждаясьв своем представлении о действительном характере развития причинности(преступная самонадеянность)124.В обоих возможных случаях лицо не осознает, что в складывающейсяситуации в его поведении заложена общественная опасность.
Не вызываетсомнения, что при неосторожном преступлении лицо предвидит лишьотдаленную возможность наступления общественно опасного последствияпри ином характере развития причинно-следственных связей.Кроме того, достаточно важным условием привлечения виновного лицак уголовной ответственности за совершение неосторожного преступленияявляется нарушение каких-либо норм предосторожности или специальных123Цит. по: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. Спб., 2003. С. 85.См.: Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Особенности вины в умышленном причинении вредаздоровью // Адвокат.
2011. № 4. С. 19 - 20.12477правил безопасности в различных сферах жизнедеятельности125.Заметим также, что, обращаясь к характеристике неосторожныхпреступлений, М.Г. Угрехелидзе весьма верно подметил, что именно«отрицательноеустановочноеотношениеиндивидакопределеннымсоциальным ценностям при том, что он должен и может относиться к ниминаче, служит основанием для его нравственного и правового осуждения.Это отрицательное отношение и составляет моральную и юридическую винупри неосторожности»126.Действительно, совершая неосторожное преступление, связанное снарушениемопределенныхсоциальныхнорм,субъектпренебрегаетвыполнением устоявшихся требований безопасности жизнедеятельности илииных требований правопорядка, чем вызывает негативную оценку состороны общества.В частности, при совершении дорожно-транспортного преступленияиндивидпренебрегаетсоблюдениемконкретныхправилдорожногодвижения, несмотря на то, что это является его прямой основнойобязанностью при управлении источником повышенной опасности.Проиллюстрируем сказанное на нескольких наиболее типичныхвыборочных примерах из судебной практики.Так, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 24августа 2010 г.
гр-н К. признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Гр-н К., нарушив правила дорожногодвижения, не подав сигнал световым указателем поворота соответствующегонаправления (п. 8.1 Правил), а также нарушив требования ч. 1 п. 1.5упомянутыхПравил, согласно которому участники дорожного движениядолжны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности длядвижения и не причинять вреда, совершил наезд на пешехода гр-ку Ш.,которая125126скончалась.Вследствие дорожно-транспортного происшествияСм.: Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность.
М., 1957. С. 120-141.Цит. по: Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С.63.78потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: закрытойчерепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головногомозга с вклиниванием стволовой его части в большое (затылочное)отверстие127.Аналогичное субъективное отношение виновного лица к наступившимобщественно опасным последствиям вследствие совершения дорожнотранспортного преступления содержатся в изученном нами приговореПетропавловск-Камчатского городского суда от 23 ноября 2010г., а также вприговоре Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2008 г.
иприговоре Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от29 декабря 2014 г.128Анализ примерно 100 выборочных приговоров суда по ст. 264 УК РФпозволяет прийти к выводу, что виновные лица, нарушая правила дорожногодвижения, в большинстве случаев надеются на водительский опыт или на«случай», лишь отдаленно представляя себе возможность наступления такогопоследствия, как причинение вреда здоровью или смерти потерпевшему. Вданном случае речь идёт о так называемом абстрактном предвидении.Стоит также обратить внимание на то обстоятельство, что «довольнозначительная часть аварий и катастроф, имеющих своей причиной виновноеповедение человека, списывается либо на действие непреодолимыхстихийных сил, либо на влияние непредвиденных случайностей»129.Однако если индивид все-таки сознательно нарушает определенноеправилобезопасности,напримернапроизводстве,тонегативныепоследствия такого нарушения списать только на какие-то внешние факторы,исключающие ответственность лица, вряд ли будет оправданным прежде127Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2010 года по делу № 1605/2010 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда.128См.: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2008 года по делу № 11069/08 // Архив Южно-Сахалинского городского суда; приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 декабря 2014 года по делу № 1-271/2014 // Архив Ленинскогорайонного суда г.
Владивостока Приморского края.129Цит. по: Нерсесян В.А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений,совершенных по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3. С. 33.79всего с правовой позиции.Как правильно заметил М.Г. Угрехелидзе, «при неосторожности – вотличие от умысла – порицаемое психическое отношение субъекта ксодеянному характеризуется тем, что оно исключает активную деятельностьотдельныхпсихическихфункций(интеллекта,воли)иссамоговозникновения является целостно-личностным»130. Немаловажным прианализесовершенногонеосторожногопреступленияявляетсяучетэмоционального состояния лица, отрицающего наступившее общественноопасное последствие.
В приведенных нами примерахвидно, чтоэмоциональное отношение виновных лиц к наступившему общественноопасному последствию является отрицательным, поскольку для нихуказанное последствие выступает в роли неожиданного, несмотря напотенциальную возможность его предвидения.Исследуя особенности неосторожных преступлений, следует такжеобратиться к разъяснениям Н.С. Таганцева.
Как справедливо им указано,понятие неосторожности как формы виновности субъекта в совершенномобщественно опасном деянии в российском уголовном праве появилось поднесомненным влиянием австрийского уложения. Н.С. Таганцев выделилглавные признаки неосторожности, позволяющие отграничить ее отумышленной формы вины и невиновного причинения вреда, к которым он,прежде всего, отнес «возможность предвидения запрещенного результата,степень надлежащей предусмотрительности лица».
Он также указывал, что«не вполне единодушно разрешается вопрос о масштабе предвидимостирезультата, хотя большинство склоняется к определению его субъективныммасштабом, то есть с точки зрения действующего субъекта, с принятием врасчет его индивидуальных свойств и способностей: деяние признаетсянеосторожным, когда именно совершившее его лицо могло предвидетьзапрещенный результат, если бы оно сделало большее напряжение своих130Цит. по: Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.
С.63.80духовных сил»131.В свою очередь в этом вопросе Э.Я. Немировский полагал, что«неосторожная вина служит дополнением вины умышленной и можетпредставлять два оттенка: 1) когда у действующего лица было сознаниесовершаемого, но не было хотения – преступная самонадеянность, и 2) когдаотсутствовало само сознание – преступная небрежность».132 По данномувопросу П.С. Дагель, в частности, справедливо отмечал, что «длянеосторожных преступлений характерным является отсутствие у лицасознания общественно опасного характера деяния. При небрежностиотсутствие сознания общественно опасного характера деяния связано снепредвидением общественно опасных последствий, а при самонадеянностис расчетом на их не наступление»133.Обращаясь к теории уголовного права по этому вопросу, довольноинтереснойнаходимпозициюМ.С.Гринберга,согласнокоторой«самонадеянность качественно отличается от косвенного умысла тем, чтосубъект преступной самонадеянности предвидит меньшую, а субъекткосвенного умысла – большую вероятность вредного последствия»134.Отметим, что данная позиция критикуется в юридической литературе135,поскольку в действительности обозначенный подход является весьмасубъективным.Такимобразом,отграничиваянеосторожноепреступлениеотумышленного, необходимо определить возможность предвидения лицомнаступления общественно опасных последствий от своей деятельности илиего способности при достаточной внимательности предвидеть наступлениеподобных общественно опасных последствий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
