Диссертация (1139227), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Возможно, разница в субъективной стороне. Административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности 2, в то время как деяние,ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 185.2 УКРФ, характеризуется прямым умыслом3. Однако суды, как правило, прирассмотрении административных дел устанавливают наличие вины, аформу – нет 4.СЗ РФ. 2002.
№ 1 (ч. 1). Ст. 1.Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Н.Г.Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 373. (И.И. Веремеенко).3Лопашенко Н.А. Новые преступления в отношении учета прав на ценные бумаги / Н.А.Лопашенко // Следователь.
2010. № 9 (149). С. 21; Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Проспект», 2011. С. 121.4Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2009 г. поделу № А19-13770/08-36 «По требованию об отмене определения о прекращении производствапо делу» [СПС Консультант плюс].12170Законодатель поспешил с изменениями. Будет правильным руководствоваться позицией, что «поправки не должны носить поспешный и непродуманный характер… Поправка, касающаяся конкретного вопроса,может привести к рассогласованию системы диспозиций либо санкций Кодекса…» 1.В целях избежать разногласия в УК РФ следует предусматривать наказание за деяния, совершение которых представляет общественную опасность для личности, общества и государства, согласующуюся с ч.
1 ст. 2УК РФ. Характеризовать общественную опасность только как проявлениеопределенных негативных последствий, выразившихся причинением имущественного вреда гражданам, организациям или государству, явно недостаточно 2. Это связано с тем, что причинение имущественного ущербавполне может быть возмещено в рамках гражданского процесса и непонятна в таком случае необходимость уголовной ответственности за нарушение порядка учета прав на ценные бумаги.
Кроме того, как рассчитывать ущерб, если деяние совершается в сфере экономической деятельности, для которой возможность понести убытки неотъемлемый компонент?Во-вторых, учитывая, что любая система состоит из элементов, которые в данном случае можно изобразить как отдельные однородные общественные отношения, подлежащие охране, их (элементы) также необходимо воспринимать системно. В частности, это касается экономическойдеятельности, которая охраняется гл. 22 УК РФ, и запретов, содержащихсяв ней.И, в-третьих, сами запреты должны пониматься законодателем каксвоего рода система.
Здесь будет правильным процитировать А.Э. ЖалинРарог А.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства / А.И.Рарог // Материалы конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С.
3.2Карпович О.Г. Правила квалификации преступлений, совершаемых в кредитнофинансовой сфере: теория и практика применения / О.Г. Карпович. М.: Юнити-Дана, 2011. С.67.1171ского о необходимости «законодательно и доктринально предусмотреть,как должен быть описан, понят и реализован уголовно-правовой запрет,какие последствия может и должно повлечь его нарушение» 1. Применительно к данному случаю необходимо акцентировать внимание на слове«понят», так как понимание запрета как своего рода системы, с одной стороны, с другой – как части более емкого по содержанию объекта системыобеспечит грамотное описание, что даст возможность если не реализации,то способности быть пригодным для правоприменителя.В этой связи мы не разделяем точку зрения А.Ю.
Федорова, что требуется основной состав сделать по конструкции объективной стороныформальным, квалифицированный – материальным 2. Идею о формальномсоставе можно разделить, но в части того, что криминообразующим признаком должно быть незаконное извлечение дохода. Иначе невозможнобудет его отличить от административного проступка, ответственность закоторое предусмотрена ст. 15.22 КоАП РФ.Довольно спорно мнение, что в качестве криминообразующего признака необходимо установить крупный ущерб, причиненный интересам государства, организации, личности, создание опасности его причинения либо сопряженность с извлечением дохода в крупном размере 3.Первое, на что следует обратить внимание. Учитывая, что объект исследования составляет РЦБ, неразрывно связанный с риском, и вследствиеэтого создание опасности – неотъемлемое явление.
Вопрос в том, законными действиями она обусловлена или нет.Жалинский А.Э. Современные проблемы развития учения о составе преступления /А.Э. Жалинский // Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Первые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2008 г.). Сборник научных трудов. Научн. ред. С.В. Максимов. М.: Институт государства и права РАН, 2009.
С. 124-125.2Федоров А.Ю. Совершенствование уголовно-правового механизма противодействиянезаконной дополнительной эмиссии акций / А.Ю. Федоров // Российский следователь. 2010. №12. С. 22.3Галкина В.И. Преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг: уголовноправовые аспекты: дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / В.И.
Галкина. Ростов-на-Дону, 2009. С.50.1172Второе, если лицо законно извлекает доход, за что наказывать? Рыночная экономика подразумевает получение прибыли в результате осуществления законной деятельности. Здесь должен быть явен корыстный мотив, который «носит» нелегальный характер, иначе любое желание лицаполучить доход будет интерпретироваться как преступление. Поэтому,возможно, не совсем правильно связывать уголовную ответственность сизвлечением любого дохода. Только при условии, что лицо незаконно извлекло доход в результате деятельности на РЦБ в определенной сумме,можно говорить о признании таковых преступлением.
Именно такие деяния образуют криминальную теневую экономику и представляют общественную опасность для личности, общества и государства. Иные, не сопряженные с ними, составляют, как называет ее В.В. Лунеев, предкриминальную теневую экономику, связанную с нарушением гражданского, административного и другого законодательства1.Целесообразнее уголовную ответственность связать с незаконнымизвлечением дохода в едином размере, представленном в примечании к ст.169 УК РФ.Возможно, необходимо изменить редакцию действующей статьи. Вчасти первой предусмотреть ответственность за осуществление деятельности на РЦБ в нарушение требований действующего законодательства, сопряженной с незаконным извлечением дохода в крупном размере.Преимущество статьи состоит в том, что она, во-первых, охватываетдействия лиц в вышеописанной ситуации, то есть когда деятельность осуществлялась без лицензии; во-вторых, позволяет квалифицировать законное осуществление деятельности на РЦБ с нарушениями действующего законодательства.Лунеев В.В.
Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции /В.В. Лунеев. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 500.1173Систематизируя представленный материал, ст. 185.2 УК РФ должнавыглядеть следующим образом:Статья 185.2. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги1. Осуществление деятельности на рынке ценных бумаг в нарушениетребований действующего законодательства, сопряженное с извлечениемдохода в крупном размере, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисоттысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами насрок до двух лет.2. Умышленное внесение в реестр ценных бумаг, систему депозитарного учета недостоверных сведений, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период дотрех лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либопринудительными работами на срок до шести месяцев.3.
Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящейстатьи, совершенное в особо крупном размере, а равно группой лиц попредварительному сговору или организованной группой, наказывается обязательными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового либо принудительными работами на срок до одного года.174Заключение1. РЦБ следует рассматривать, прежде всего, как инфраструктурныйэлемент экономической политики, рациональное развитие которого положительно скажется на рыночной экономике, приведет к улучшению благосостояния граждан. Поэтому важно выработать единую непротиворечивуюпо содержанию концепцию его охраны, в которой нормы уголовного закона выступают как субсидиарное средство защиты.Современная действительность указывает на несовместимые явления, происходящие в области защиты РЦБ.
С одной стороны, наблюдаетсяувеличение уголовно-правовых запретов, направленных на охрану РЦБ какнеотъемлемой составляющей экономики, необходимого для ее надлежащего развития и делающего последнюю привлекательной для инвесторов.Данный факт свидетельствует о повышенном внимании государства к защите РЦБ и попытке обеспечить его эффективное функционирование нетолько нормами гражданского и административного права, но и уголовноправовым механизмом. С другой стороны, проявляется нестабильностьуголовно-правовых запретов, их неэффективность, негативно сказывающаяся на восприятии содержания соответствующих норм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
