Диссертация (1139149), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Скворцов, в свою очередь, под понятием арбитрабельностьпонимает, во-первых, способность лица заключать арбитражные соглашения и,во-вторых,возможностькоммерческогоразрешенияарбитража305.О.Ю.спораорганамиСкворцов,помеждународноговсейвидимости,придерживается распространенного в международном частном праве подхода,который различает два вида арбитрабельности: субъективную и объективнуюарбитрабельность.
Когда говорят о субъективной арбитрабельности, речь идет осубъективной правоспособности сторон передать дело на рассмотрение втретейскийсуд.Объективнаяарбитрабельностьозначаетвозможностьрассмотрения конкретного спора компетентным третейским судом в рамках304Международное частное право: учебник для бакалавров / под общ. ред. Г.В Петровой. М.:ИД Юрайт, 2012. С. 711; Скворцов О.Ю.
К вопросу об арбитрабельности международныхкоммерческих споров // Журнал международного частного права. 2008. № 3. С. 5.305Скворцов О.Ю. К вопросу об арбитрабельности международных коммерческих споров //Журнал международного частного права.
2008. № 3. С. 5.174Moscow 2202087.4Moscow 2202087.7заключенного арбитражного соглашения. Следовательно, арбитрабельность –это, с одной стороны, способность лиц заключать арбитражные соглашения, и, сдругой стороны, возможность рассмотрения конкретного спора компетентнымсудом в рамках заключенного арбитражного соглашения.Такимобразом,российскиесудьииюристыквопросуобарбитрабельности подходят с двух точек зрения. Согласно первой точке зрения,арбитрабельность представляет собой возможность рассмотрения споровлюбыми негосударственными (третейскими) судами (арбитражами).
Согласновторой точке зрения, арбитрабельность – это возможность рассмотрения споровтолько международными коммерческими третейскими судами (арбитражами).Если объединить эти два подхода, то под арбитрабельностю следует пониматькомпетенцию негосударственных, третейских судов, как обычных, так имеждународных.Аналогичным образом нормы, касающиеся арбитрабельности, закрепленывроссийскомзаконодательстве.Компетенция«национальных»имеждународных третейских судов установлена двумя различными законами:Федеральным законом от 24 июля 2007 г.
№ 102-ФЗ «О третейских судах вРоссийской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) и Законом РФ от7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее –Закон о МКА)306. В указанных законах содержатся императивные требования кформе арбитражных соглашений, категориям споров, которые могут быть306Необходимо отметить, что Закон о МКА, по всей видимости, приравнивает понятияарбитража и третейского суда. Так, в соответствии со ст. 2 указанного закона, «арбитраж»означает «любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специальнодля рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующимарбитражным учреждением, в частности, Международным коммерческим арбитражнымсудом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате РоссийскойФедерации», а «третейский суд» означает единоличного арбитра или коллегию арбитров(третейских судей).175Moscow 2202087.4Moscow 2202087.7предметом рассмотрения в соответствующих судах, а также к процедурерассмотрения данных споров.Основанием для рассмотрения гражданско-правового спора в третейскомсуде (международном коммерческом арбитраже) является соглашение сторон,которое по российскому законодательству может быть в форме третейского илиарбитражного соглашения.
В соответствии с Законом о третейских судахтретейское соглашение – это соглашение сторон о передаче спора наразрешениетретейскогосуда.Третейскоесоглашениезаключаетсявписьменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотренафедеральным законом307.В доктрине выделяют несколько видов арбитражных соглашений.Г.В. Петрова проводит различие между третейской записью, арбитражнойоговоркой и арбитражным договором308. Третейская запись – это отдельное откоммерческого договора соглашение сторон о рассмотрении спора, которыйуже возник между ними после заключения контракта. В свою очередьарбитражной оговоркой является соглашение сторон внешнеэкономическогодоговора о порядке разрешения споров, которые могут возникнуть между нимив процессе осуществления внешнеэкономической деятельности309.
Арбитражнаяоговорка является одной из составных частей международного контракта. Подарбитражным договором Г.В. Петрова понимает самостоятельное соглашение ввидеотдельногодокумента.Данныйвидарбитражногосоглашениязаключается, как правило, при долгосрочных контрактах, взаимосвязанных307В настоящее время третейские соглашения могут включаться в правила проведения торгови клиринга.
См.: Ст. 24 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 «Об организованныхторгах» года № 325-ФЗ. Ст. 21 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 7 февраля 2011 года «Оклиринге и клиринговой деятельности».308Петрова Г.В. Указ. соч. С. 705.309Г.К. Дмитриева именует такие споры «эвентуальными». См.: Международное частноеправо: Учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. С. 641.176Moscow 2202087.4Moscow 2202087.7между собой, а также в том случае, если стороны уже зарекомендовали себя сположительной стороны в длительном процессе сотрудничества.Отечественныеавторывыделяюттакжетакуюразновидностьарбитражного соглашения, как компромисс310. Компромисс – это заключенноесторонамивнешнеэкономическогодоговораарбитражноесоглашениеопередаче в определенный орган международного коммерческого арбитражаспора, который уже возник из договора.
Следует согласиться с замечаниемИ.В. Гетьман-Павловой о том, что все три вида арбитражного соглашения –третейская запись, арбитражная оговорка и компромисс – по сути ничем неотличаются и имеют одинаковую юридическую силу: это формы одного и тогоже явления – соглашения сторон об арбитражном разбирательстве311. Однакособлюдения требований к форме арбитражного соглашения недостаточно дляуспешногоразрешенияарбитрабельности–спора.зависимостьКаменьотпреткновенияпринудительногоинститутаисполнениявгосударственных судах.
Прежде чем государственный суд вынесет решение опринудительномисполнениирешениятретейскогосуда,онпроверяетсоответствие процедуры вынесения решения, а в некоторых случаях исодержание решения, требованиям российского закона.Наибольший вклад в вопрос принудительного исполнения иностранныхарбитражных решений внесла Нью-Йоркская конвенция ООН 1958 года опризнании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений(далее – Нью-Йоркская конвенция)312. Конвенция установила обязанностьгосударств-участников признавать арбитражные решения, вынесенные на310Международное частное право: учебник / отв.
ред. Н.И. Марышева. М.: Юридическаяфирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010. С. 890; Добролюбова Е.А. Медиатор vs. Третейскийсуд: правовой аспект // Право и экономика. 2012. № 4.311Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 605.312Нью-Йоркская Конвенция вступила в силу на территории СССР в 1960 г.177Moscow 2202087.4Moscow 2202087.7территории договаривающихся государств. В соответствии с п. 1 ст. 2 НьюЙоркскойконвенциикаждоеДоговаривающеесягосударствопризнаетписьменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать варбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть междунимивсвязискаким-либоконкретнымдоговорнымилиинымправоотношением, объект которого может быть предметом арбитражногоразбирательства.Нью-Йоркской конвенция устанавливает перечень оснований для отказа впризнании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.Так, пункт «c» части первой ст.
5 Нью-Йоркской конвенции гласит, что впризнании и приведении в исполнение арбитражного решения может бытьотказано, если будет доказано, что указанное решение вынесено по спору, непредусмотренномуилисоглашенияарбитражнойилинеподпадающемуоговоркиподвусловиядоговоре,арбитражногоилисодержитпостановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашенияили арбитражной оговорки в договоре. Однако, если постановления повопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могутбыть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением илиоговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановленияпо вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражнойоговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение.Часть вторая ст.
5 Нью-Йоркской конвенции указывает, что в признании иприведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано,если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание иприведение в исполнение, найдет, что:178Moscow 2202087.4Moscow 2202087.7объект313 спора не может быть предметом арбитражного разбирательствапо законам этой страны, илипризнание и приведение в исполнение этого решения противоречатпубличному порядку этой страны.В российском праве общие правила о том, какие споры могутпередаваться на рассмотрение международных коммерческих арбитражныхсудов и третейских судов, содержатся, соответственно, в Законе о МКА и вЗаконе о третейских судах. В п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
