Автореферат (1139105), страница 7
Текст из файла (страница 7)
«О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих…». Обращается17внимание на интересный проект по страхованию рабочих калишского губернатора, который в1881 г. выступил с инициативой организации взаимного страхования рабочих под началомгубернской администрации. Тем не менее, высшие государственные деятели, в том числеС.Ю. Витте в 1893 г.
в объяснительной записке к проекту закона об ответственности владельцевпредприятий за увечья рабочих, считали, что Россия еще не готова ввести закон о обязательномстраховании рабочих от несчастных случаев.Указывается, что в фабричном законе от 2 июня 1903 г. была закреплена обязанностьфабрикантов по вознаграждению рабочих, получивших увечья на производстве, уплате импособий во время лечения. Главным достижением закона 1903 г. было частичное признаниепринципа профессионального риска фабрикантов, что вело к увеличению случаев наступлениягражданской ответственности работодателей, улучшилась регистрация несчастных случаев напроизводстве.
К отдельным недостаткам закона от 2 июня 1903 г. можно отнести то, что пенсииназначались из расчета максимум 2/3 заработка при полной потере трудоспособности, также небыло предусмотрено выплат на случай установления профессиональных заболеваний у рабочих.Приводятся основные положения программ политических партий по проблеме страхованиярабочих. Социал-демократы выступали за организацию государственного страхования во всех еговидах (старости и при полной или частичной потери трудоспособности) за счет работодателей.Эсеры предлагали страховать рабочих за счет государства и хозяев от несчастных случаев ибезработицы. Конституционные демократы считали нужным установить в законодательствепособия во время болезни рабочих в размере 60% от среднего заработка, обязательствопредпринимателей по компенсации вреда здоровью при определении у рабочихпрофессиональных заболеваний.Указывается, что очередным этапом в развитии гарантий возмещения вреда здоровьюпострадавших явился пакет страховых законов от 23 июня 1912 г., которые впервые регулировалиорганизацию обязательного страхования рабочих от несчастных случаев и болезней на частныхпромышленных предприятиях.
В них было предусмотрено создание больничных касс и страховыхобществ, расширялись гарантии нанимаемых на вознаграждение вреда здоровью по сравнению сзаконом от 2 июня 1903 г. (размер пенсии стал исчисляться из 280 рабочих дней в год, а не 260;предусмотрена выплата работницам пособий после родов до 6-ти недель и др.). Однако,промышленники добились того, что нанимаемые были обязаны платить взносы в больничныекассы (формировать 3/5 их общего фонда). Далеко не все заявления рабочих о выплате пенсийудовлетворялись страховыми товариществами. Открытие больничных касс и выплаты рабочимзадерживались в силу участия России в Первой мировой войне, а также по причине обширностистраховых округов.
Автор указывает, что до октября 1917 г. в стране не были приняты законы остраховании всех категорий рабочих по найму. В законодательстве не было закрепленообязательное страхование на случай старости и обнаружения профессиональных заболеваний унанимаемых.Глава 3 — «Правоприменительная деятельность государственных органов по реализации прав рабочих» — состоит из трех параграфов.В первом параграфе — «Правоприменительная практика фабричной инспекции по реализации прав рабочих» — дается характеристика роли инспекции в реализации социальноэкономических прав рабочих. Автор отмечает, что должности первых инспекторов занимали образованные и высоконравственные люди, которые стремились внести свою лепту в разрешение рабочего вопроса. Делается вывод о том, что в первые годы после вступления в силу закона от1 июня 1882 г.
«О малолетних, работающих на заводах…» на фабриках сократилось число детей в18возрасте от 12 до 15 лет. Численность малолетних за 1882-1885 гг. в Московском фабричном округе снизилась с 9,5 до 3,2%, во Владимирском — с 10,8 до 3%. С принятием закона от 3 июня 1886г. «О надзоре за заведениями фабричной промышленности…» благодаря контролю фабричной инспекции уменьшилось количество штрафов, взыскиваемых с заработка рабочих, были сниженыцены на продукты в фабричных лавках, устранялись нарушения при ведении расчетных книжек(например, перевод квалифицированных рабочих в чернорабочие). Данные Министерства торговли и промышленности за 1904-1906 гг.
свидетельствуют, что более 80% соглашений между фабрикантами и рабочими (в 19107 случаях из 23915) по вопросу вознаграждения потерпевших заувечья в результате несчастного случая достигалось при участии инспекторов.Диссертант показал, что важнейшей проблемой в деятельности инспекции являлось недостаточное количество фабричных инспекторов в России. В 1885 г. надзору 20 инспекторов подлежало 25913 предприятий и 869828 рабочих, что составляло в среднем 1295 промышленных заведений и 43491 рабочих на каждого инспектора. Трудности в работе фабричных инспекторов былиобусловлены плохими дорогами, а также протяженной территорией страны: до многих фабрикбыло сложно добраться.Деятельность инспекции подвергалась критике со стороны общественных деятелей, фабричных врачей, представителей ряда политических партий (кадетов, социалистовреволюционеров), которые выступали за ее реформирование. Они требовали расширения надзораинспекции на все предприятия империи, использующие наемный труд рабочих, освобождения инспекторов от технического надзора (за паровыми котлами) и наблюдения за рабочими стачками,учреждения женской фабричной инспекции и др.
В параграфе показано, что в должной мере осуществлять контроль над исполнением фабричного законодательства инспекции не позволяло несовершенство правовой базы. Недостаточная регламентация охраны труда ставила деятельностьинспекции в узкие рамки и пр.Во втором параграфе — «Правоприменительная деятельность присутствий по фабричным и горнозаводским делам» — рассматриваются основные направления деятельности присутствий по фабричным и горнозаводским делам. На основании закона от 3 июня 1886 г.
«Онадзоре за заведениями фабричной промышленности…» присутствия издавали обязательные постановления, содержавшие требования к работодателям о безопасных методах и приемах труда,санитарном осмотре рабочих, борьбе с заразными заболеваниями, об организации больниц и др.,тем самым была улучшена охрана труда на предприятиях и повышено качество медицинской помощи. Отсутствие вплоть до 1899 г. координирующего органа над присутствиями затрудняло имразработку обязательных постановлений при формулировании требований к работодателям о принятии мер по охране жизни и здоровья рабочих. В общей сложности в 32 губернских присутствияхиз 56 в течение 1886-1899 гг.
были составлены и опубликованы обязательные постановления.Вынесение решений о привлечении к административной ответственности работодателейотносилось к карательной функции губернских присутствий. Чаще штрафы назначались за отсутствие объявления о назначении заместителя на фабрике, невыдачу рабочим расчетных книжек,нарушение порядка своевременных расчетов с нанимаемыми и пр.
Губернские, а с 1899 г. и Главное Присутствие по фабричным и заводским делам осуществляли толкование норм фабричногозаконодательства, отвечая на жалобы фабрикантов и на письменные обращения фабричных инспекторов. Так, они разъясняли, что фабриканты не могли перекладывать на рабочих расходы наорганизацию производства (взимать плату за освещение мастерских, за покупку инструментов ит.п.). Присутствия стремились искоренять негативную практику, когда наниматели сознательнотрактовали нормы фабричных законов в свою пользу, ущемляя права рабочих. К недостаткам в19деятельности присутствий диссертант причисляет следующие: назначение в ряде случаев незначительных штрафов, что не могло отвратить работодателей от повторного совершения правонарушения; неправомочность рабочих участвовать в заседаниях присутствий не позволяла должнымобразом защищать их интересы; не удалось добиться единообразного применения фабричных законов в разных губерниях империи.В третьем параграфе — «Реализация прав рабочих на вознаграждение вреда здоровью вМосковском окружном суде» — анализируется практика Московского окружного суда по искамрабочих к работодателям о возмещении вреда здоровью в период с 1882 по 1915 гг.
(изучено около 40 исковых дел). В параграфе описываются особенности гражданского процесса при рассмотрении этой категории дел. При подаче исков, как правило, рабочие освобождались от уплаты судебных издержек, если предъявляли свидетельства от мировых судей об отсутствии у них денежных средств на уплату пошлин.
Суд достаточно долго рассматривал такие исковые дела, в рядеслучаев процесс затягивался на 3-4 года, доставляя серьезные затруднения потерпевшим. Отмечается, что присяжные поверенные, имеющие полную доверенность от истцов, соглашались в ходезаключения мирового соглашения на отступное, которое было меньше в 4-8 раз от первоначальнозаявляемой суммы. Ошибки врачей при определении степени утраты трудоспособности рабочегоприводили к занижению размера выплат по судебному решению.Делается вывод о том, что после вступления в силу фабричного закона от 2 июня 1903 г.«О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих…» у истцов увеличились шансы добиться выплаты вознаграждения по сравнению с прежним порядком возмещения погражданским законам Свода законов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
