Автореферат (1139105), страница 6
Текст из файла (страница 6)
«Об изменении постановлений о работе малолетних, подростков и лиц женского пола…»); при вступлении в силу ряда фабричных законов законодательодновременно не определил нормы юридической ответственности за их нарушения. Недостаткиюридической техники актов заключались в отсутствии терминов, в частности таких: «фабрика» и«фабричный рабочий» в законе от 3 июня 1886 г. «О надзоре за заведениями фабричной промышленности…», что создавало трудности в процессе их правоприменения.Автором отмечено, что правовое регулирование труда фабрично-заводских рабочих в России было осуществлено на несколько десятилетий позже, чем в ряде западноевропейских государств.
Это было обусловлено тем, что промышленный переворот произошел в этих странах ранее, и поэтому потребность в регулировании наемного труда возникла раньше. Россия в относительно короткие сроки (в период с 1882 по 1903 гг.) приняла основные фабричные законы поДементьев Е.М. Фабричное законодательство // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. СПб.,1902. Т. XXXV (69). C. 176.30Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2-я половина XIX в.).
М., 1947.31Васильев Д.В. Фабричное законодательство России конца XIX – начала XX в. Дисс. … канд. юрид. наук.М., 2001. С. 13.2915сравнению, например, с Англией, которая на протяжении всего XIX века формировало свое фабричное законодательство. Диссертант приходит к заключению, что Россия перенимала западныйопыт законодательной регламентации отношений между рабочими и нанимателями в силу своегодогоняющего развития. Отмечается, что значение фабричных актов состояло в закреплении важных гарантий социально-экономических прав рабочих: на отдых, на оплату труда в соответствии сдоговором, охрану труда, вознаграждение за ущерб здоровью от увечья и др.Глава 2 — «Нормативное закрепление гарантий прав рабочих в фабричном законодательстве Российской империи» — состоит из трех параграфов.В первом параграфе — «Гарантии права на труд» — речь идет о разработке фабричногозакона от 3 июня 1886 г.
«О надзоре за заведениями фабричной промышленности…», о гарантияхправа на труд, которые были оформлены в нормативном акте: о возможности рабочего расторгнуть договор, если ему не платили заработную плату или если условия труда вредили здоровью;ограниченный перечень оснований для увольнения работника по инициативе работодателя; призаключении договора на неопределенный срок у рабочего было право уволиться по своему желанию и др. Автор обращает внимание на то, что инициатором разработки закона от 3 июня 1886 г.выступило МВД, поскольку в ведомстве рассчитывали, что благодаря введению в действие фабричного акта удастся обеспечить общественный порядок на частных промышленных предприятиях.Отмечается, что большой вклад в теоретическую разработку права на достойное существование и права на труд внесли отечественные правоведы: В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев,Н.М.
Коркунов, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен, И.А. Покровский и др. Принадлежавшие в большинстве своем к школе «возрожденного естественного права», они полагали, что право на трудпретендовало на статус естественного права, вытекающего из права на жизнь. Их наработки имелибольшую ценность при подготовке проектов законодательных актов в Государственной Думе I-IVсозывов в 1906-1917 гг., направленных на развитие гарантий социально-экономических прав личности.Диссертант выделяет в праве на труд группы юридических гарантий, которые отчастинашли отражение в фабричном законодательстве Российской империи. Во-первых, это гарантии,связанные с эмансипацией личности — гарантии на свободное распоряжение своими способностями к труду; во-вторых, гарантии, вытекающие из права на жизнь — на безопасные условиятруда и пр., в-третьих, договорные гарантии, исходя из возможностей и благосостояния общества,например, на минимальный размер оплаты труда.В параграфе приводятся положения программ и законопроекты политических партий, которые были посвящены развитию гарантий права на труд.
В частности, РСДРП предлагала поручить местным органам власти организовать на предприятиях биржи труда, санитарный надзорвсех фабрик и заводов. Кадеты в свою очередь внесли в II Государственную Думу 18 мая 1907 г.проект закона о выдаче ссуд для производства общественных работ, а в своей программе онипредусматривали закрепление за каждым права на труд, введение социального страхования нанимаемых и др.Отмечается, что в процессе институционализации гарантий права на труд рабочих до октября 1917 г. в России законодательно не был определен минимальный размер оплаты труда, непредусматривалось выплат пособий безработным.Во втором параграфе — «Гарантии права на отдых» — уделяется внимание разработкезакона от 2 июня 1897 г.
«О продолжительности и распределении рабочего времени…». Показано,что согласовать позиции сторон правительству было непросто. С одной стороны, в 1896 г. ткацкие16рабочие Петербурга выступали за ограничение времени работы 10,5 часами. С другой стороны,общества фабрикантов конкурировали между собой и просили правительство установить те нормы рабочего времени, которые были наиболее удобны для условий их производства. Рассмотрениематериалов разработки закона от 2 июня 1897 г. показывает, что владельцы заводов в конце XIX в.выступали за законодательное регулирование рабочего времени. В своих записках к правительствупетербургские, лодзинские, московские промышленники предлагали свои варианты решения проблемы нормировки рабочего дня.В параграфе рассматриваются основные положения закона от 2 июня 1897 г., в которомнашли отражение нормы рабочего времени в дневное и ночное время, особенности привлечениянанимаемых к сверхурочным работам, а также практика реализации нормативного акта.
Благодаряэтому закону была впервые осуществлена регламентация продолжительности рабочего временивзрослых рабочих фабрично-заводских предприятий в 60 губерниях Российской империи.Выявлено, что установлению на рубеже XIX — XX вв. на большинстве предприятий Российской империи 8 или 9 часового рабочего дня препятствовали экономические условия производства. Невысокая производительность труда (1:5 по сравнению с рабочими в США) при существенном сокращении рабочих часов привела бы к сильному снижению заработка нанимаемых.Многим фабрикантам, не выдержавшим конкуренцию с зарубежными промышленниками, пришлось бы закрыть производство.Диссертантом дана характеристика и другим законодательным актам правительства, которые регулировали продолжительность труда различных категорий рабочих (например, закону от15 ноября 1906 г.
«Об обеспечении нормального отдыха в торговых заведениях, складах и конторах»). Отмечены недостатки закона от 2 июня 1897 г., среди которых дозволение применять обязательные и необязательные сверхурочные работы, а также существовавшая в первые годы послеего принятия неразбериха с порядком привлечения к ответственности виновных в его нарушенииработодателей.В параграфе приводятся выдержки из программ и законопроектов ряда политических партий: социал-демократов, кадетов, мусульманской фракции в Государственной Думе, в которыхразрабатывались дополнительные гарантии права на отдых.
Также автором уделяется вниманиезаконодательным актам, которые в чрезвычайных условиях Первой мировой войны снизили гарантии права на отдых рабочих, разрешили ночную работу малолетних, подростков и женщин подземлей в каменноугольных копях, ночную работу женщин и подростков на фабричных и горнозаводских предприятиях, изготовляющих предметы для государственной обороны.В третьем параграфе — «Гарантии прав рабочих на возмещение вреда здоровью» —исследуются предпосылки создания и деятельность касс взаимопомощи рабочих.
Общества и кассы взаимопомощи были одними из первых организаций, оказывающих помощь нуждающимся рабочим, в том числе получившим увечья и травмы на производстве. То обстоятельство, что по мереувеличения на предприятиях количества рабочих по найму, роста производственного травматизмаи пр. существовавшие кассы рабочей взаимопомощи не могли обеспечить всех нуждающихся впомощи, способствовало законодательному оформлению отношений по обеспечению нетрудоспособных рабочих в России.
К тому же эти институты социального обеспечения существовалидалеко не на каждом предприятии. В деятельности касс отмечались такие недостатки: смешение вней разных видов страхования (от несчастных случаев, на случай старости и пр.); размер взносовне был согласован с размерами пособий и пенсий и др.Уделяется внимание вопросу разработки правительством фабричного закона от 2 июня1903 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
