Автореферат (1139105), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Классовая борьба вокруг законов о труде и образовании рабочей молодежи во второй половине XIX века. М.-Л., 1928; Панкратова А.М. Проблемы изучения истории рабочего класса в России. М., 1930. Т. 1. С. 18-74.; Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1981.8Гессен В.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи. Л., 1927.9Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2-я половина XIX в.). М., 1947; Он же.
Законодательство о фабрично-заводском труде в России (1900-1917). М., 1952.34Петра I. Их эффективность признавалась им в целом невысокой. Принятие фабричных актов данный автор обусловил массовыми выступлениями рабочего класса и потребностями капиталистического развития страны. Одним из первых в отечественной историко-правовой науке И.И. Шелымагин привлек ряд архивных источников по проблеме.А.Ф. Вовчик исследовал историю фабричной инспекции и оценил ее роль как проводникаохранительной политики в области надзора и борьбы с конфликтами в области трудовых отношений.
Он пришел к выводу, что фабричная инспекция, защищавшая интересы крупной буржуазии,сдерживала развитие легальных рабочих обществ. А.Ф. Вовчик обратил также внимание на разногласия между Министерствами финансов и внутренних дел по поводу целей, которые должны были быть достигнуты принятием фабричного законодательства 10.В.Я. Лаверычев рассмотрел становление фабричного законодательства в рамках изучениягосударственной политики по рабочему вопросу. Основная цель принятия фабричных законов вРоссийской империи заключалась, на его взгляд, в успокоении рабочих. Меры государства в отношении нанимаемых В.Я. Лаверычев именовал «попечительскими», он полагал, что государствопроводило в «рабочем вопросе» политику непоследовательную ввиду того, что призвано было защищать интересы дворян в большей мере, чем интересы предпринимателей.
Пользу этих законовавтор видел в том, что они объективно способствовали развитию классового сознания рабочих иих движению за свои права 11.Л.Е. Шепелев одним из первых обратил внимание на формирование в правительственных«верхах» в 1880-е гг. концепции социальной политики 12.Обобщая результаты советского этапа в исследовании проблемы, можно говорить о расширении источниковой базы. Между тем работы этого периода отличались схематизмом и классовымподходом к оценке рабочего движения. Стачки рабочих признавались главным фактором принятия фабричных законов. Такой подход не учитывал сложности процесса прохождения законов через «жернова» бюрократической машины в империи, а также законодательные инициативы самихработодателей по регулированию наемного труда.
Советские исследователи преуменьшали достижения имперской бюрократии в области закрепления отдельных гарантий социальноэкономических прав рабочих.Снятие идеологических запретов в начале 1990-х годов позволило исследователям осмыслить подлинное значение фабричных законов. Изучаемая тема нашла отражение в трудах специалистов по отечественной истории, истории государства и права, а также по трудовому праву.Историк С.И.
Потолов высказал суждение, что фабричные законы по своей сути являлисьправовыми актами буржуазной эпохи, отвечавшими потребностям промышленного развития страныивомногомкопировавшимиподходзаконодателейЗападной13Европы .В области трудового права наша проблематика получила рассмотрение в работах, посвященных изучению института трудового договора 14. Так, Л.В. Санникова и Е.М. Акопова показалипреемственность некоторых юридических категорий, впервые определенных в фабричных законах, в современном трудовом праве. Профессор Е.Б. Хохлов обзорно рассмотрел историю правоВовчик А.Ф.
Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964.Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России. (1861 - 1917 гг.). М., 1972. С. 4.12Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики.Л. 1981.13Потолов С.И. Царизм, буржуазия и рабочий класс России в начале XX в.
(политический аспект) // Реформы или революция? Россия. 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб. 1992.14Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М., 1999; Акопова Е.М. Трудовой договор: становлениеи развитие. М., 2001.10115вого регулирования наемного труда в дореволюционной России с 30-х гг.
XIX в. до 1917 г. Онраскрыл особенности договора вольного найма по гражданскому законодательству Российскойимперии, изложил новеллы проектов регулирования наемного труда комиссий под руководствомчлена Совета Министерства внутренних дел (далее — МВД) А.Ф. Штакельберга (1860 г.), генераладъютанта П.Н. Игнатьева (1870 г.) и министра государственных имуществ П.А. Валуева (1874г.) 15. Профессор И.Я. Киселев подготовил первую обобщающую работу по истории российскоготрудового права, которая охватила период с конца XIX до 90-х гг. ХХ в. В своем исследовании онрассмотрел механизм регулирования фабричного законодательства в России, круг отношений, накоторые оно распространялось, а также подробно проанализировал Устав о промышленном труде1913 г. 16Специалист по трудовому праву, А.М.
Лушников изучил проблему становления науки трудового права и права социального обеспечения в Российской империи. Он анализировал основныетруды научных деятелей, которые стояли у истоков новых исследовательских направлений:Л.С. Таля, Е.М. Дементьева, В.В. Святловского, Л.Н. Нисселовича, И.И. Янжула, И.С. Войтинского и др. А.М. Лушников высоко оценил уровень науки трудового права в дореволюционной России, признав, что по темпам развития она практически не уступала европейской науке трудовогоправа, а российские ученые тесно контактировали с европейскими 17.В начале 2000-х гг., во время разработки и вступления в силу Трудового кодекса РФ, былизащищены диссертационные работы Д.А. Васильевым и В.И. Богданом. В них был осуществленформально-юридический анализ фабричных законов.
Авторы рассмотрели механизм регулирования фабричного законодательства: предмет, метод, отношения, на которые оно распространялось.Кроме того, Д.А. Васильев охарактеризовал нормативные акты, которые принимались по регулированию труда, начиная с указов Петра I и до 1914 г. В.И. Богдан показал в своей работе, как отдельные аспекты трудовых отношений (условия применения труда несовершеннолетних, женщини др.) были регламентированы в Российской империи, и как эти вопросы регулируются в современной России 18.
Между тем в указанных работах имеются и определенные лакуны. В них не были обстоятельно рассмотрены мероприятия центральных органов исполнительной власти (министерств) по составлению проектов фабричных законов, не была изучена институционализация социально-экономических прав в фабричном законодательстве. Они не уделили внимания правоприменительной деятельности фабричной инспекции, присутствий по фабричным делам и окружного суда.Монографическое исследование об истории фабричной инспекции Российской империи создал историк А.Ю. Володин.
В нем были выделены этапы развития фабричной инспекции в период с 1882 по 1914 гг., осуществлен просопографический анализ личного состава инспекции. Исследователь впервые ввел в научный оборот статистические данные о динамике жалоб рабочих,подаваемых фабричным инспекторам в период с 1901 по 1914 гг. По его мнению,инспекция превратилась к 1905 г. в важный механизм, который принимал деятельное участие вжизни рабочих и урегулировании их отношений с работодателями 19.Хохлов Е.Б.
Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2000.Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001.17Лушников А.М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспеченияв России (вторая половина XIX - начало XX вв.). Ярославль, 2001.18Васильев Д.А. Фабричное законодательство России конца XIX – начала XX вв. Дис.
… канд. юрид. наук. М., 2001.;Богдан В.И. Становление и развитие фабричного законодательства Российской империи в конце XIX – начале XX веков. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.19Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России. М., 2009. С. 144, 146-147.15166В коллективной монографии под редакцией профессора И.М. Пушкаревой на основе уникального источника — Хроники рабочего движения (1895 - 1904 гг.) — были изложены требования рабочих, заявляемые в ходе стачек работодателям и правительству, рассмотрены особенностиреализации отдельных фабричных законов в ряде губерний Российской империи.
Авторы пришлик заключению о слабой защите фабричным законодательством прав рабочих на рубеже XIX-XXвв. и необходимости его пересмотра с целью расширения гарантий социально-экономических правнанимаемых 20.С.В. Ашмарина в своей работе рассмотрела историю страхования промышленных рабочихв России. Она подробно анализировала фабричный закон от 2 июня 1903 г. и страховые законы от23 июня 1912 г., указала на особенности их осуществления на горнозаводских предприятиях Урала. Автор изучила обширную базу дореволюционных периодических изданий, включая такие издания, как «Вопросы страхования», «Промышленный мир», «Русская мысль», «Современник»,«Уральский техник» и др.
21 Тем не менее, мы не можем согласиться с утверждением автора о том,что закон от 2 июня 1903 г. являлся первым актом о страховании рабочих в России 22, поскольку внормативном акте не предусматривалось внесение страховых взносов ни со стороны работодателей, ни со стороны рабочих или государства, а следовательно, речь не шла о формировании страховых фондов для обеспечения потерпевших 23.В зарубежной историографии следует выделить несколько работ, посвященных правовомурегулированию отношений рабочих и работодателей в дореволюционной России. Ф.
Джифин создалв1970-егг.сериюстатейофабричныхзаконах1882-1886гг.Данный историк оценил их как первый шаг на пути формирования системы охраны труда, признав, при этом и отдельные их недостатки 24.Немецкий историк Й. фон Путткамер трактовал фабричные акты 1882-1886 гг.,законы об ограничении продолжительности рабочего дня 1897 г. и об установлении гражданскойответственности фабрикантов за несчастные случаи с рабочими в империи 1903 г. как элемент социальных реформ, проводимых в Европе в последние два десятилетия XIX в. По его мнению,формировавшаяся с середины 80-х годов система охраны труда в России по ряду параметров неуступала европейским странам 25.В статье Д. Нюбергер анализируется практика мировых судов по разбору исков рабочих вПетербурге, Москве, Казани, Одессе и в др. городах в конце XIX в. Исследовательница пришла квыводу, что после отмены крепостного права представители наемного труда все меньше терпелиунижение своего личного достоинства и нарушение прав по трудовому договору, стремясь призвать хозяев к ответу путем обращений в суд 26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
