Автореферат (1139105), страница 5
Текст из файла (страница 5)
«О вознаграждениипотерпевших вследствие несчастных случаев рабочих…». Однако в редких случаях эти прошенияудовлетворялись в полном объеме, т.к. существовала практика заключения мировых соглашений,а также частичного удовлетворения требований рабочих судом. Негативной стороной рассмотрения дел в Московском окружном суде являлось то, что многие судебные дела тянулись около 3-4лет.
Изучение исковых дел рабочих показало серьезные нарушения охраны труда на предприятияхРоссийской империи, а также ее недостаточную правовую регламентацию.Научная и практическая значимость. Личный вклад автора исследованияДиссертант проработал источниковую (3 государственных архива и 6 фондов) и историографическую базу исследования, на основании чего сформулировал основные положения и выводы. Подготовленная работа восполняет пробел в истории отечественного государства и права, связанный сотсутствием монографического исследования проблем закрепления гарантий социальноэкономических прав личности в фабричном законодательстве и его реализации в период с 1882 г.по октябрь 1917 г.
В работе дается понятие фабричного законодательства и осуществляется анализфакторов, которые способствовали принятию фабричных законов в Российской империи. Работарасширяет современные научные представления о процессе разработки фабричных законов, которыми были урегулированы трудовые отношения на промышленных предприятиях дореволюционной России.
Осуществляющийся сегодня поиск оптимальной модели регулирования трудовых отношений в условиях рыночной экономики должен базироваться на знании истории вопроса.Результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке работпо истории отечественного государства и права, истории трудового и административного права,а также при составлении лекционных курсов и спецкурсов, посвященных изучению данной темы, при создании электронных ресурсов по истории фабричного законодательства. Практические выводы диссертации могут быть приняты во внимание законодательными и исполнительными органами власти различных уровней при подготовке законопроектов по реформированиюзаконодательства Российской Федерации (в частности, по вопросам административной ответственности работодателей за наложение незаконных штрафов; реализации прав рабочих на отдых с учетом их конфессиональной принадлежности).Апробация результатов исследованияДиссертационное исследование выполнено на кафедре теории и истории права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Основные научные положения и выводы диссертации нашли отражение в авторских публикациях, указанных в библиографиик автореферату.Наиболее значимые вопросы, рассматриваемые в диссертации, докладывались на научныхи научно-практических межвузовских, всероссийских и международных конференциях, таких как:VII Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция с международным участием13«Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 9 октября 2009 г.); VIII Ежегодная всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российскогоправа» (Екатеринбург, 23-24 апреля 2010 г.); Межвузовская научная конференция памятиФ.М.
Рудинского «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 26 апреля 2012 г.); VI Межвузовская (международная) конференция«Правовая система России: история и современность» (Москва, 4 декабря 2013 г.); Международная научно-практическая конференция «Конституционализм и правовая система России: итоги иперспективы» (Москва, 26-28 ноября 2013 г.).Некоторые результаты исследования рассматривались на заседаниях научно-учебной группы Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по изучениюинституционализации прав человека в России в 2013-2014 гг.
Положения диссертации обсуждались также на методологическом семинаре кафедры теории права и сравнительного правоведенияНационального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (2013 г.). Выводы,изложенные в диссертации, использовались автором при ведении семинарских занятий по курсу«История отечественного государства и права» на факультете права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения,списка литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степеньразработанности, определяется цель и задачи работы, объект, предмет, научная новизна, кроме того, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.Глава 1 — «Понятие, источники и предпосылки принятия фабричного законодательствав Российской империи» — состоит из трех параграфов.В первом параграфе — «Предпосылки и условия разработки фабричного законодательства в Российской империи» — выявляются основные причины принятия фабричных законов вРоссии.
Автором отмечено, что законодательному определению отношений между фабрикантамии рабочими в последней четверти XIX столетия способствовало развитие отечественной промышленности. Так, в 1879 г. в Европейской России насчитывалось 4500 предприятий, причем большинство возникло в пореформенную эпоху, а также рост численности фабрично-заводских рабочих; стачки рабочих, вызванные тяжелыми условиями труда фабричной системы производства;конкурентная борьба между московскими и петербургскими фабрикантами, в ходе которой первыевыступали за право использовать труд всех категорий рабочих круглосуточно, а вторые — за введение общих правил ведения дела, установленных законодательно.
Также инициативы различныхцентральных и местных государственных учреждений, предлагавших проекты регулированиянаемного труда. Рассмотрены проекты Временной комиссии при генерал-губернаторе в г. СанктПетербург (1859 г.), комиссий под руководством члена Совета МВД А.Ф. Штакельберга (1860 г.),генерал-адъютанта Н.П. Игнатьева (1870 г.), министра государственных имуществ П.А.
Валуева(1874 г.). На реформирование отношений фабрикантов и рабочих также повлияла деятельностьобщественности (профессуры, фабричных врачей, инспекторов и др.).В параграфе приводятся оценки и мнения министров Н.Х. Бунге и Д.А. Толстого и др.,а также крупных фабрикантов Ю.П. Гужона, Л.
Нобеля, В. Шнейдера, П.М. Жукова и пр.14относительно введения фабричного законодательства в России. В параграфе отражены позицииученых М.И. Туган-Барановского, А.Н. Быкова, М.Г. Лунца, И.И. Шелымагина, В.Я. Лаверычева,Г. Шульце-Геверница, А.М. Лушникова по поводу проблемы условий и предпосылок принятияфабричного законодательства.Во втором параграфе — «Понятие фабричного законодательства» — описывается кругобщественных отношений, которые подлежали регулированию фабричными законами.
Отмечается, что исследователями давались различные определения термина «фабричное законодательство».Так, Е.М. Дементьев под ним понимал отдел законодательства в защиту рабочих 29. Советский историк И.И. Шелымагин называл фабричными отдельные законодательные акты царского правительства, которые должны были показать видимость заботы о рабочем классе, но в сущности мало изменившие положение рабочих 30.
Современный исследователь Д.В. Васильев определял фабричное законодательство как систему законодательных актов конца XIX — XX вв., регулировавших трудовые отношения в промышленности 31.Автор приходит к выводу о том, что фабричное законодательство есть совокупность нормативно-правовых актов, регламентирующих наиболее важные трудовые и связанные с ними социальные отношения между рабочими фабрично-заводских предприятий и нанимателями, в частности по поводу порядка привлечения к труду несовершеннолетних и женщин, заключения и расторжения трудового договора, продолжительности рабочего дня, правил возмещения ущерба здоровью и др.
Указывается, что фабричное законодательство России в конце XIX — начале XX вв.постепенно становилось обособленной группой правовых актов, регулирующих наемный труд вфабрично-заводской промышленности.В третьем параграфе — «Источники фабричного законодательства» — характеризуются фабричные законы, положения и распоряжения Министерства финансов, обязательные постановления и наказы Главного Присутствия по фабричным и горнозаводским делам и постановления губернских присутствий и др., которые конкретизировали нормы фабричных законов. Диссертант освещает особенности действия источников фабричного законодательства в пространстве,по кругу лиц, во времени.Отмечаются слабые стороны фабричных актов: они регулировали условия труда лишь части наемных рабочих (на фабриках, заводах и в некоторых ремесленных заведениях), в них четконе были определены предприятия, которые подпадали под их действие; отдельные фабричные законы ухудшали правовое положение рабочих по сравнению с ранее принятыми актами (например,фабричный закон от 24 апреля 1890 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
