Диссертация (1139077), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Налоговое мошенничество в зарубежных странах // Налоги. 2007. № 6. С. 54.87штрафом в размере до 10 000 долларов и (или) лишением свободы до одного года; для корпорации штраф увеличивается до 500 000 долларов.При этом соучастники (пособники) в совершении этих действий наказываются наравне с исполнителями (§ 5601–5614 Кодекса внутренних доходовСША). Следует обратить внимание на особенность американской трактовки понятия «мошенничество» (fraud).

Если в Великобритании мошенничество рассматривается как родовое понятие всех видов обмана, связанных с получениемлюбой выгоды или причинением имущественного ущерба170, то в США оно является одним из способов совершения налогового преступления. Например, вделе Соединенные Штаты против Бергера (US vs. Berger, 2009 г.) дается следующее определение уклонения от уплаты налогов: «это умышленное, намеренное невыполнение обязанностей по уплате части или полностью федеральногоналога, известного налогоплательщику совершенное путем обмана, мошенничества, либо искажения». Именно по способу совершения налогового преступления американский законодатель выделяет несколько составов деяний под общим названием «Мошенничество и недостоверные заявления» (§ 7206)171.

В отличие от уклонения от уплаты налогов с организации, все способы налоговогомошенничества отнесены к фелонии (тяжким преступлениям).Таким образом, в США мошенничество рассматривается как способ совершения уклонения от уплаты налогов.В УК КНР помимо ответственности за неуплату или неполную уплатуналога отдельно изложены составы преступлений, связанные с мошенничествомв налоговой сфере, согласно которым наказанию подлежат следующие действия:Подробнее см.: Чурпова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии: Дисс. … канд. юрид. наук.

М., 2005. С. 81.171Appeal from the United States District Court for the Central District of CaliforniaRobert M. Takasugi, District Judge, Presiding Argued and Submitted June 1, 2009 — Pasadena, California.OpinionbyJudgeMilanD.Smith,Jr.[Электронныйресурс]URL:http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2009/11/30/08-50171.pdf17088получение обманным путем возвращаемого государством налога наэкспорт с помощью ложного декларирования или иными обманными способамина значительную cумму (наказание – лишение свободы до пяти лет, при особокрупном размере суммы или при отягчающих обстоятельствах – лишение свободы на срок до десяти лет, либо пожизненно – ч. 1 ст.

204 УК КНР);получение обманным путем уплаченного налогоплательщикомналога способами, предусмотренными положениями части первой (квалифицируется в соответствии с положениями ст. 201 УК КНР);получение обманным путем налога на сумму, превышающую упла-ченную (наказывается в соответствии с положениями ч.

1 ст. 204 УК КНР);фиктивное оформление специальных инвойсов по налогу на добав-ленную стоимость или фиктивное оформление инвойсов для получения обманным путем возвращаемого налога на экспорт, налога, покрывающего задолженность по налогу на добавленную стоимость; при этом под фиктивным оформлением инвойсов понимается одно из следующих действий: фиктивное оформление для других лиц, фиктивное оформление для себя, поручение другим лицамфиктивное оформить для себя, посредничество между другими лицами в фиктивном оформлении;получение обманным путем государственного налога в результатедеяний, предусмотренных ч.

1 ст. 205 УК КНР, в особо крупных размерах приособо отягчающих обстоятельствах (наказывается пожизненным лишением свободы либо смертной казнью).По мнению отдельных специалистов172, такая подробная регламентацияоснований наступлений уголовной ответственности за налоговые преступленияпо УК КНР способствует более правильному применению закона, избежаниюпроизвола и применению закона по аналогии, что помогает отграничить сходные преступления.172Левшиц Д.Ю. Налоговое мошенничество в зарубежных странах // Налоги.

2007. № 6. С. 74.89Таким образом, в Китае, в отличие от США, мошенничество в налоговойсфере не рассматривается в качестве способа совершения преступления, а представляет собой отдельную категорию преступлений. При этом основным критерием разграничения служит «завладение денежными средствами обманным путем».3.Опыт Европейского союза в противодействии уклонению отуплаты организациями НДСС 1 января 2012 г. вступил в силу Регламент ЕС от 07.10.2010 г. №904/2010, принятый Советом Европейского союза, определяющий новые правила административного сотрудничества в сфере НДС (далее – Регламент ЕС)173.В соответствии с преамбулой Регламента ЕС целью принятия новых правил является развитие административного сотрудничества в сфере НДС, в частности впроцессе борьбы с уклонением от уплаты НДС.

Также с 2010 г. в Европейскомсоюзе, на уровне министров внутренних дел и юстиции была создана общеевропейская система по борьбе с уклонением от уплаты налогов Eurofisc174. Основной задачей новой структуры является отслеживание мошенничества, связанного с уклонение от уплаты НДС. Это учреждение не является наднациональной налоговой полицией, так как оно направлено исключительно на обменинформацией между национальными налоговыми органами государств сообщества.

Также данная структура включает в себя систему оповещения участниковпри появлении новых схем уклонения от уплаты НДС.Как отмечает И.С. Землянский, уклонение от уплаты НДС в странах Европейского союза совершается, как правило, следующими способами: 1) использование «фирм-однодневок», 2) налоговые «карусельные» схемы и 3) осуРегламент № 904/2010 Совета Европейского Союза «Об административном сотрудничестве иборьбе против мошенничества в области налога на добавленную стоимость (в новой редакции)»[Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный.174ОфициальныйсайтсистемыEurofisc.[Электронныйресурс].URL:http://www.eurofisc.eu/en/index.php (дата обращения 12 марта 2015 года).17390ществление мнимых освобождаемых от уплаты НДС операций175 (похожие способы используются российскими организациями и будут рассмотрены в § 2.2.).Значительный вклад в противодействие уклонению от уплаты организациями НДС внес европейский опыт внедрения электронного документооборота.И.Я.

Мурашкинцев отмечает, что внедрение электронного документооборота вЕвропейском союзе позволило сократить время проверки документов, предоставляемых в подтверждение правильности исчисления НДС на 70%, а количество бумажных документов снизить на 75%, что существенно ускоряет выявление уклонения от его уплаты176. Так, система электронных счетов-фактур позволила оперативно отслеживать цепочку хозяйственных операций от покупателя до первого поставщика и отказывать или санкционировать возмещение НДС.Вместе с тем страны по-разному подходят к вопросу об обязанности использования электронного документооборота. Например, в Австрии компании имеютправо добровольно использовать электронные документы, но в отношении отдельных операций (заем, аренда и т.д.) их применение является обязанностью.Полагаем, что вышеуказанный опыт Европейского союза весьма актуалендля дальнейшего совершенствования мер противодействия уклонению от уплаты организациями НДС в России, а именно:опыт применения системы Eurofisc может быть учтен в рамках ра-боты Евразийского экономического союза, образованного в 2014 году177.

Вчастности, с 2015 г. в России начал действовать программный комплекс АСКНДС-2 и единое электронное хранилище данных, в котором содержится информация об уплате и вычетах НДС всех организаций начиная с 1-го квартала 2015Землянский И.С. Налогообложение добавленной стоимости: международный опыт обмена информацией и противодействия налоговым правонарушениям // Международный бухгалтерский учет.2014. № 33. С. 27.176См.: Мурашкинцев И.Я. Новые шаги в развитии электронного документооборота // Российскийбухгалтер.

2011. № 1. 76.177Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от10.10.2014, с изм. от 23.12.2014) // Официальный сайт Евразийской экономической комиссииhttp://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014,17591года. Полагаем, что данный программный комплекс может стать аналогом системы Eurofisc в рамках ЕврАзЭС.опыт ЕС связанный с выявлением уклонения от уплаты НДС с при-менением электронного документооборота также может быть учтен, посколькус 2015 года налоговая декларация по НДС представляется исключительно вэлектронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператораэлектронного документооборота.Таким образом, по результатам правовой оценки особенностей уголовноправового регулирования уклонения организации от уплаты налогов в зарубежных странах можно прийти к следующим выводам:1.

В большинстве зарубежных стран нормы уголовной ответственности заналоговые преступления систематизируются в зависимости от способа уклонения от уплаты налогов или объекта преступления, а не в зависимости от субъекта, уплачивающего налоги. Поэтому в законодательстве рассмотренных зарубежных стран отсутствует идентичная ст. 199 УК РФ норма. При этом нами неустановлено наличие в законодательстве рассмотренных зарубежных стран специального состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность организаций за уклонение от уплаты НДС или косвенных налогов.2.

Характеристики

Список файлов диссертации